Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Juliane Kokott: Za jeden kartel může být i více pokut!

Juliane Kokott: Za jeden kartel může být i více pokut!

27.9.2011 9:30
Autor: KŠB, KSB

Stanovisko Generální advokátky se týká kartelu na trhu plynem izolovaných spínacích přístrojů, kterého se v průběhu let 1988 až 2004 účastnila celá řada podniků z odvětví elektrotechniky. Případ, vedený pod názvem „Toshiba Corporation a další“, byl předmětem řízení jak u Evropské komise, tak u českého Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (Úřad), přičemž oba orgány uložily účastníkům kartelu pokuty. Úřad pokutu uložit pouze za období před přistoupením České republiky k Evropské unii dne 1. května 2004. Z rozhodnutí Evropské komise nebylo na první pohled zřejmé, zda postihovalo i účinky na území České republiky před jejím vstupem, i když v něm uváděla, že postihuje celosvětový kartel.

Jeden kartel nemusí být „toutéž věcí“

Generální advokátka vyslovila názor, že zásada ne bis in idem (ne dvakrát v téže věci), zakotvená v právu Unie, nebrání národnímu soutěžnímu orgánu (u nás Úřadu), aby uložil podnikům zúčastněným v kartelu pokutu, ačkoliv dříve týmž podnikům uložila za účast v témže kartelu pokutu Evropská komise. Předpokladem ovšem je, že pokuta je národním úřadem ukládána za protisoutěžní důsledky kartelu na území tohoto členského státu a před jeho přistoupením k Evropské unii a Evropská komise za tyto důsledky pokutu neuložila (neboť tak ani učinit nemohla).

Podle Generální advokátky je jeden kartel „toutéž věcí“ tehdy, pokrývá-li shodný časový úsek a shodné území. Za takový kartel, resp. za jeho takto územně a časově vymezené dopady, pak nelze uložit pokutu dvakrát (tj. ze strany Evropské komise i národního soutěžního úřadu, nebo dokonce úřadů). Posuzuje-li ale Evropská komise a národní úřad u jedné kartelové dohody odlišné časové či teritoriální dopady, pak může každý z těchto orgánů její uzavření sankcionovat a nebude se jednat o porušení pravidla ne bis in idem. Pokud by však oba tyto orgány ukládaly sankci za účinky kartelové dohody na území členského státu Evropské unie a za dobu, kdy je tento stát již členským státem Evropské unie, pak by šlo o zakázané dvojí sankcionování a porušení tohoto pravidla.

Potvrdí Soudní dvůr názor Generální advokátky?

Přístup Generální advokátky je právně velmi problematický. Připouští rozdělení jednoho deliktu de facto na dva samostatné skutky, a to pomocí jeho odlišných účinků. Namísto deliktu pak za předmět trestání označuje jeho následek. I když se jedná o snahu o nalezení určitého „politicky korektního“ řešení konfliktu mezi jurisdikcí národních úřadů přistupujících států a jurisdikcí Evropské komise, je otázkou, zda se nejedná o nebezpečný exces ze základních zásad správního trestání. Obecnější aplikace tohoto přístupu by mohla vést k dvojímu postihování deliktů s odůvodněním, že se jedná o postižení jejich odlišných účinků, což považuje například judikatura Evropského soud pro lidská práva za nepřijatelné. Dovedeno ad absurdum by tak bylo možné ukládat dvě pokuty za jeden kartel, pokud v jeho průběhu došlo k rozšíření dohody o určité území (např. o jeden další členský stát) EU, což je zjevně nepřijatelné.

Zbývá dodat, že se Soudní dvůr EU nemusí s názorem Generální advokátky ztotožnit, a na definitivní odpověď na předběžné otázky Krajského soudu v Brně si proto budeme muset ještě chvíli počkat.


Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data