Krajský soud v Brně dnes zrušil pokutu 240 milionů korun, kterou dostala v roce 2006 od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) plynárenská (27,59 EUR, -3,38%) Transgas. Zrušil ji už potřetí, případ se vrací znovu před ÚOHS. Soud dnes uvedl, že v jednom ze dvou vytýkaných deliktů Transgas svého dominantního postavení zneužila. Další část ale podle soudce krajského soudu Davida Rause úřad nedoložil.
podle ÚOHS i soudu zvýhodňovala své regionální distributory. Měli výhodnější podmínky než konkurence. "Na jedné straně se zdá být logické, že členům své rodiny může nabízet výhodnější podmínky. Nacházíme se ale v sektoru plynárenství, který je liberalizován, a navíc distributoři, kteří nejsou součástí rodiny , jsou v konkurenčním postavení a v tom je shledán podstatný prvek, o který se zneužití dominantního postavení opírá," uvedl Raus.
Další delikt ale podle Rause ÚOHS neprokázal. Podle úřadu údajně dominant odmítal konkurenčním distributorům dodávat plyn, do kterékoli z bilančních zón v ČR. Podle soudu ale nebylo vůbec prokázáno, že by Pražská plynárenská nebo Jihočeská plynárenská , které jsou konkurenty , chtěly do jiné bilanční zóny plyn dodávat. "Spisem neprochází ani důkaz o tom, že by tyto dodávky odmítala," uvedl Raus.
Soud dnes kromě jednoho z deliktů zrušil i pokutu. Jedním z důvodů bylo neuplatnění takzvané absorpční zásady, kvůli níž soudy v minulosti ÚOHS rušily už několik pokut. Úřad pokuty za delikty sčítal, má je ale ukládat pouze za nejzávažnější pochybení a k ostatním pak jen přihlédnout.
Krajský soud v Brně v minulosti už dvakrát vyhověl žalobě a pokutu zrušil. Antimonopolní úřad ale pokaždé uspěl s kasační stížností k Nejvyššímu správnímu soudu (NSS), který kauzu dvakrát vrátil ke krajskému soudu.
Poprvé krajskému soudu vadilo, že ÚOHS na stejný delikt uplatnil dvě normy, vnitrostátní a unijní. Podle NSS to ale bylo v pořádku. V roce 2009 měl krajský soud výhrady k vymezení trhu, na kterém se firma pohybuje. Otázkou bylo to, zda je trh totožný s územím Česka, nebo zda je větší. Podle NSS antimonopolní úřad vymezil trh správně.
Advokát Transgas Pavel Dejl před týdnem v obsáhlém vyjádření vytknul úřadu nedostatky. Rozhodnutí je podle něj nezákonné a nedostatečně podložené. Chybí prý důkazy pro to, že se společnost skutečně dopustila nějakého deliktu. Dejl kritizoval také výši sankce.
Plynárenská společnost měla v době údajného porušení zákona na českém trhu s plynem více než osmdesátiprocentní podíl. Pokutu dostala za územní omezování distribučních společností mimo svou vlastní síť.
Antimonopolní úřad tvrdil, že chování mohlo poškodit konečné zákazníky. Původně úřad udělil pokutu 370 milionů korun, následně ji snížil na 240 milionů. Pokuta byla v té době jednou z nejvyšších, které ÚOHS udělil.