Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Extremisté svobodného trhu vs. povrchní keynesiánci: Miliardy dolarů stimulace, nebo strukturální reformy?

Extremisté svobodného trhu vs. povrchní keynesiánci: Miliardy dolarů stimulace, nebo strukturální reformy?

17.7.2012 7:59
Autor: Redakce, Patria Online

Ve zjednodušeném keynesiánském světě Paula Krugmana neexistují strukturální výzvy, pouze nedostatečná agregátní poptávka. Není žádný problém s veřejným dluhem či globální konkurenceschopností. Fiskální multiplikátory jsou predikovatelné, v čase neměnné a dosahují vysokých hodnot. Politikům můžeme důvěřovat v tom, že dovedou vytvořit krátkodobé stimulační programy ve výši stovek miliard dolarů. Snížení daní funguje stejně dobře jako zvýšení vládních výdajů a krátkodobá podpora poptávky je stejně dobrá jako dlouhodobý investiční program. Ani jeden z těchto předpokladů ale při detailnější analýze neobstojí, píše na stránkách FT ekonom Jeffrey Sachs. Podle jeho názoru dospěla ekonomická diskuse do bodu, kdy proti sobě stojí extremisté svobodného trhu a povrchní keynesiáni a nikdo z nich se nevěnuje detailům a nejistotám, které sebou nese reálný svět.

Krugmana se však na svém blogu zastal další ze známých ekonomů Brad DeLong. Krugman podle něho nikdy netvrdil, že neexistují strukturální problémy. Soustavně ale poukazuje na to, že ekonomika čelí nedostatečné agregátní poptávce a tento problém je možné řešit. Strukturální problémy jsou mnohem méně palčivé a je lepší zaměřit se na ně při plné zaměstnanosti než v depresi. Jinak řečeno, nemá smysl, abychom neřešili urgentní problémy jen proto, že se tím nevyřeší problémy všechny.

Sachs ve svém článku navrhuje zlepšení v oblasti vzdělávání a trhu práce, dobře navržené investiční projekty, nové strategie, které obnoví poničený finanční systém, systém daní, management rozpočtů a motivaci k investicím. Důležitý je dlouhodobý strukturální přístup, který bere ohledy na udržitelnost růstu. DeLong ale namítá, že podpora agregátní poptávky není s navrhovanými kroky v konfliktu. A doplňuje, že „poptávkové typy“, jako je on, navrhují následující:

Umožnit jednodušší refinancování hypoték, utratit 100 miliard dolarů za budování silnic, mostů, na platy učitelů, zdravotníků a na snížení daní pro nejchudší až do chvíle, kdy přijde oživení ekonomiky. Fed by měl přijmout závazek, že dostane nominální HDP na úroveň trendu nastaveného před rokem 2008. A měl by kupovat dlouhodobé rizikové dluhopisy v hodnotě 100 miliard měsíčně až do chvíle, kdy se upevní tržní očekávání ohledně návratu na předkrizový trend.

(Zdroj: Blog Brada DeLonga)


Váš názor
  • blbost
    17.7.2012 9:10

    žádnej předktizovej trend už nikdy nebude. Budeme rádi když nezačneme padat.
    tk69
    • Naprostá blbost
      17.7.2012 9:23

      Jak může FED přijmout nějaké závazky ohledně růstu GDP? Jaká je souvislost mezi nástroji FEDu a GDP? Jaký má smysl umožnit refinancování hypoték, když jsou to ztracené peníze? My prostě nemáme žádné bezbolestné řešení pro situaci, kdy lidé nepodávají žádný výkon, dluží, nesplácejí, ale spotřebovávat chtějí stále více. Bude to bolet.
      neugebauer
      • Re: Naprostá blbost
        17.7.2012 9:50

        Ovšem existuje nebezpečí, že i ten zbytek střední třídy se propadne a zůstane již jen historií. Vzpomeńme, jak skončila Římská říše, která v odporu k plánovanému hospodářství Diokleciánovu, které určitě v jím striktně navrhované podobě, kdy se určovaly nejen jednotlivé ceny, ale i platy, nebylo ideální - avšak po jeho rozvratu došlo k přes tisíc let trvajícímu feudalismu...
        Kalka.
        •  
          17.7.2012 10:32

          Tak mě třeba přijde feudalismus o dost lepší než otrokářství, ale ono samozřejmě záleží na tom, jakou roli v tom systému člověk zastává.
          stenolez
          •  
            17.7.2012 10:51

            :-) Akorát ty vymoženosti se jaksi ztratily. Například Vídeň - Vindobona - měla tehdy kanalizaci, veřejné lázně, knihovnu, divadlo... , což tam až do poloviny osmnáctého století pak neexistovalo (přinejmenším ta kanalizace ;-)
            Kalka.
            •  
              17.7.2012 11:07

              Ztratily se vymoženosti vyhrazené pár vyvoleným, kteří už nebyli schopni přinutit dostatečný počet lidí, aby pro ně otročil.
              stenolez
              • Stenolez
                17.7.2012 11:52

                V té době zásoby otroků už nebyly takové jako na přelomu věků a otroci se mocně propouštěli a jako propuštěnci nabývali majetku a stávali se střední třídou. Nevím, jestli tvá hrubka v minulém příspěvku svědčí o mládí či spíš o zjednodušeném třídním pojetí historie minulých dob...
                Kalka.
                • Re: Stenolez
                  17.7.2012 15:50

                  To bude ono: nezodpovědní římští latifundisté se hromadně zbavovali otroků, čímž dali vzniknout prosperující střední třídě, která následně svým odporem vůči Diokleciánovu plánu způsobila pád impéria. To je nějaká alternativní historie učitelek češtiny?
                  stenolez
                  •  
                    17.7.2012 15:58

                    haha... Chápu, pro zaníceného čtenáře leninských učebnic je to holt alternativní...
                    Kalka.
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
14:30USA - Empire State Manufacturing index
15:15USA - Průmyslová výroba, m/m