Atmosféra před volbami houstne. I na našem webu. Je to logické, v éteru se pohybuje stále více informací o programech jednotlivých politických stran a tomu odpovídá zaměření většiny diskusí v televizním vysílání, článků v denním tisku, komentářů v internetovém vesmíru a vášnivých debat v zakouřených lokálech. Každý volič se musí rozhodnout sám. Nicméně existuje jen málo lidí, kteří by byli intelektuálně schopni obsáhnout všechny oblasti lidského života, do nichž by politické strany rády mluvily. Na řadu potom přichází komentátoři, specialisté na určitou oblast, u nichž by se mohl tápající volič inspirovat. Jak poznat ty správné? Nijak. Je to jednoduché, nic jako objektivní názor totiž neexistuje.
Volby se samozřejmě dotýkají i našich komentářů. Je to dáno významem hospodářství ve společnosti. Pragmatik (nebo cynik?) by řekl, že peníze jsou až na prvním místě. Shodou okolností se v posledních dnech objevily dvě informace, u nichž náš komentář vyvolal zcela protichůdné reakce. A to je dobře.
Prvním z nich bylo zveřejnění našeho (velmi) předběžného odhadu růstu HDP v 1. čtvrtletí letošního roku (Růst HDP o 7-8 procent: Vábení nebo realita?) v reakci na prognózu téhož artikulovanou premiérem. V diskusi nám čtenáři udělili nálepku agitátora ČSSD a dceřinky ČSOB (což je mylná informace) s tím, že není co řešit, neboť si tudíž samozřejmě s premiérem musíme notovat.
Druhým případem byl kritický komentář k návrhu ČSSD snížit daně z příjmu zaměstnanců. Jeden laskavý čtenář reagoval následujícím způsobem: „Zajímavé je, že když ČSSD, která nejen po ekonomické stránce strčí ODS klidně do kapsy, slíbí nějaké daňové úlevy, tak se všichni Marci a spol. můžou přetrhnout jak řvou kde na to vezmete!! Zatímco když přijdou modří špatňouři s radikálním snížením a hrůzou ze Slovenska, všichni ti hajzlíci jsou zticha. Jsme asi národ masochistů.“
Musím se omluvit za nadpis této statě, neboť je zavádějící. Není pravdou, že by se objektivita dala dokázat protichůdnými názory čtenářů. Průměr dvou lží není pravda. Snad by z protichůdných názorů šla odhadovat alespoň nezávislost na politických stranách. Napadá mě, že by téma „nezávislosti“ ekonomů mohlo být zajímavým předmětem akademického výzkumu, podobně jako se jím stala nezávislost centrálních bankéřů. Možná by se dala formulovat hypotéza, že přidaná hodnota specialisty-komentátora je definována parametry jeho odbornosti a právě mírou nezávislosti na reálné politice. Zajímavé by bylo pokusit se sestavit model ekonomiky zahrnující hospodářkou politiku, jíž určuje vláda, jejíž zvolení ovlivnili více či méně nezávislá média a nezávislí komentátoři.
Významnou změnou by v takovém modelu bylo zavedení a rostoucí vliv internetu. Mezi klasickými formami médií (tisk, rádio, televize) se v demokratické společnosti dlouhodobě prosadí pouze ta, která jsou nezávislá na politice. Krátkodobě tomu tak být ovšem nemusí. Svět internetu žije mnohem rychleji. Zejména v případě webů nabízejících možnost vkládat příspěvky a reakce čtenářů. Tam je „selhání nezávislosti“ potrestáno prakticky okamžitě. Ale i zde platí stará pravidla. Podle teorie her vede k úspěchu při hře s mnoha opakovanými interakcemi jenom poctivá hra. Jinými slovy cesta k důvěryhodnosti je dlouhá a trnitá.
Snad jako pojistku proti vlastnímu selhání jsme i na tomto webu umožnili diskuse a reakce čtenářů. Cenou za to je sem tam nějaký ten „kretén“ a „hajzlík“. Vaše příspěvky ale také vtipné, někdy inspirují, jindy zažehnou vášnivé diskuse. Díky za každý z nich. Co dodat ? Snad jen: Pište, řešte, ale nepřepínejte! Můžeme Vám za to slíbit, že „objektivní“ nikdy nebudeme. Snaha o takové počínání nemá smysl, výsledkem mohou být jen sterilní slova, prázdné věty.