... doporucuju si povsimnou, ze vlastne neslo o pokutu ze strany statu, ktera by sla do kapes statu, ale slo o nahradu skody, ktera jde do kapes poskozenym investorum. Slo o soudni spor na zaklade skupinove zaloby, kdy skupina zalobcu byla tvorena vsemi temi, kteri koupili inkriminovane akcie za nadhodnocenou cenu. V USA moc dobre vedi, ze public enforcement prostrednictvim SEC je nanic. Je potreba podporovat private enforcement, napr. tim, ze jsou mozne skupinove zaloby. Zkuste neco takoveho navrhnout u nas a vsichni nasi "odbornici" se Vam vysmeji ... asi proto to u nas vypada tak, jak to vypada.
Honza V.
jestli umím číst, ale ve zprávě je, že jde o 100 mil USD na charitu a 22 mil USD právníkům poškozených, a část (a velká) z toho bude za zastoupení.
Proto také soudce přiměl strany jednat...
O náhradě "škody" tam není ani slovo.
Mimochodem, je zde opravdu právní otázka zda a komu insider tradingem vzniká, ale to je zjevně složitá problematika.
Bo
v ty veci byly zahajeny dve rizeni. Jedno byla derivative action proti spolecnosti. Ty se tyka ten settlement, o kterem pisete -- byl uz nekdy v zari. Tohle je separatni rizeni -- skupinova zaloba podle Rule 10b-5. Nahrada jde tady primo poskozenym.
Honza V.