Jestli jsem spravne pochopil ty zakladni ucebnice ekonomie tak trh se ridi nabidkou a poptavkou. V nasem pripade:
Banky nabizeji ucty. Ja jako fyzicka osoba poptavam ucty. Ok, prichazim na trh bankovnich uctu a rozhoduji se, kde si ucet otevru. U nas v horni dolni je jen posta a sporitelna. Nevadi, klidne zajedu do mesta. Tak to mame jeste dalsi dve banky. Vsude poplatky - za ulozeni, za vyber, za kartu, za zruseni... Hmmm, co ted. Zadny ucet? Asi ne, kam by mi chodila podpora. Platit najem slozenkama? Hmm jeste drazsi.
Ucet v Nemecku? No asi taky utopie.
Jo, potrestam banky, ze tam dam malo penez. No fajn, jenze to stejne spis rozhodnu na zaklade urokovych sazeb a alternativni investice.
Co mam delat? No nic, musim ji ty poplatky dat. Komu si muzu jit stezovat? Z banky me vyhodi, v hospode nic nevyresim. A je tu prece muj zakonny zastupce. Ten by neco mohl....
Konec prikladu. Doufam, ze tenhle priklad je dostatecne nazorny. Ja osobne uzaviram - regulace je v tomto pripade spravny postup.
Jarek
Tak nam jeste prosim nejakym nazornym prikladem vysvetlete, proc by mely byt ucty bez poplatku (upozorneni - to ze tomu tak nekde je neni odpoved na otazku "proc").
A abych Vam to zjednosdusil, vezmeme si priklad jedince, ktery nechce jine produkty nez bezny ucet, na ktery zacatkem mesice prijde vyplata a na konci mesice neni (temer) nic. Nechapu, proc by takovehle klienty meli ostatni dotovat.
Phickus