Pan Marek sice už netvrdí, že od zítřejšího dne, řekněme od 16:00 :-) již nebude na důchody (najednou je to ještě 15 let překvapivě v plusu :-) přesto na to nejdůležitější opět zapomněl (a ostatní komentující mudrci překvapivě také :-). Při současném demografickém vývoji je konec naší společnosti na dosah (a to při všech důchodových "systémech"). Při porodnosti 1,17 (druhá nejmenší na světě ...) a rozvodovosti ve výši 50% (zemský ráj to napohled ...) se "silné" ročníky z poloviny 70. let opravdu nemusí o nic starat (on se totiž o ně na stará kolena tak jako tak nikdo nepostará a můžete mít naškudleno kolik chcete). Poločas rozpadu (zmenšení počtu obyvatel na polovinu) naší populace při porodnosti 1,17 je 32 let. Každý si může snadno spočítat, co ho ve svém životě ještě čeká (při tak drastickém úbytku ubyvatel by měli zbývající mladí lidé prodat vše co mají a hledat záchranu ve větších městech, kde infrastruktura ještě nějaký čas zůstane, čímž se ještě zvýší chátrání venkova a zrychlí rušení škol, školek, zdravotnických zařízení a dopravní obslužnosti ...). Naši analytici pak slavně prohlásí (samozřejmě až poté, jako vždy :-), že ceny nemovitostí na venkově a menších městech ztrácí na hodnotě ... Sám penzijní připojištění mám (a fond ABN Amro mi byl sympatičtější než ČP), ale smysl má především podpora mladých rodin. V sedmdesátých letech se také antikoncepce nezakazovala (jak navrhuje jeden "chytrák" níže, že :-), přesto se rodilo podstatně více dětí než dnes (proč asi ...). Penzijní spoření beru jen jako doplněk průběžného systému. Povinností dětí bylo vždy se postarat o své rodiče (a povinností generace v produktivním věku je ve fungující společnosti umožnit důstojné dožití generace svých rodičů). Podívejte se, co se povedlo kazisvětu Klausovi "udělat" pro mladé rodiny po revoluci (a tomu odpovídá bohužel také od té doby katastrofální porodnost ...) by mělo být dostatečným varováním pro všechny ukvapené "reformátory" (kromě novinářů a "analytiků", protože ti mají tvorbu "lákavých" blábolů v popisu práce ...).
PaulC
Na rozdíl od Tebe a Mr. Paroubka, má autor a ostatní diskutující racionální argumenty. Uklidňovači typu Paroubek jen maskují svou lenivost, nebo v horším případě imbecilitu. Tvoje myšlenkové pochody, tj. spojování Klausovy politiky a varování před vývojem penzí, jsou fakt záhadou. Možná byste si s Paroubkem oba mohli přečíst Bezděkovu závěrečnou zprávu (pozorně, včetně doporučení na konci). Jestli chceš zpochybňovat i jí, není Ti pomoci.
PeterB
Až jednou ... pane kolego pochopíte, že pokud v naší populaci převáží důchodci, že nám již není pomoci, pak si možná, ale opravdu, opravdu upřímně přiznáte, jaké jste plácal kdysi dávno hlouposti :-) PS: Kdysi jste možná zaregistroval politickou partaj "Strana důchodců za životní jistoty". Dobře si ji poznamenejte, abyste věděl, kdo Vám bude v budoucnu zvyšovat daně ... S imbecilitou a lenivostí jste se opravdu trefil (ale u sebe :-) - blábolů typu, že všude jinde je to s nízkou porodností stejné a že nic dělat nejde a že jediné co s tím jde "dělat" je "důchodová reforma" přesně odpovídá úrovni Vašeho "myšlení".
PaulC
... a stejně si toho Bezděka nepřečtete a nepřečtete. Na diskusi s takovými jako vy, ale nemá cenu ztrácet energii. Pane C, více číst a přemýšlet, méně mluvit.
PeterB
Zajímavé čtení - typicky akademické. Člověk se naučí pár nových zkratek (PAYG, FF, DC, DB nebo dokonce jejich kombinací :-), aby se na konci dlouhatáánské zprávy hned před humornými komentáři politických partají dočetl to, co zjistí zdravým selským rozumem: "Závěrečná zpráva jasně dokumentuje, že na tyto otázky neexistuje univerzální, „objektivní“ odpověď. Nadto je duležité si uvedomit, že tyto otázky tvorí provázaný celek a nelze je od sebe uměle oddělovat. Odpověď na jednu z nich muže významne předznamenat odpovědi na ostatní otázky." Graf srovnání zemí dle podílu osob starších 65 let vede jedna z nejzadluženějších zemí v Evropě - Itálie, což přesně zapadá do toho, že 5 830 000 Kč, která nás tato zprávička stála, bylo lepší dát na podporu mladých rodin ...
PaulC