Menší firmy podle dat z rozvinutých trhů poměrně konzistentně vynášejí svým vlastníkům více, než firmy velké se stejným systematickým rizikem (určeným betou). Pomineme-li možnost, že jejich vlastníci soustavně podceňují jejich potenciál (tj. požadují z investice stejně jako u jinak porovnatelné velké společnosti, ale dostávají více), je u malých společností větší požadovaná míra návratnosti (tj. nad úrovní předpovídanou CAPM). Diskont za malou velikost se tak vedle prémie za majoritu, prémie za likviditu, diskontu malého P/E, diskontu malého P/BV, nedostatečné diverzifikace investorů a popř. dalších řadí mezi faktory, které je nutno zvážit při odhadech nákladech kapitálu investovaného v dané firmě.
Jednoduchý příklad - dvě společnosti produkují stejnou službu, poptávka po ní sleduje přesně cyklus, obě tedy mají betu rovou jedné. Bezriziková sazba je 5%, prémie trhu 5%, požadovaná míra návratnosti na investici do vlastního jmění obou by měla být 10%. Je ale pravděpodobné, že první z nich, protože je výrazně menší, má tuto vyšší: 10 % + X %. Oněch X % je onen diskont za malou velikost.
Kolik by oněch X % mělo být? Žádné "mělo být" ani zde neexistuje. Lze jen říci, kolik to tak asi v minulosti v různých částech světa bývalo (doba, místo a způsob odhadu hrají roli). Pro Spojené státy jde v dlouhém období výnos malých firem až 12 % nad výnos firem velkých (Damodaran), pro UK 7 %, pro Francii 9 %, Japonsko 5 %. Pokud tedy jejich akcionáři soustavně nepodcěňují jejich potenciál, odpovídají tato čísla i diskontu za malou velikost. Kolik to bude v budoucnu zůstává otevřené.
Platí tedy, že slučování firem ve velké = oběd zadarmo díky zvýšení kombinované hodnoty firem díky nižšímu nákladu kapitálu? Mohlo by se tak zdát, protože by docházelo celkově ke snižování požadovaných návratností v jednotlivých odvětvích (to i bez přihlédnutí k "portfoliovému efektu" fůzí a akvizic). Primárním faktorem při zvážení M&A by ale měla být operační efektivita (úspory/ztráty z rozsahu, dosažení kritické velikosti, ztráta flexibility, střet firemních kultur...) - její vliv jde většinou daleko za vliv způsobený změnou požadované míry návratnosti.
Něco jiného ale platí pro silný organický růst, kde již je pravděpodobnější, že hodnota kapitálu (např. ve smyslu P/BV) poroste i díky samotnému zvětšování firmy a následné možnosti snižování diskutovaného diskontu těch malých. Dostáváme se tak přirozeně k tomu, z čeho vlastně plyne onen diskont za malou velikost. Vysvětlení jdou od transakčních nákladů, nákladů na monitoring investice, dostupnost informací u malých firem, jejich menší schopnost čelit větším externím šokům (menší finanční flexibilita, přístup na trhy kapitálu ...), možná závislost na několika málo lidech ve společnosti (jakýsi HR portfoliový efekt). detailnější výklad ale jde již za hranice tohoto článku.