Vážený pane Jirko!
Ano, musím se omluvit, že jsem se provinil proti pravopisu tím, že jsem původní větu "Vážení přispěvovatelé........" po napsání příspěvku měnil na "Zdeňku", protože jsem se nakonec věnoval jen názorům pana Zdeňka. Neomlouvá mě ani to, že jsem opravu provedl na poslední chvíli, mechanicky, protože jsem již měl být delší dobu někde na jednání. Přesto jsem připustil a také jsem to napsal, že může jít v případě pana Zdeňka i o jeho překlep a bylo by správné, pokud tomu tak je, abych se omluvil i panu Zdeňkovi.
Motivací mé odpovědi byla skutečnost, že mě znepokojuje, že na některých servrech se mnohé diskuse zvrhnou pouze ve fanatické diskuse příznivců a odpůrců té které persony, aniž se věnují obsahu předloženého tématu. Odmítám se těchto diskusí účastnit, k ničemu to nevede. Proto zde také nenajdete v mých příspěvcích hodnocení nebo obhajobu VK. Ne že bych se jím někdy nezabýval, ale vybírám si k ní partnera, který dokáže vést rozumný rozhovor a není fanatik. Fanatik se totiž obelhává, což vědomě dělat nechci. Vím, že člověk je jen člověk, vše nedodržuje na 100%, je ale důležité, aby si to čas od času uvědomil.
Kolik diskutujících zde však hledá psychickou rovnováhu na téma VK je překvapující. Co to změní ? Já takovou potřebu nemám, dle mých zkušeností je to jen projev primitivismu. Proto někdy napíši příspěvky, které chtějí na tuto skutečnost poukázat. Prostě chci pouze říct, -hovořme k tématu, nebuďme primitivní, jednostranní,věnujme pozornost obsahu použitých slov. Někdy je to pod emocemi přesné, někdy méně.
Jsou i "diskutující" , kteří dokonce obchází servry, aby si uvolnili psychické napětí a téma diskuse je skoro nezajímá.
Uvítal bych, pane Jirko, pokud byste se také trochu věnoval obsahu. Pan Zdeněk zatím žije v představě, že do EU teprve vstupujeme. Je to překvapující neznalost, když se chce k tomu tématu vyjadřovat. Postavil však na této znalosti svoji tvrdou argumentaci, při níž si od nás všech, sám, vzal kompetenci nás zastupovat. To je v pořádku ?
Samotná euroústava by se dala odsouhlasit, pokud by neobsahovala budování nových struktur EU.
Jak psaly Lidové noviny, jen ministerstvo zahraničí EU má mít 7000 zaměstnanců. Vynásobte si toto číslo měsíčním platem jednoho zaměstnance v eurech a zjistíte, co nás všechny bude stát jen tento úřad každý měsíc. Takové náklady budou muset všechny státy EU finančně zajistit.
Pak vznikne úřad prezidenta EU. Budou se budovat nové obranné složky, možná budou suplovat NATO.
Ustavení takových orgánů schválením euroústavy, již nikdo nezruší, bude pouze snaha snížit jejich náklady.
Pan PaulC se domnívá, že v EU se nám bude žít levněji. Věřím tomu, že to bude jen v tom případě, když zatím odmítneme budování nových struktur EU, které jsou zakotveny v euroústavě. Není problém euroústavu přepracovat.
Možná za 10 let se dá takový návrh podpořit.
Dnes její odsouhlasení vede jen k naplnění záměru Francie upevnit svoje dominantní postavení v EU a vyléčit svůj komplex a tím je konečné vítězství Evropy nad USA a samé takové světlé zítřky. Další vizí bylo, vyhlášení, že se Evropa stane nejvýkonější ekonomikou světa. EU se musela takového záměru vzdát již asi po roce. Pokud hospodářství Francie a Německa neplnilo "Pakt stability", aktivuje Francie a Německo úsilí ho změnit. Podařilo se jim to. Sankce, které těmto dvěma státům měla být udělena, nebyla uplatněna.
Přesto si myslím, že je správné být v EU. Ale nebudu podporovat tyto mocenské záměry.
Vše signalizoval již dříve francouzský prezident v tom, když nás, nové státy EU pokáral, že nemáme dobré vychování a že jsme propásli dobrou šanci mlčet.
Lépe se nám francouzský prezident se svými záměry představit nemohl. Takto s námi dříve jednal východní spojenec. Je nanejvýše důležité, abychom byli členy EU, ale jako takoví máme právo, jako ostatní členové říci, že euroústava vytváří nové struktury, které budeme nebo nebudeme společně financovat.
Je to vyhazování obrovských finančních prostředků, jen abychom zajistili mocenské ambice franc.prezidenta, jeho boj s USA a také kariérní postup současných a nových funkcionářů EU. Proto jej také obhajují. Takové záměry nemohu nepodpořit.
Kdo chce tvrdit, že vstupem do EU nedochází k omezování suverenity daného státu, pak neví o čem mluví.To je tak jednoznačné, že je s podivem, že to někteří lidé nechápou. Vždyť tím popírají každou organizační restukturalizaci, ke které dochází časem v každé firmě. Má vlatně odejmout určitým organizačním jednotkám jisté rozhodovací pravomoce a tím možnost je řídit a pak tyto předat jiné org.jednotce nebo je i zrušit úplně.
Proto vždy při takových restrukturalizacích dochází k souboji názorů, protože ten kdo ztrácí, ztrácí suverenitu vlastního rozhodování nad oblastí, kterou dosud řídil. Je správné říci, suverenita státu se zčásti ztrácí, je ale na zvážení, zda je její ztráta kompenzována jinými výhodami, které bychom jako samostatný stát zajišťovali hůře nebo nákladněji.
Mám-li na závěr říci, co tvoří můj nesouhlas s euroústavou, pak je to ta část, budující nové, nepotřebné struktury EU. Můj nesouhlas je z 50% tvořen plýtváním prostředků nás všech na nové struktury EU, z 30% mocenskými ambicemi francouzského prezidenta a 20% odpovědí předsedy EP, který hovoří o tom, že jsou zvyklí prosazovat své názory v diskusi silou.To je pro mě nepřijatelné.
Milý Dane,
promiňte, ale tady došlo k nedorozumění. Ve všech příspěvcích jde obsahově o stejné mlácení prázdné slámy, pouze z různých stran.
Ta drobná jedovatost byla škodolibým uchechtnutím nad směšností způsobu, jakým jste se pokusil degradovat názory Vašeho "protidiskutéra", aniž jste postřehl pověstné břevno ve vlastním oku. Naprosto tedy nešlo o polemiku s Vašimi názory, natož o vyčítání překlepů.
Bohužel jsem si vykoledoval další porci legrační sebestřednosti. Takže další důkaz zbytečnosti polemiky, vlastně paralelních monologů.
To jen tak na vysvětlenou ... Snad.
Přeji hezký den!
Jirka
Jirka
