Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Novela § 67a – časovaná bomba v českém obchodním právu?

Novela § 67a – časovaná bomba v českém obchodním právu?

15.2.2005 13:31
Autor: 

Dne 1. ledna 2005 nabyl účinnosti zákon č. 554/2004 Sb. který, kromě jiných zákonů, novelizuje i obchodní zákoník. V něm přináší změnu § 67a, jenž až doposud stanovil podmínky pro převod a nájem podniku nebo jeho části.

Důvodová zpráva k novele zákona uvádí, že účelem novelizace je „přesnější harmonizace“ s třetí a šestou směrnicí Rady Evropských společenství o obchodních společnostech upravujících fúze a rozdělení akciových společností (Směrnice) s tím, že Směrnice mají za cíl ochránit zájmy akcionářů a třetích osob v rámci procesů fúzí, převodu jmění na hlavního akcionáře a rozdělení akciových společností (přeměny společností). Analýza Směrnic a novelizovaného ustanovení § 67a obchodního zákoníku však ukazuje, že provedené změny jdou zřejmě nad rámec požadavků Směrnic a s ohledem na obtíže, které nová úprava již přináší v praxi, se nabízí otázka, zda byl takovýto postup nezbytný.

Původní znění § 67a upravovalo podmínky pro převod a nájem podniku nebo jeho části, které v zásadě vycházely z příslušných ustanovení obchodního zákoníku upravujících fúze a převod jmění na jediného akcionáře. Konkrétně se (s určitým zjednodušením) jednalo o pravidla pro udělení souhlasu společníků nebo valné hromady se smlouvou, na jejímž základě došlo k převodu nebo nájmu podniku, a požadavek na vyhotovení znaleckého posudku.

Nové znění § 67a obchodního zákoníku stanoví, že “na dispozici s podnikem společnosti nebo jeho částí nebo na jinou dispozici se jměním společnosti nebo jeho částí, která je obdobná fúzi nebo rozdělení, ale nezrušuje se při ní společnost, s jejímž podnikem, částí podniku, jměním či částí jmění se disponuje, se použijí přiměřeně ustanovení obchodního zákoníku o fúzi nebo rozdělení.“

Již na první pohled je zřejmé, že text citovaného ustanovení přináší řadu interpretačních problémů, z nichž nejtěžším bude zřejmě výklad pojmu „jiná dispozice s částí jmění společnosti, která je obdobná fúzi nebo rozdělení, ale nezrušuje se při ní společnost“ a dále otázka „přiměřeného použití ustanovení obchodního zákoníku o fúzi nebo rozdělení“. Ve vazbě na výše uvedené je důležitá v obchodním zákoníku obsažená definice pojmu „jmění“, které v případě právnické osoby představuje soubor jejího majetku a závazků.

Podrobná analýza praktických dopadů novelizovaného § 67a je nad rámec tohoto článku, pro ilustraci lze uvést problémy, které mohou nastat v praxi: bude se režim platný pro fúze nebo rozdělení „přiměřeně“ aplikovat i na prodej byť i jediné majetkové položky (se kterou mohou nebo nemusí být spojena jak práva, tak i závazky), jaký bude postup u prodeje pohledávek, co v případě prodeje nemovitosti nebo účastí na společnostech (akcie, obchodní podíl) – bude se i v těchto případech vyžadovat souhlas valné hromady, znalecký posudek, a hlavně, budou mít minoritní akcionáři a věřitelé (stejná ?) práva jako mají v případě fúzí nebo rozdělení ? Zejména poslední otázka je naprosto zásadní, protože jedním z cílů Směrnice je zajištění ochrany minoritních akcionářů.

O aplikaci kritéria „obdobnosti“ a „přiměřenosti“ budou zřejmě s konečnou platností rozhodovat až soudy. Nabízí se otázka (v minulosti již opakovaně položená v souvislosti s podobnými legislativními počiny), jaký má smysl vkládat do právního řádu ustanovení, která jsou tak nejasná a interpretačně obtížná, že v podstatě nezbývá nic jiného, než čekat na jejich výklad soudem.

Závěrem lze jen doporučit všem subjektům, které po 1. lednu 2005 plánují uskutečnit transakce, u nichž by přicházela v úvahu aplikace režimu upraveného v § 67a obchodního zákoníku, aby je realizovali s maximální obezřetností a pečlivě je konzultovali s právními poradci.

Marek Belšan

Weinhold Legal (autor je externím spolupracovníkem Patria Online, jeho názory nereprezentují oficiální stanovisko společností skupiny Patria)

Důležité upozornění Weinhold Legal

Weinhold Legal

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
15.12.2017
17:20Technická analýza: Boj eura s dolarem, slábnoucí koruna a brexitu odolná libra
17:03Summary: Kámen úrazu u Oracle, nadšení u Adobe a velkoobchodní solidno u Costco  
16:51Libra padá, další jednání o brexitu nebudou jednoduchá...  
16:51Perly týdne: Bitcoin bude zdaněn, největší společností na světě je VOC a Země je plochá
15:58Photoshop pomohl Adobe Systems k 25% růstu (komentář analytika)  
15:49UNIMEX GROUP, uzavřený investiční fond, a. s.: Pozvánka na řádnou valnou hromadu
15:41Americký průmysl po silném říjnu ztrácí tempo
14:49Oracle naplnil tržní očekávání, cloudový byznys ale neuspokojuje (komentář analytika)  
14:29Přední ekonomové se dostali do neobvyklého sporu. Stojí za pozornost
13:29Summers krotí optimismus: Jsme jen v přechodném ekonomickém opojení
12:53ČEZ vede exkluzivní jednání o prodeji bulharských aktiv
12:10BMW postaví u Sokolova testovací dráhu za 200 milionů eur
11:46Evropa mírně ztrácí, pod tlakem H&M (-15 %)
11:27EIB poskytne fondu Inven Capital přes miliardu Kč na investice do inovací
10:52Dolar pouze drží pozice, schvalování daňové reformy míří do finále  
10:37Ztrácí Putinomika na síle?
10:24Čtyři byty z deseti letos kupují investoři, vyplývá ze studie EKOSPOL
9:15Rozbřesk: ECB dál mává holubičími křídly. Inflace pod cílem nejméně do 2020
8:15Trhy zřejmě v pátek zamíří níže. ČEZ může prodat elektrárnu Varna bulharskému kupci  
8:06Bulharsko schválilo prodej elektrárny Varna, kterou vlastní ČEZ

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
14:30USA - Empire State Manufacturing index
15:15USA - Průmyslová výroba, m/m