Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Reforma skončila, zapomeňte

Reforma skončila, zapomeňte

31.5.2004 16:44
Autor: 

Poslední vyjádření premiéra Špidly, ministra sociálních věcí, a konečně i předsedy ODS Topolánka dávají jasnou odpověď, kdyže v Česku začne důchodová reforma. Manana… Všechny strany zůstávají na svých pozicích a shoda se začíná projevovat jen v tom, že „to“ nesmíme uspěchat. Koneckonců, je to u nás už taková pěkná tradice. Důchodovou reformu neuspěcháváme přes 10 let.

Jaké jsou hlavní představy jednotlivých stran o možnostech důchodové reformy?

Pokrok v návrzích ČSSD je bolestivě pomalý. Návrh „reformy“ v režii ČSSD spoléhá na přestavení parametrů uvnitř stávajícího systému, místo aby se snažil vystoupit mimo dlouhodobě neudržitelný koncept průběžného financování důchodů. ČSSD chce důchodový systém vyléčit krátkodobě úspornými opatřeními typu pomalejší indexace důchodů, zrušení předčasných odchodů do důchodu, zvyšování věkové hranice pro odchod do důchodu na 63 let. Všechna tato opatření jsou nutná a je paradoxní slyšet je od sociálních demokratů.

Oficiálně se ČSSD stále tváří, že skutečnou reformou je systém "zdánlivě definovaných příspěvků" (NDC). Žádné detaily o NDC ale už ČSSD neříká a je tak otázkou, zda je to proto, že si sociální demokracie uvědomila, že na slibované vyšší důchody systém NDC nikdy nebude mít. Celá hra na účet, připisování a zasloužený důchod je jen hra. Nikde nejsou žádné reálné zdroje, které by "zdánlivý" nárok jakkoliv garantovaly. Je ale třeba ocenit, že ČSSD opustila své dogmatické stanovisko z přelomu století a je ochotná bavit se o reformě. Je také možné, že zavedení „zdánlivých“ účtů a informování lidí o tom, jak moc odvádějí a jak málo dostávají zpět, zviditelní zoufalou neefektivnost důchodového systému.

Návrh důchodové reformy Unie svobody představuje vlastně extenzi vládního (či sociálně demokratického) konceptu. I Unie svobody proto navrhuje zavést systém „zdánlivě definovaných příspěvků“. Na rozdíl od ČSSD si však US zřejmě uvědomuje nedostatečnost NDC a navrhuje ve svém programu i zavedení „kombinovaného systému“, což je politicky korektní označení vícepilířového systému se smíšeným financováním, kdy by alespoň část důchodů byla financována ne průběžně, ale kapitálovým způsobem, tj. úsporami. US navrhuje umožnit dobrovolné převedení malé části odvodu na důchodové „pojištění“ na soukromý spořící účet.

Šlo by tedy o reformu dobrovolnou, kde by, podle US, stát přechod na vícepilířový systém podporoval daňovými úlevami. Unie svobody však navrhuje, aby lidé mohli do důchodových fondů spořit jen 2 % své mzdy. Jde o velmi malou částku, která velmi omezí potenciální výhody fondového systému. Pokud je vícepilířový systém vhodný, neměla by US navrhovat, aby jedna jeho noha byla od začátku zakrnělá.

Občanská demokratická strana „volí jistotu pro stáří“, její recept na důchodovou reformu je ale ze všech parlamentních (i neparlamentních) stran nejradikálnější. ODS by zachovala jen zeštíhlený státní, průběžně financovaný pilíř, který by garantoval důchod zhruba v poloviční úrovni ve srovnání s dneškem. Všechno ostatní by bylo dobrovolné pojištění na důchod, kdy by bylo na vůli jednotlivců zda a do jaké míry si na důchod uspoří nějaké prostředky. ODS by je k těmto dobrovolným úsporám povzbuzovala daňovými pobídkami.

Celý návrh ODS je krystalicky jasný a jeho případné uskutečnění by bylo z ekonomického hlediska nejefektivnější. ODS však nijak neřeší, co s vysokým „transformačním“ schodek. Nijak se nezabývá ani otázku (ne)kredibility reformy. Je otázka, zda by jakákoliv česká vláda v budoucnosti byla schopná „ustát“ prudký pokles důchodů. České vlády, včetně těch vedených ODS, se třásly, když důchody klesly o pár procent. Co budou dělat, až klesnou na polovinu? Návrh ODS je tak odvážnou konstrukcí, která však ve středoevropském prostoru, se silnou etatistickou tradicí a se silnou „poptávkou“ po státních důchodech, nemá mnoho nadějí na úspěch, pokud nebude doplněn o „second-best“ prvky ve formě například povinného spoření na důchod.

Ondřej Schneider
Vedoucí katedry Evropské ekonomické integrace a hospodářské politiky na Institutu ekonomických studií FSV UK. V letech 1998 až 2001 hlavní ekonom Patria Finance.
(autor je externím spolupracovníkem Patria Online, jeho názory nereprezentují oficiální stanovisko společností skupiny Patria)


Váš názor
  • Re
    7.6.2004 10:41

    Nikdy nezapomeneme...
    Skeeter
  • Este nieco
    1.6.2004 18:06

    Pan Schneider velmi decentne obisiel to najpodstatnejsie. Ak by sa zrusili odvody z miezd a miesto nich by existovalo dobrovolne sporenie na dochodok, cast ludi by takto zvyseny prijem spotrebovala na dovolenky, oblecenie, proste krajsi zivot. A ked by dosiahli dochodkovy vek, povedali by - hadam nebudete taki bezcitni a nenechate nas hladovat, ved sme socialne orientovana spolocnost. A co by podla skusenosti poslednych dvanastich rokov spravila CSSD alebo ODS - siahli by na dane tych hlupakov, ktori si odkladali a platili a dali by im aspon nejaky minimalny dochodok. Kym sa nezmeni ochota politickych stran stat si za svojimi rozhodnutiami aj rok pred volbami, skoda namahy.
    vlado
    • Důchody & Živ. minimum
      2.6.2004 10:23

      Nemáte tak docela pravdu. Dle autora by podle návrhu ODS zůstal průběžný důchodový systém, který by garantoval zhruba poloviční důchod ve srovnání s dnešním stavem (čemuž by předpokládám odpovídaly trvale snižené odvody, ne že se s další vládou odvody zvýší a výše důchodu z průběžného systému zůstane stejná ...). Pokud by se ten, kdo si bude málo spořit (pokud bude mít ale z čeho) dostal v důchodovém věku pod životní minimum, jaká bude výše rozdílu mezi přiznaným průběžným důchodem a životním minimem - kolik by měl stát přihodit. Podle mého názoru, aby měla reforma ODS smysl a nedocházelo k masivnímu zneužívání dorovnání do životního minima, musel by být průběžný důchod alespoň ve výši živ. minima a tomuto by musely odpovídat odvody - a jsme za pár let opět tam, kde jsme dnes - při rychle rostoucím počtu důchodců a snižujíci se porodnosti nemusí být dost peněz ani na tuto sníženou průběžnou část důchodu ...
      PaulC
  • Je to průzračně čisté
    1.6.2004 10:21

    Prostě platíme 70% daně z příjmů ( ať si špidlín se sobotkou kecají co chtějí ) a v důchodu se bude mít každý tak jak si dnes z těch zbylých 30 % ušetří.
    Mike
  • Důchodovou reformu voliči stejně neocení
    1.6.2004 10:20

    Problém je, že ČSSD je motivována, aby reformu nedělala. 1) Pokud by ji úspěšně provedla, přijde o další část svých tradičních voličů, zatímco takzvaní "pravicoví" voliči si stejně vybírají stranu podle názvu a rétoriky, takže i kdyby současná vláda srovnala schodek a HDP rostlo o 10% ročně, stejně budou volit (podle hesla: blbá , ale naše) tu svou jedinou "správnou" stranu. 2)Pokud se ČSSD na reformu vykašle, taky prohraje volby, ale ne tak drtivě a navíc bude moci s úsměvem na rtech sledovat, jak s ní upoceně zápolí Vlastík Tlustý. I já věřím, že to bude docela sranda - i když drahá, to je "krystalicky jasné" už teď. Bohužel my, voliči, dáváme přednost politikům, kteří nic nedělají, ale hodně žvaní (popřípadě pouští hrůzu a radí, koho se máme bát).
    glox
  • Duchodová reforma
    1.6.2004 9:18

    Je to bohužel jen další kamínek do mazaiky, která se kumunistům sama skládá. Pan Schneider konečně změnil zcela nekritickou rétoriku vůči ODS, ale na něco týkající se všech návrhů důchodových reforem zapomněl - při zvyšující se hranici pro odchod do důchodu bude vzrůstat počet nezaměstnaných (dnes mají problém se zaměstnáním 50-ti letí co teprve s šedesátníky ...). Tito lidé budou čerpat sociální dávky - co je potom horší ? Nedělejme si iluze, že sociální dávky budou natolik omezeny, že na ně většina nezaměstnaných nedosáhne. Čili pokud je populace zdravá, budou fungovat důchodové systémy oba (spořící i průběžný). Pokud obyvatelstvo státu vymírá (rodí se méně dětí než za obou světových válek, roste počet rozvodů - loni padl další rekord) je průběžný systém rychlejší cesta do pekel. Rozumným řešením by byl postupný přechod na spořící systém s okamžitou podporou mladých rodin (dalšími velkými náklady, na které autor zapomněl, při vzrůstajícím počtu starých lidí v populaci je zdravotnictví). A o tom, že ODS měla transformaci důchodového systému realizovat ze značných privatizačních příjmů počátku devadesátých let (místo lepení tunelů a tvářit se, že máme vyrovnaný rozpočet) škoda mluvit.
    PaulC
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data