Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Chiméra majetkových přiznání I

Chiméra majetkových přiznání I

19.4.2004 11:52
Autor: 

Česká společnost poměrně rychle bohatne. Český sociální systém je přitom ve finančních potížích, hovoří se o krizi důchodového i zdravotnického systému. Řada lidí je přesvědčena, že ekonomická transformace jim nepřináší očekávaný prospěch a že jejich životní úroveň je ohrožena. Jak je možné tak rozporuplné hodnocení skutečnosti? Jak to, že se ovoce reformy nedaří rozdělit rovnoměrněji mezi všechny obyvatele?

To, že větší diversifikace příjmů je naprosto standardní a žádoucí vývoj a že k ní dochází ve všech zemích procházejících obdobnou fází vývoje jako Česká republika, domácí voliče nezajímá. Oni byli zvyklí na maximální nivelizaci a všechny, kteří vydělávají více, než je v kraji či obci obvyklé, považují přinejmenším za neplatiče daní, přinejhorším rovnou za zločince. Tento postoj je hluboce zakořeněný a poskytuje vhodný materiál pro populisty nejrůznějšího zabarvení, kteří neberou ohled na to, že rozdělení příjmů je v České republice ještě stále podstatně rovnostářštější než v západní Evropě, o Americe či jihovýchodní Asii nemluvě.

Pravicoví politikové i ekonomové v této situaci naléhají na další reformy, které by měly v delším období přinést prospěch všem obyvatelům, ale krátkodobě přinesou spíše ekonomické potíže těm méně majetným. Levice nemá po krachu socialismu žádný konzistentní ekonomický program. Ta soudnější část si uvědomuje, že razantní ekonomické reformy nemají v současnosti alternativu. Zároveň se ale levice snaží co nejvíce těžit z nespokojenosti lidí a slibuje jim zavedení všemožných sociálních dávek a výhod. Financování těchto rozpočtově náročných programů však většinou halí do mlhy neurčitosti. Je totiž nemilosrdnou skutečností, že sociální programy vyžadují vyšší daně, které platí celá společnost snížením dynamiky růstu. Navíc v zemích s poměrně nivelizovanými příjmy dopadá zvýšení daní okamžitě i na střední vrstvy, které se tak postaví proti sociálně demokratické vládě při nejbližších volbách.

Levicová politika se proto zdá být chycena do pasti: může sice slibovat vyšší sociální výdaje, dokud je v opozici, ale po převzetí moci je nemůže naplnit, nechce-li vyvolat hlubokou ekonomickou krizi. Pokud je ovšem nenaplní, ztratí jakoukoliv kredibilitu a v podstatě i důvod své existence. Dobrou ilustrací této schizofrenie je osud německého kancléře Schroedera, či polského premiéra Millera. Oba byli zvoleni na základě nerealistických slibů, oba na tyto sliby po zvolení zapomněli a obě jejich sociálně demokratické strany stojí tváří v tvář volebnímu masakru. V takové situaci se objevují jako tajemný šém, zabezpečující potřebné příjmy pro státní rozpočet, návrhy na „boj s šedou ekonomikou“ či mimořádné zdanění bohatství. Příkladem je návrh majetkového přiznání české sociální demokracie. Tento návrh přitom podle svých předkladatelů nemá žádné vedlejší negativní účinky a představuje tak čistý příjem státního rozpočtu. Je tomu ale skutečně tak? Je možné "vyklouznout" ze zdánlivě neřešitelného dilematu levicové politiky takto jednoduše? V příštím komentáři se pokusíme o několik jednoduchých kvantifikací celého problém majetkových přiznání.

Ondřej Schneider

Vedoucí katedry Evropské ekonomické integrace a hospodářské politiky na Institutu ekonomických studií FSV UK. V letech 1998 až 2001 hlavní ekonom Patria Finance.

(autor je externím spolupracovníkem Patria Online, jeho názory nereprezentují oficiální stanovisko společností skupiny Patria)


Váš názor
  • velmi levna argumentace a skvele prodana na tomto servru...
    25.5.2004 23:19

    Pan Schneider mne velice zklamal svou povrchni argumenataci. Nejen ze mlzi o skutecne ekonomicke realite, ktera neni vysledkem jen socialnedemokratckych vlad, ale minimalne z poloviny prave jim opevovavanych vlad pravicovych v cele s ODS. Pokud bych mohl uvest jen par ekonomickych polopravd, ktera jsou i dnes prezentovana za absolutni pravdy. Klausovy vlady predevsim zapricinily dnesni deficit ve vysi 12, 7% HDP a to predevsim vinou statnich zaruk, ktere poskytovaly za banky, podnikatelske aktivity, za zaruky ruznych instituci apod. Mechanismus vypoctu hrubeho rocniho zadluzeni dle EU pocita prave s temito zarukami, proto jsme dopadli takto spatne ve srovnani s ostatnimi zememi. Skutecnosti naopak je, ze koreny tohoto dluhu sahaji prave do dob Klasovych. Dalsim faktem je rust nezamestnanosti. Nez. vzrotla na dnesni uroven kvuli liknavemu pristupu vlad k pracovnimu trhu v polovine 90. let. Elasticita nabidky byla velmi nizka, ba dokonce rigidni, neprizpusobiva poptavce. Rekvalifikace pracovniku je pomala i dnes, proto neustale dochazi k neprizpusobeni nabidky k poptavce. Ovsem nejvetsim problemem je delka nezamestnanosti. Poukd pan Schneider chce mluvit o vizi levicovych stran, tak by mel nejdriv mluvit o vizi tech pravicovych. Socialni demokrate dochazi k tomu, ze jejich drivejsi politiky nejsou funkcni a snazi se o korekci a o nalezeni cesty jak dal. Socialismus davno opustila, mozna jen pametnici socialismu s lidskou tvari mozna jeste vzpominaji na "stare casy", v kterych prozili podstatnou cast sveho zivota. Neobhajuju tu zadnou politickuo stranu, jen bych chtel vyvratit mineni pana Schneidera. Na akademickeho pracovnika se pan Schneider nevhodne dostal do pozice kritika s velmi lacinymi argumenty. To bych od neho necekal!
    Zdenek
  • pár poznámek
    8.5.2004 16:56

    S článkem souhlasím. Ke komentářům níže bych rád podotkl asi toto. Zmapování majetku ma v dlouhodobém horizontu více důvodů. 1, je to pro levicového voliče atraktivní tah, strana bude mít u voleb plus, protože má snahu se zasávat chudých; 2, zaměstnám na tom lidi, sníží mi to nezaměstnanost, tj. další plus; 3, vím-li, jaká soc. skupina má kolik peněz, mohu pak nastavovat daňovou politiku tak, abych vybral tolik, kolik potřebuji a od toho, koho chci. Výsledek? Postupně odčerpám bohatým kapitál (protože bohatý investuje proto, aby ochránil svůj kapitál a tím tak umožňuje další rozvoj) daněmi a odvody, a přerozdělím ho chudým (který neumí s kapitálem zaházet, tak ho věnuje na spotřebu) s dlouhodobým výsledkem takovým, že nakonec se systematicky zabije podnikavost a samostatnost národa, protože stát se přece vždy o nás postará, tak proč se snažit a být trestán daněmi? Rád bych ještě podotkl, že pojem daň a výši daně zavádí stát k tomu, aby si zajistil příjem od občana (jako svého rukojmího, který nemá možnost se bránit daňi, protože to stát učinil nelegálním). Takže pojem šedá a černá ekonomika je pouze z hlediska státu, resp. jím určeným pravidlům danění. Ne ve všech státech světa je vynuceno platit daně.
    Tomáš
    • az ne jeden bod s tim souhlasim:
      9.5.2004 13:18

      Neni pravda, ze majetkova priznani zvysi zamestnanost. Lidi, kteri na nich ziskaji zamestnani, budou placeni z nejakych penez. Tyto penize vytvori jejich pracovni mista, na druhe strane se museji odnekud vzit, kde zlikviduji pracovni mista, ktera byla efektivnejsi a tak konecny soucet bude zaporny, majetkova priznani naopak zvysi nezamestnanost. Ostatne jako kazde druhe opatreni teto vlady v ekonomice. Meli bychom prestat delat zjednodusene soudy o zvyseni zamestnanosti tim, ze se nekde umele vytvori (zbytecna) prace, a nebrat pritom do uvahy druhou stranu rovnice, tj. ze ty penize musely odnekud prijit a budou tam chybet a pracovni mista nicit...
      takenoshonin
  • šedá a černá ekonomika
    26.4.2004 10:50

    Pokud vím dělí se ekonimika vedle "normální" dále na šedou a černou ekonomiku. Přičemž ta černá je tvořena příjmy z kriminální činnosti šedá je pak zbytek. Podle mě je mnohem důležitější boj s černou ekonomikou - což současná vláda a i ty předchozí dělají poměrně málo. Někdy je ovšem rozdíl mezi šedou a černou ekonomikou těžko postřehnutelný! Co se týká té šedé je zpravidla z ní odváděna menší nebo žádná daň. Takže poctiví plátci daně musí platit vyšší daň. Na druhou stranu je to kompenzováno nižší cenou výrobků a služeb, které nejsou zatíženy daní pro koncové spotřebitele. Určitě jstejiž něco kupovaly u Vietnamců případně si nechaly opravovat dům od známých, odblokovat telefon za babku od lidí, kteří nemají ani živnosťák atd.
    Hynek
  • Budete danit tak dlouho, dokud nebudete zase chudí
    22.4.2004 15:26

    Ten scénař je celkem prostý: Vezmete vrstvu lidí, kteří jsou bohatší, nežli průměr národa. Zmapujete jejch majetek pod populistickou záminkou bránit šedé ekonomice a očistit zemi od "špinavých" peněz. Skuteční gauneři překvapivě žádný velký majetek mít nebudou a pokud ano, tak ne v Česku. Takže se mnoho nových daní nevybere. To ale nevadí, protože když už máte ten majetek tak hezky zmapovaný a na gaunery "nedosáhnete", zavedete prostě plošnou daň z majetku všem, kteří ho přiznali. Že už jste ten majetek jednou či dvakrát zdanili? To je v pořádku, pořád jste přece dost bohatí na to, abyste ho zdanili znova.
    Tomáš
    • Danit a nebo nezdanit?
      29.4.2004 4:25

      Autor tohoto clanku hovori o levicove politice chycene do pasti. Ja bych chtel upozornit ze pravicova politika muze byt chycena take do pasti. Snizovani dani prinese odbouravani sluzeb. Dane ktere zustanou obcanum nemusi na vzrustajici naklady na leceni, vzdelavani a nebo dopravu stacit. Nekdo se zkratka bude mit hur, a nekdo lepe. Tvrzeni autora ze levicova politika je spatna pouze odrazi jeho politickou prislusnost. Spolecnost podle mne musi najit rovnovahu mezi 'levicovou' politikou vyssiho zdaneni a dostupnych sluzeb (tim myslim nejen pro hornich 5%) a pravicovou politikou nizsich dani a snizovanim zdravotnich, vzdelavacich a socialnich sluzeb.
      Honza
      • Snizovani dani prinese odbourani jenom tech sluzeb,
        9.5.2004 13:28

        ktere si obcane neceni natolik, aby si je koupili sami na trhu. Misto neefektivnich a predrazenych statnich sluzeb pak pripadnou mezeru na trhu vyplni levnejsi soukrome, uz jen o ty prerozdelovaci uredniky to bude levnejsi, ale nejen o ne... Ze na to lide nebudou mit, nema logiku - ceny se tvori podle toho, na co vetsina ma. Argument pripomina argumenty z roku 1990, kdy si vetsina naroda myslela, ze uvolneni cen a podnikani povede k premrstenym cenam a k tomu, ze na kazdem rohu bude misto knihkupectvi a potravin spise herna. Mala mensina, ktera sama nema, muze dostat soc. davku. Nakonec budou na tom lip vsichni, i chudi i bohati. Levicova politika je opravdu o nedostatecnem promysleni tech vztahu a dopadu, anebo o otevrenem lhani v programu pro zisk pozic. Nevim, jestli je horsi byt hloupy politik nebo politik - lhar... Takze levice je pro ty mene premyslejici.
        takenoshonin
  • podivný článek
    21.4.2004 17:59

    Článek p. Schneidera je podivný ze 2 důvodů: hovoří se v něm o nereálných předvolebních slibech G. Schrödera. Volil jsem jeho stranu, SPD, a nevybavuji si, že by mi něco slíbil a nesplnil. Od 1.1.2004 platím nižší daň z příjmu, což nebyl volební slib, nýbrž příjemné překvapení. Je ale normální, že Češi mají zkreslené představy o tom, co se děje za Aší. Horší je ale druhý bod. Boj se šedou ekonomikou a mimořádné zdanění bohatství mají být tajemným šémem a majetkové přiznání má být toho příkladem. Příkladem čeho? Mimořádného zdanění bohatství? To sotva, protože z majetkového přiznání má plynout mimořádné zdanění bohatství získaného z nezdaněných příjmů. Což je sice drobný, ale civilizační rozdíl. Je boj se šedou ekonomikou tajemný šém nebo to je jedna z nejzákladnějších povinností státní správy? Pokud je šedá ekonomika rozšířena tak, jako v postlomunistických zemích, musí řádní občané platit vyšší daně, než by museli platit, kdyby míra šedé ekonomika měla civilizovanou úroveň. Nebo naopak, protože řada firem a osob daně neplatí, nemá stát takové příjmy, aby zajistil civilizovaný stav silnic nebo státní správy. Je ale narušena i hospodářská soutěž, protože řádnému obchodníkovi se těžko bojuje s davy podvodníků. V neposlední řadě je to i znevýhodnění při nákupu například nemovitostí. Na trhu se utkávají lidé, které kupují ze zdaněných peněz s lidmi, kteří kupují z nezdaněných peněz. ČR bohužel patří k zemím, kde nepodvádět je cestou k zániku a frustraci. Článek p. Schneidera je zřejmě apologetika současného stavu. Bohužel se zřejmě ČR ještě dlouho nepřidruží k civilizovaným zemím.
    Rilev
    • Názor německého občana
      22.4.2004 15:06

      Je zajímavé číst Vaše názory. Volíte v Německu, takže asi budete německý občan. V tom případě obdivuji Vaši češtinu, ale nechápu Vaše názory. Kritizujete povědomí Čechů o situaci v Německu, já si ovšem nedělám iluze o povědomí Němců o situaci v Česku a ani jim to nevyčítám. Německo má dnes tolik vlastních průšvihů, že má dost práce samo se sebou. A že Česko není civilizovanou zemí? Asi Vám uniklo, kolik německých společností a podnikatelů do této "necivilizované" země investuje své prostředky a cítí se zde velice civilizovaně. Vsadím se, že vy sám, podobně jako mnoho Vašich spoluobčanů do naší "necivilizované džungle" jezdí k zubaři.
      Tomáš
      • odpověď
        22.4.2004 17:56

        Narodil jsem se v ČR, takže proto čeština. Nekritizoval jsem celý národ, byla to špička vůči autorovi článku. Původně jsem chtěl napsat, že německé vědomosti o ČR jsou ještě menší, pak jsem to neudělal. Německo má řadu problémů, srovnáno s minulostí. Muselo převzít zodpovědnost za etnické Němce z Polska, Ruska resp. SSSR a potom postkomunistickou NDR. Po každém krizi přijmulo nejvíce uprchlíků z evropských zemí. Celkem nejméně 30 mil. lidí během 20 let. V podstatě zázrak, že to nedopadlo hůře. Německé firmy investují i v Ugandě, Kamerunu, Kazachstánu a jiných zemí. Investice nejdou do civilizovaných zemí, nýbrž všude tam, kde se vyplatí. Do ČR k zubaři nejezdím, nevím, proč bych to dělal. Moje (privátní) pojišťovna mi proplácí 100% vynaložených nákladů, a to i u ošetření primářem. Pokud mi to u něčeho možná neproplácí, tak to budou nějaké extrémní případy a informovat se o nich by stálo více námahy než si tu drobnou částku zaplatit sám. Slyšel jsem, že to lidé dělají, ale bude to asi koníček těch hodně spořivých nebo nutnost těch hodně sociálně slabých.
        Rilev
        • Nemocné Německo
          25.4.2004 14:35

          Dle poslední analýzy ekonomického vývoje provedeného skupinou ING a jejím hlavním ekonomem, není Německo nejen schopno najít nástroje růstu, ale dokonce je tak nemocné, že není ani schopno realisticky zhodnotit současný stav. Co se týká poskytování zdravotnických služeb v českém pohraničí, je to reálie. Keramická korunka zhotovená v německé laboratoři stojí 600 EURo , v Čechách 50. Je to identický výrobek a německé pojišťovny tuto praxi vítají. Jestli to jejich pacienti vědí, nevím. Stačí jezdit malým autem přes hranici. Nevím, zda to německé pojišťovny zachrání, Švýcaři tvrdí, že se Německo řítí do řiti a těm bych to věřil.
          guest
          • Keramická korunka
            27.4.2004 8:01

            Nechápu, co má "Keramická korunka" společné s problematikou zda je vhodné, oprávněné, případně nutné zavádět majetková přiznání. Podle mě se jedná o kultivaci podnikatelského prostředí a otázkou je, zda zavedení zmíněných majetkových přiznání má v tomto směru nějaký pozitivní dopad, nebo to bude mít vliv jen na další nárůst úředníků.
            Patrik
            • Nemocné Německo
              27.4.2004 21:38

              Myslím, že jste si odpověděl sám. Na nárůst úředníků v režii ČSSD to bude mít vliv zcela jistě. A projednávaná hranice je úplně nesmyslná. Zákon nemůže být retroaktivní, a témeř každý byt začíná na 1 000 000 Kč. Je jen další forma státní buzerace. Stačí jedna zkušenost s reformou státní správy. Keramická korunka je odpověď na to, že mnoho Němců tuto službu využívá. Ono taky těch 160 pojištoven není ekonomicky únosných. Únosné jsou ale české ceny.
              guest
  • Příjem do státního rozpočtu
    20.4.2004 7:17

    Nerozumín tomu, jak souvisí zavedení daňových příznání s „čistým příjmen státního rozpočtu“. Pokud vím, tak návrh předpokládá dodatečné zdanění majetku, u něhož nebude prokázán původ (špinavých peněz). To se počítá s takovým objemem tohoto majetku, že to může mít i nezanedbatelný vliv na příjmovou stránku státního ropočtu?
    L.H.
  • seda ekonomika
    19.4.2004 13:42

    Naprosto souhlasim s autorem clanku. Jak se rika tonouci se stebla chyta. Levicove strany se budou vzdy obracet k vetsine, tj. k soc. slabsim, protoze jen ti mohou podporovat jejich nerealne plany na rovnostarskou spolecnost. Seda ekonomika byla, je a bude. Bojovat by se nemelo proti ni, ale proti tomu, co lidi nuti aktivne se na ni podilet. Pokud byste z 1.000.000 meli zaplatit statu cca 300.000 a divat se jak s tim hospodari, bylo by Vam take smutno. Zvlast kdyz pro mnohe uredniky je podnikatel predem podezrele individuum. To je vesele, ne?
    Robert Antoš
  • Reakce
    19.4.2004 12:04

    Ty, pravičáku, zase moc kecáš. Raději nám řekni, kdo tě platí? Podnikatelé, ODS či jiná lobby!
    Lojza
    • Reakce
      19.4.2004 15:44

      Lojzo! Pana Schneidera opravdu neplatime a jestli budeš spojovat ODS s pravicí tak se s tebou pěkně po bolševicku vypořádáme.
      Vlasta Tlusta
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data