Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Proč je strategie

Proč je strategie "buy and hold" u podílových fondů mrtvá?

21.11.2003 16:06
Autor: 

Ve světle posledních skandálů spojených s americkými podílovými fondy se objevuje stále širší vrstva investorů s názorem, že podílové fondy v takové formě, v jaké je nyní známe, jsou archaickým a neefektivním investičním instrumentem. Můžeme s tímto názorem souhlasit stejně jako nesouhlasit, nelze ale upřít že 7 bilionů amerických dolarů v nich investovaných je nezanedbatelnou "kupní silou". Pokud by se byť jenom část této kupní síly přesunula do jiných instrumentů, podílovým fondům by asi začalo být hodně úzko.

Jaké jsou argumenty k názoru, že akciové fondy jsou v současné formě "dinosaury" ?

* Efektivita aktivní správy - je empiricky dokázáno, že jenom mizivé procento aktivně spravovaných podílových fondů přesáhne v ročním hodnocení svůj benchmark. To je dáno kombinací několika faktorů - za hlavní je možno považovat fakt, že častá obrátka portfolia vede k neúměrnému růstu nákladů na obchodování. Lidský faktor při správě aktiv sebou vždy nese riziko emotivního a intuitivního rozhodování, které do investičního procesu nepatří. Situaci, kdy jsou portfolio-manažeři v mnoha případech "rukojmí" svého makléře, nyní raději neuvažujeme.

* Vstupní poplatky - účtovat si při nákupu podílových listů až 5% z ceny nákupu jako vstupní poplatky je podle mého osobního názoru nestoudné. Poplatky v této výši jsou možné plně ospravedlnitelné u fondů, které stabilně vykazují nadprůměrnou výkonnost - účtovat si je paušálně je však minimálně diskutabilní.

* Kategorizace fondů a jejich statuty - pravděpodobně nejpádnější argument. Pro portfolio-manažery a jejich roční hodnocení je sice chvalitebné, že v situaci poklesu trhů o 20% NAV jejich fondu spadlo jenom o 18% (a tudiž se jim podařilo "přebít" svůj benchmark) - pro prostého investora je to však ztráta jako každá jiná. Nikdo, kdo má všech pět pohromadě, přece nebude platit 5% za to, aby mu někdo jiný prodělával peníze. Ztráta je ztráta - jestli ztratím 18% nebo 20% je ve své podstatě jedno. Práce portfolio-manažera je zde na vině však jenom částečně. Za hlavní problém je považována rigidní kategorizace na fondy akciové, dluhopisové, peněžního trhu a fondy smíšené. Proč by měl manažer akciového fondu zůstávat přes váhu v akciích, když se všechny akciové indexy řítí do pekla? Proč by měl manažer fondu dluhopisů sedět na portfoliu bondů v řádu miliard dolarů, když je zvyšování úrokových sazeb za rohem ? Nechme manažerům volnost v jejich rozhodování při zachování určitých pravidel.

Vše, co bylo výše uvedeno, vedlo k raketovému růstu obliby tzv. Exchange traded funds (indexových akcií) a alternativním formám správy majetku - v neprospěch klasických fondů. U ETF je důvod jejich obliby jasný - vysoká likvidita, obchodovatelnost na obvyklých akciových burzách, nízké poplatky za obchod, žádné vstupní ani výstupní poplatky, relativně široká paleta nabízených typů. U alternativních forem správy majetku (rozumějmě hedge-fondy) je situace o něco komplikovanější, ne však o tolik:

- bechmarkem zde obvykle není předem stanovený akciový index, ale bezriziková úroková míra. To vede k tomu, že se obvykle nesetkáte s argumentem typu "Index ztratil 20%, náš fond poklesl jenom o 18%, takže jsme vlastně více než splnili naše investiční cíle".

- odměna správcům fondu je účtována z výnosu nad stanovený benchmark - filozofie je jasná, pokud správce nevydělá klientovi peníze, nemá nárok na odměnu.

- strategie fondu se mění podle aktuálních tržních podmínek - není rigidně navázána na jednu skupinu aktiv, ale reflektuje nastalou situaci na trhu. Manažer fondu může investovat do akcií, dluhopisů, komodit nebo derivátů a je do značné míry jenom na něm, jak peníze vydělá.

Odpověď na otázku uvedenou v nadpisu je tak nasnadě - jak se k tomu podílové fondy postaví je věc jiná.

Petr Žabža


Váš názor
  • Poplatek
    24.11.2003 10:41

    Naprostý souhlas! Fondy se vstupním poplatkem nad 1% by existovat neměly!
    Investor
    • Vstupní poplatky
      25.11.2003 14:08

      Problém je, že ne každý fond patří do skupiny banky, která mu dohazuje klienty, kteří zatím měli peníze jen na depech. Ten fond musí někdo prodávat - a to prostě zadarmo nikdo dělat nebude. Až budou drobní investoři přemýšlet, sami si zjišťovat informace a chodit kupovat fondy, potom nebude potřeba prodejců a nebudou ani vstupní poplatky, možná jen nějaký bodík za administraci.
      Nesouhlasící
      • Blbost.
        27.11.2003 15:21

        Platilo, platí a vždy bude platit: vydrbat ubožáka blbého do krve. Jde to dobře když stát dohodí ubožáka zákonem.
        Visitor
  • Asset Management
    22.11.2003 16:23

    Myslím si, že vše výše uvedené ve prospěch "hedge funds" se dá spojit i s dobře prováděnou individuální správou aktiv. Někdo možná namítne, že vstupní částky (cca. od 1 mio. Kč) jsou v současnosti pro běžného smrtelníka nedostupné, ale tento argument mnohdy hovoří taktéž v neprospěch hedge funds. Jinak pokud je správce aktiv seriózní, tak nastavuje klientovo portfolio v širokém rozpětí (například akcie 0 až 40 % versus dluhopisy a peněžní trh), čímž je jeho závislost postavena na celkové výnos portfolia (měl kam utéci z padajících akcií) a na tuto přímou performance je schopen i postavit svou participaci na výnosu klienta - tedy žádný fixní poplatek, ale pouze % z klientova čistého užitku. A platit dnes vstupní poplatky? Souhlasím s Vámi pane Žabžo, to je stejně archaické jako když vkládáte v bance peníze na svůj účet a za tuto "službu" zaplatíte poplatek bance!
    Radek Létal
  • Inu
    21.11.2003 18:01

    Pěkný a celkem provokativní článek k zamyšlení, ale nestahoval bych kalhoty ještě daleko před brodem. Domnívám se, že pro řadu klientů, zejména drobnějších, má správa, kterou kolega Žabža nazývá klasickou, spoustu výhod. A pro kvalifikované investory je vždycky řada alternativních produktů nebo možností - ať ETF, nebo hedgeových fondů, ale i řada dalších. I tak díky
    BOHDAN ŽÁČEK
Aktuální komentáře

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    ČasUdálost
    8:00DE - Harmonizovaný CPI, y/y
    11:00EMU - Průmyslová výroba, y/y
    14:30USA - CPI, m/m
    20:00USA - Jednání Fedu, základní sazba