Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Sociální případ Česko aneb jak prodat prohru zbytečné bitvy

Sociální případ Česko aneb jak prodat prohru zbytečné bitvy

30.1.2006 13:50
Autor: David Marek

Epizoda českého vzdoru v Bruselu byla krátká. Diplomatická bitva o daň z přidané hodnoty v EU připomíná českou šlechtu na Bílé hoře nebo pasáže z Haškova Švejka. ČR ustoupila, prohrála. Bez diskuse. Celá ta švejkovina graduje kličkou, kterou chce vláda využít k ponechání většiny bytové výstavby ve snížené sazbě DPH. Stále ovšem nezazněla otázka, zda to vše je zapotřebí.

Česká vláda objevila jinou unijní reguli, podle níž lze využít sníženou sazbu DPH pro bytovou výstavbu v rámci sociální politiky. No a typicky po česku chce tuto skulinu využít pro většinu nových bytů a domů jednoduše tak, že je označí za sociální bytovou výstavbu. Většina naší země je asi sociální případ soudě nejen podle současného systému sociálních dávek ale i navrhované daňově-bytové politiky.

Možná už by to chtělo nějakou ucelenou koncepci vládní politiky v oblasti bydlení. Podpora stavebního spoření je diskutabilní nástroj, zvláště když se míjí účinkem a především slouží jako dotace úspor. Podpora hypoték je ještě spornější případ. Půjčování prostředků z privatizace skrze půjčky Státního fondu rozvoje bydlení je už jednoznačně špatně. Stejně jako dlouho odkládaná a nakonec nedostatečná deregulace nájemného.

Ale zpátky k otázce, zda by byla česká bouře v bruselské sklenici vody nutná. Nebyla. Nižší sazba DPH supluje vysoké tržní nájemné, které je důsledkem nízkého regulovaného nájemného. Regulované nájemné bylo dlouho posvátnou krávou a podpora vlastnického bydlení znouzectnost. Při zmírnění či odstranění regulace nájemného není nutné pokračovat v tak rozsáhlé podpoře vlastnického bydlení jako dnes, včetně nízké sazby DPH na bytovou výstavbu. Navíc náš daňový systém trpí obrovskou disproporcí přímých a nepřímých daní. Přesun alespoň některých položek ze snížené do základní sazby DPH by jí částečně zmírnil. Vyšší výnos DPH mohl posloužit k nižším přímým daním. Místo toho si ale zaplevelíme daňový systém dalšími výjimkami a budeme o sobě tvrdit, že tři čtvrtiny populace jsou sociální případy. Švejk by řekl, že císař pán musí bejt z toho blbej.


Váš názor
  • Nemáte zrovna dobré informace
    5.2.2006 14:52

    Celé vyjednávání s EU se točilo o tom, že oni nám nepovolí prodloužení výjimky. Až když jsme naznačili vůli k vetu, připustili, že bychom mohli využít jiné klausule, pokud jde o sociální bydlení. Přitom však Bruselmani do té doby tvrdili, že tato interpretace možná není. Ale pak rádi tuto možnost oficiálně potvrdili. Je zajímavé srovnat komentáře. Všichni lidé z bruselských struktur tvrdí, že ČR v jednání vyhrála na plné čáře, jen čeští analytici a novinaříci říkají něco jiného. Nejsem si však jist, kdo má lepší informace. Pokud srovnáte náš průměrný plat s průměrným platem v Unii, jsme sociálními případy bez diskuse skoro všichni.
    Gerendáš
  • Švejkování
    31.1.2006 7:16

    Švejk doslovným plněním rozkazů dokazoval jejich nesmyslnost. A právě o to jde. Důkladným využitím výjimek v EU dokázat jejich nesmyslnost.
    Luděk Hrabčík
  • DPH 19%
    31.1.2006 2:29

    Ale M U S Í T O T A K B Ý T
  • 30.1.2006 21:58

    To zase nějáký uředník (placený z daní) stanoví, že 70m2 je za 5 a 71m2 uz za 19 procent. To může vymyslet jen vůl. Vybírat daně, za to že chce člověk bydlet je nehoráznost. S rodinama s 3 a více dětmi se můžeme definitivně rozloučit.
    xxx
  • Říci NE namísto švejkování .......
    30.1.2006 17:43

    Princip myšlení z doby socialismu se zatím moc nezměnil. Moskva rozhodla, tak to zkusme vymyslet tak, abychom navzdory tomu přežili. Osvědčené řešení: švejkovat. Ale proč to má tak být i dnes, když to nerozhoduje Moskva, ale Brusel? Tam se snad smí říci NE, i kdyby to mělo stát dotyčného zástupce ČR oblibu u jeho kolegů. Tam se za Ne už neposílá do podzemí na Ljubljance, ale maximálně se dotyčný znelíbí. Nebo těm všem našim ČSSD úředníkům snad připadá, že jim na výplatu vydělává Brusel?
    Cluseau
  • Ostuda
    30.1.2006 16:11

    Předposranost není releventní politický program... Teda občas v to doufám... A někdy je to marný, je to marný... Je to prostě marný...
    QEntity
  • Interpretace
    30.1.2006 15:56

    Ano, je to o zpusobu podani. V ramci serioznosti bych cekal odhad dle zatim vyrceneho: tolik novych bytu zustane v 5% sazbe, tolik bytu vzroste o necelych 14%. Plus charakteristiky bytu a rd v jednotlivych skupinach. Ctenar si sam zhodnoti. Pokud vim, drive bylo vseobecne uvadeno, ze koncem roku 2007 je s 5% sazbou amen. Budto mela byt vstupni dohoda v tomto kroku kritizovana ve smyslu proc jste nevyjednali delsi vyjimku, nebo je soucasne reseni (za podminky benevolentni definice socialniho bydleni) z meho pohledu uspechem nasi diplomacie. Mimochodem, je mi jedno, zda-li budu bydlet v rd, ktery EU oznaci jako socialni. Podstatny je fakt, ze za nej zaplatim mene.
    M.
  • Trochu velká nadsázka.
    30.1.2006 15:40

    Přirovnávat situaci k Bílé hoře je snad silné kafe. Pokud lze jít boční cestou a vyhovět tak bytové výstavbě, proč ne. Panu Markovi se ještě nikdy nikdo kromě ODS nezavděčil takže je tomu tak i tentokrát. Opravdu i císař pán by z to musel být blbej.
    Černý
    • není na světě ten ...
      30.1.2006 16:11

      Jasně, tady je to taky vidět: http://www.patria.cz/zpravodajstvi/komentare_zobraz.asp?ka=1165994
      o2
      • Přesně tak
        31.1.2006 7:00

        Pan Marek se nám snaží okatě ukázat, že při užití "rovné" daně by se toto nestalo ... Mne na to spíš vadí, že "staré" státy EU mají vyjímky trvalé, ale nové země jen dočasné. Čili buď vyjímky týkající se DPH všem zrušit nebo je ponechat "rovně" dle požadavku jednotlivých zemí (vč. délky trvání). Klička se sociálním bydlením se mi taky moc nelíbí.
        PaulC
        • PROČ NE
          31.1.2006 8:39

          Pokud to tak může fungovat ve Francii, proč ne u nás, i když chápu, že příznivcům ODS se to nebude líbit - oni mají peněz dost a ještě doufají, že jim přibude snížením daní
          bbb
          • Ale ano
            31.1.2006 10:14

            Nepochopil jste to. Psal jsem o "rovném" zacházení se "starými" a "novými" zeměmi EU. Tedy buď bez vyjímek všichni nebo s vyjímkami, ale dle "rovných" pravidel.
            PaulC
            • když rovnost, tak ve všem
              2.2.2006 17:55

              Souhlasím, že staré členské země mají v mnoha ohledech výhodnější podmínky, než ty nové. Ale jak by se vám líbilo, kdyby prosazovali rovnost v tom nejdůležitějším - ve financování? Dávají mnohem víc než my, tak zkuste se na to podívat z této strany...
              mirek novák
              • Právě proto
                3.2.2006 15:05

                EU vznikla m.j. právě proto, aby umožnila společný "volný" hospodářský prostor pro všechny své členy. Za to, že chudší země zrušili celní (a jiné) bariéry na výrobky z rozvinutějších (bohatších) zemí EU, odváděly bohatší země vždy do společné kasy více (resp. "rovně" :-) určitou procentuální mírou ze svého HDP). "Přerozdělování" bylo vždy využíváno jako pomoc pro nejchudší regiony (kromě dotací pro francouzské zemědělce, že :-). Irsko Vám budiž historicky příkladem silného příjemce této pomoci. Čili nevidím důvod proto, aby se s příchodem "nových" zemí něco na tomto "rovném" principu měnilo.
                PaulC
  • Pohár přeteče.
    30.1.2006 15:38

    I když jsou úředníci z Bruselu v lecčem natvrdlí, snášet to, že si z nich budeme dělat blázny, asi dlouho nebudou.
  • Právní problém
    30.1.2006 15:37

    Nechci mluvit k tomuto konkrétnímu problému, ale tohle mi nepřipadá jako švejkování, ale jako běžné řešení situace právníky. Jenom pro pobavení odkazuji na http://www.dumblaws.com/ a uvidíte, že advokátů co rádi švejkují jsou plné (i) Spojené státy.
    Pavel
  • Porážka nebo výhra
    30.1.2006 14:56

    Celý problem je pouze ve správné interpretaci výsledku pro voliče. Sice jsme prohráli, ale voličovi vysvětlíme, že jsme vlastně vyhráli a zprávy o porážce jsou pomluvy a intriky tisku, ODS, lidovců, mrazu atd.. Snížená daň stejně platí až do roku 07, pak bude po volbách které mohou dopadnout všelijak a do té doby věc buď vyšumí, nebo se naopak současná prohra může hodit jako klacek na další nepohodlnou vládu, která tuto báječnou kličku buď nedokázala pochopit nebo prosadit.
    Sigi
  • I Brusel je plný švejků
    30.1.2006 14:49

    ... a navíc, o co že se to svádí ten nesouboj? Proč by vlastně měla být zrovna u bytové výstavby DPH harmonizována napříč Evropou? Bydlení není obchodovatelný statek. A že je na harmonizaci DPH postavena část financování Evropských fondů (je to jeden z tzv. vlastních zdrojů)? ... nenastal spíše čas zahájit debatu o zjednodušení celého systému financování EU?? Co si o tom myslí naši mladí nadějní levicoví vládní úředníci na MF, když prezentují své "negociační" úspěchy? ... už zase se jezdíme rvát o něco, čeho jsme se bohorovně vzdali ... už zase nám vyhovuje reptat proti někomu silnějšímu ... ale můžeme si za to hodně sami
    nevímjakdál
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
9:00CZ - PPI, y/y
11:00EMU - CPI, y/y