Vyhořelé jaderné palivo z elektráren je jen polotovarem (a to velice hrubým) pro výrobu atomové bomby. Pro obohacení uranu na úroveň nutnou pro řetězovou reakci je zapotřebí uraziti ještě pořádný kus cesty :-) Na příkladu Iránu, který jadernou elektrárnu má a přesto by mu bez stavby stovek centrifug na obohacování uranu byla (co se týče výroby atomové bomby) k ničemu, je vidět, že samotný provoz jaderné elektrárny žádnou atomovou bombu nevyrobí. Co se týká ukládání vyhořelého paliva, tak ani tady příliš velký problém nevidím. Palivo se přece vrací tam, odkud bylo vytěženo. Že se jeho obal časem rozpadne, přece ještě není důvodem pro jeho vyzdvižení. Pokud se palivo uloží v bezpečné hloubce ve stabilním geologické podloží, může zde v klidu setrvat tisíce let (což je z pohledu historie země mžik ;-) než dostatečně ztratí radioaktivitu. Ve vyhořelém palivu řetězová reakce samovolně proběhnout nemůže. A jaké jsou pro naši zemi alternativy výroby elektřiny ? Výroba z uhlí vede k jeho nenávratnému vytěžení a zněčištění životního prostředí zplodinami, výroba z plynu a ropy je již teď drahá a bude ještě hůř, vodních elektráren už asi taky moc nepostavíme, padž už není kde a stavby větrníků raděj nekomentuji (i s ohledem na to, že jsem vůči mentálně slabším jedincům "sponzorovaných" z Horních Rakous zaujatý :-). Je jen věčnou škodou, že naši kvalitní uranovou rudu (viz. Marie-Curieová-Sklodowská) vytěžili v padesátých letech pro výrobu jaderných raket bolševika naši političtí vězňové ...
PaulC
Vyhořelé palivo má ještě spoustu energie. Jen už nemá takovou koncentraci, aby se s ním vyplácelo pohánět turbíny. Řetězovou reakci v něm vyvoláte snadno, i když ne ve formě výbuchu. Ale stačila by k roztavení jeskyně, do které to palivo uložíte. Uložení do vytěžených dolů se nabízí. Má to ale háček v tom, že těžená ruda představuje uran rozptýlený ve velkém objemu horniny. palivo je koncentrát. I tak nám z našich dolů uniká spousta radonu. Kdybychom tam skladovali obalem nechráněné palivo, v některých místech by se nedalo žít.
Jirka
Sám si tedy protiřečíte - na jedné straně uvádíte, jak budeme muset hlídat vyhořelé palivo kvůli teroristům, kteří by ho chtěli využít k výrobě atomové bomby, na druhé straně přiznáváte, že řetězovou reakci vedoucí k výbuchu nelze vyvolat :-) To už je pro případné teroristy mnohem jednodušší se poohlédnout někde jinde, než si sjednávat na noc kolonu nákladních vozidel pro přepravu vyhořelého paliva k dalšímu přepracování a obohacování, že :-) S větou "obalem nechráněné palivo" ... si předpokládám dělá autor trošku legraci, že :-) Palivo by bylo samozřejmě uloženo za podmínek srovnatelných se současným meziskladem v Dukovanech - tedy betonový sarkofág okolo vlastních schránek s vyhořelým palivem, které jsou od sebe dostatečně daleko. Nenastala by tedy žádná řetězová reakce, která by roztavila "jeskyni" ani po případném rozpadnutí vlastní schránky (betonový sarkofág se stěží sám od sebe vypaří, že :-). K Vámi zmiňované připomínce k úniku radonu lze přece namítnout, že vyhořelé palivo by se skladovalo na jednom místě jen v takovém množství, aby k jeho úniku ohrožujícímu životní prostředí nemohlo dojít.
PaulC