Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
ČEZ: Zelení tlačí na omezení výstavby jaderných bloků a zachování těžebních limitů

ČEZ: Zelení tlačí na omezení výstavby jaderných bloků a zachování těžebních limitů

21.6.2006 9:05
Autor: Tomáš Gatěk, Patria Finance

V programovém prohlášení nové vlády se zelení snažili prosadit, aby se v příštích čtyřech letech nestavěla žádná jaderná elektrárna a také aby se zachovaly současné těžební limity. Pokud by byly tyto limity zachovány, mohl by ČEZ nahradit pouze 45 % ze svých 5 200 MW uhelných kapacit na rozdíl od 70 %, pokud by byly limity odstraněny. V každém případě by zbytek musel být nahrazen z jiných energetických zdrojů, buď plynových nebo jaderných.

Vzhledem k vysokým cenám ropy a plynu a nutnosti spoléhat se na třetí země se zdají být jaderné kapacity jediným řešením. I když je zřejmé, že se jaderné bloky nebudou v příštích čtyřech letech stavět, je důležité, aby tomu tak nebylo delší dobu, jinak by země mohla pocítit nedostatek elektřiny nebo prudký nárůst její ceny vzhledem k tomu, že variabilní náklady na výrobu elektřiny jsou nejnižší právě u jaderných elektráren.


Váš názor
  • Jaderna elektrarna
    21.6.2006 13:26

    ja bych postavil jeste 2 bloky, myslim si ze je to nejsetrnejsi reseni k prirode, zlikvidoval bych tepelne elektrarny na 10 procent.Uprednostnoval bych reaktor pracujici na bazi fuze, je tam malo odpadu.Zulove uloziste dosti hluboko mi pripadne jako bezpecne, zula je sama o sobe radioktivni a divim se ze zeleni proti tomu neprotestuji.Jasne je ze energii potrebovat budem a ja si myslim ze za rozumnou cenu.Zeleni jsou sponzorovani zajmovymi skupinami z rakouska - tj pro me jsou to cernoprdelnici co si chteji jen namastit kapsu. Ps.Jsem z Jiznich Cech a chladici veze na temelinu vidim z kopce za mestem.Jinak student FEL.
    • Student FEL?
      27.6.2006 11:15

      Proboha a po kolika semestrech? Jaký odpad má reaktor na bázi fůze, smím-li se ptát? Kromě toho se zatím staví prototyp, spíš laboratorní. O radioaktivitě žuly slyším taky poprvé. Měl jsem za to, že takový žulový obrubník chodníku mi ublíží, jen když na něj upadnu.
      Jirka
    • Hloupe nazory zelenych makovic
      21.6.2006 20:13

      Zeleni nemaj mozek, ale kapustu, tak at uz vykvasej, jsou jeste horsi nez bolsevici, sice nas nebudou zavirat, ale pod jejich ne!myslenim by se z lidi staly jen tvorove neco mezi opicema a lidojedama, jak je vidime v pralesich na Nove Guineji.
      Jsem tu jen na chvili - omylem
    • 10 procent
      21.6.2006 17:40

      Taky bych zlikvidoval zelenych na 10 procent. Podle mě by to bylo nejšetrnější řešení k přírodě.
      chlup
  • Limity
    21.6.2006 11:57

    Docela by se mi líbilo, kdyby další jaderný blok v ČR nebyl postaven jenom ČEZem. Asi by to svědčilo o zdravém prolomení jakýchsi limitů (minimálně v myšlení kormidelníků velkých firem).
  • Musíme to nahrazovat?
    21.6.2006 9:49

    A co takhle výpadek v uhelných kapacitách zatím nenahrazovat a přestat elektřinu vyvážet? Já vím, že to ČEZu nevoní, ale pro naši přírodu by to bylo lepší. Ale ty jaderky se stejně budou muset postavit. Je to jen otázka času.
    Mac2
    • Vyvážíme hlavně špičkovou energie
      21.6.2006 16:41

      Vyvážíme hlavně špičkovou energii... A už nyní máme problémy vůbec cokoli vyvézt, protože těch drátů do ciziny moc není !!!!!
      QEntity
    • Mac2
      21.6.2006 11:47

      Dobře,ale začneš platit světové ceny.Proč by Čez nevyvážel,když semu naskytne dobrá cena,potřebuje zisk ze k´terého platí daně státu a dává práci tisícům lidí.
      TOSA
      • ceny
        22.6.2006 10:59

        Světové ceny budeme platit tak jako tak - vždyť to bylo před časem tady, kde bylo psáno, že za pár let budou ceny energií v ČR srovnatelné s Německem. Jinak, Škodovka taky platí daně, dává práci desetitisícům lidí, taky vyváží a v Německu stojí (např.) Fabia Classic 10000 EUR, zatímco tady 266 000 Kč. A určitě taky má zisk.
        oddTom
    • krajina x zisk ČEZu
      21.6.2006 11:13

      Taky nevidím důvod proč si těžbou uhlí ničit přírodu a elektřinu pak vyvážet.
      Radim
  • Váš názor byl zrušen
    21.6.2006 9:25

    Váš názor byl zrušen z důvodu použití vulgárních výrazů. Prosíme uživatele o korektní a věcné příspěvky. Pokud máte dojem, že jsme Vás tímto poškodili, napište nám na info@patria.cz
    akcionář ČEZ
    • Ja se ani nedivim
      21.6.2006 9:54

      ze si tu nekdo zanadaval. Vzdyt jsou to opravdu jenom akologicti aktivisti a ne ekologove!!! A to je proste slabina strany zelenych. Jinak by byla volitelnejsi.
      Cool
      • Slabina?
        21.6.2006 11:10

        Já zelené volím právě proto, že vidí dál než na špičku nosu. Proč myslíte, že jaderná energie je tak levná? Už ČEZ vyřešil skladování vyhořelého paliva na příští statisíce let? Za tu dobu se jakýkoli obal rozpadne. Takže se to nedá uložit jednorázově, ale bude se to muset čas od času stěhovat jinam a rekonstruovat původní úložiště. Po celou dobu to bude muset někdo hlídat, aby nějakého blba s koránem v kapse nenapadlo postavit si atomovku na likvidaci nevěřících. Dokážete spočítat, kolik tohle bude stát? Doba po jakou uran vyrábí elektřinu je neuvěřitelně krátká oproti době, kdy nám bude dělat starosti a žádný užitek. Vynásobte si současnou cenu elektřiny obráceným poměrem těch časů a nebudete stát ani o watt z Temelína.
        Jirka
        • Nevolím zelené
          27.6.2006 9:39

          Šetřím energií kde se dá (vyměnil jsem okna a zateplil barák), topím plynem, pocitvě třídím odpady, nejezdím po ekologických demonstracích (autem) a nemám rád zelené, protože si nevidí ani na špičku nosu.
          Ekologický občan
        • Jste odborně mimo
          21.6.2006 16:44

          Už dávno bylo možné vybudovat zcela bezpečná uložiště, kde by odpad zůstal další stovky milionů let... Zcela typicky solná ložiska, které jen v Polsku jsou stará 23 milionů let a přežila bez problému několik dob ledových a posun kontinentů o 10 stupňů severně....
          QEntity
          • Odborně mimo?
            27.6.2006 10:54

            Je hezké, že taková solná ložiska drží pohromadě spoustu let. Ale máte tušení, jak je to agresívní prostředí? Jak dlouho tam vydrží takový obal odpadu? Pak tu máme kontaminaci spodní vody a vzduchu jedna dvě.
            Jirka
        • :-)
          21.6.2006 12:38

          Vyhořelé jaderné palivo z elektráren je jen polotovarem (a to velice hrubým) pro výrobu atomové bomby. Pro obohacení uranu na úroveň nutnou pro řetězovou reakci je zapotřebí uraziti ještě pořádný kus cesty :-) Na příkladu Iránu, který jadernou elektrárnu má a přesto by mu bez stavby stovek centrifug na obohacování uranu byla (co se týče výroby atomové bomby) k ničemu, je vidět, že samotný provoz jaderné elektrárny žádnou atomovou bombu nevyrobí. Co se týká ukládání vyhořelého paliva, tak ani tady příliš velký problém nevidím. Palivo se přece vrací tam, odkud bylo vytěženo. Že se jeho obal časem rozpadne, přece ještě není důvodem pro jeho vyzdvižení. Pokud se palivo uloží v bezpečné hloubce ve stabilním geologické podloží, může zde v klidu setrvat tisíce let (což je z pohledu historie země mžik ;-) než dostatečně ztratí radioaktivitu. Ve vyhořelém palivu řetězová reakce samovolně proběhnout nemůže. A jaké jsou pro naši zemi alternativy výroby elektřiny ? Výroba z uhlí vede k jeho nenávratnému vytěžení a zněčištění životního prostředí zplodinami, výroba z plynu a ropy je již teď drahá a bude ještě hůř, vodních elektráren už asi taky moc nepostavíme, padž už není kde a stavby větrníků raděj nekomentuji (i s ohledem na to, že jsem vůči mentálně slabším jedincům "sponzorovaných" z Horních Rakous zaujatý :-). Je jen věčnou škodou, že naši kvalitní uranovou rudu (viz. Marie-Curieová-Sklodowská) vytěžili v padesátých letech pro výrobu jaderných raket bolševika naši političtí vězňové ...
          PaulC
          • -
            27.6.2006 11:02

            Vyhořelé palivo má ještě spoustu energie. Jen už nemá takovou koncentraci, aby se s ním vyplácelo pohánět turbíny. Řetězovou reakci v něm vyvoláte snadno, i když ne ve formě výbuchu. Ale stačila by k roztavení jeskyně, do které to palivo uložíte. Uložení do vytěžených dolů se nabízí. Má to ale háček v tom, že těžená ruda představuje uran rozptýlený ve velkém objemu horniny. palivo je koncentrát. I tak nám z našich dolů uniká spousta radonu. Kdybychom tam skladovali obalem nechráněné palivo, v některých místech by se nedalo žít.
            Jirka
            • +
              27.6.2006 12:21

              Sám si tedy protiřečíte - na jedné straně uvádíte, jak budeme muset hlídat vyhořelé palivo kvůli teroristům, kteří by ho chtěli využít k výrobě atomové bomby, na druhé straně přiznáváte, že řetězovou reakci vedoucí k výbuchu nelze vyvolat :-) To už je pro případné teroristy mnohem jednodušší se poohlédnout někde jinde, než si sjednávat na noc kolonu nákladních vozidel pro přepravu vyhořelého paliva k dalšímu přepracování a obohacování, že :-) S větou "obalem nechráněné palivo" ... si předpokládám dělá autor trošku legraci, že :-) Palivo by bylo samozřejmě uloženo za podmínek srovnatelných se současným meziskladem v Dukovanech - tedy betonový sarkofág okolo vlastních schránek s vyhořelým palivem, které jsou od sebe dostatečně daleko. Nenastala by tedy žádná řetězová reakce, která by roztavila "jeskyni" ani po případném rozpadnutí vlastní schránky (betonový sarkofág se stěží sám od sebe vypaří, že :-). K Vámi zmiňované připomínce k úniku radonu lze přece namítnout, že vyhořelé palivo by se skladovalo na jednom místě jen v takovém množství, aby k jeho úniku ohrožujícímu životní prostředí nemohlo dojít.
              PaulC
        • JIRKA
          21.6.2006 11:34

          Souhlasím,ale kde chceš vzít dostatek elek.energie,když je všude draší,krom Ukrajiny a v létě jí má dostatek Rakousko,kterě jí získává z Hydro elektráren._Jenže přes hranice jí sem dostaneš jen omezenou kapacitu,muselo byse vybudovat nové vedení/neůměrné náklady/a v zimě si namydlenej,protože jim v Rakousku řeky zamrzaj a musí elek.dovážet.Ukrajina se rychle rozvíjí,tak-že sama bude potřebovat elek.ener.Za 15-20 let snad už technologie bude na takové úrovni,že vyhořelé palivo nebude představovat problěm.Jediná šance je prolomení limitů těžby.Ty a ostatní co nesouhlasíte se budete divit až Vám za dováženou energii příde faktůra o 250%draší než dnes,nebo si Ty a tobě podobní nechejte vypínat elektriku na 6hodin deně a elekt.energie bude dostatek.
          TOSA
          • Šetřit
            27.6.2006 10:47

            Prolomení limitů těžby není šance na řešení energetické poptávky, ale na urychlení dotěžení zbytku uhlí, co tu máme a urychlení příchodu energetické krize. Že bude energie výrazně dražší, to je mi jasné mnohem víc, než mnoha odpůrcům zelené politiky. Tomu se nevyhneme. Ale přestože se elektřina zdražuje, mám čím dál menší částky na faktuře. Peníze se dají utratit rozumněji za úsporná opatření (úspornější spotřebiče, izolace, rekuperátory, časové spínače...), než za samotnou energii. Čím jsou energie dražší, tím rychleji se vrací náklady do úspor. Zkuste o tom přemýšlet takhle.:-)
            Jirka
        • Tohle asi neni vhodne misto...
          21.6.2006 11:23

          ale napriklad vhodna zulova formace, ktera se v 'geologickem' meritku uz hodne dlouho nehla, pro mne predstavuje velice bezpezny kontejner na vyhorele palivo. Ktery se jen tak nerozpadne. A az se ten masiv zacne vyzname hybat, my uz tu nebudem. Jinak mate pravdu, ze se v soucasnych jederkach uranem prakticky plytva. Proc ne, kdyz je stale jeste relativne levny. Ale napr. Francie jiz oznamila plan obnovy sveho jaderneho parku, ve kterem po roce 2050 pribudou mnozive reaktory. Proc je jaderka levna? Protoze nepotrebuje 4 vlaky uhli na kazdou hodinu sveho provozu narozdil od uhelnych elektraren. Jinymi slovy palivo pouzite v Dukovanech za 20 let provozu se vejde do jedne telocvicny.
          Cool
          • My už tu nebudem
            27.6.2006 10:36

            My ne, ale ti, co přijdou na svět po nás tu budou. Kdo se tedy neřídí heslem: "Po nás potopa", je trouba? Já nemám zájem, aby mne jednou naši potomci proklínali.
            Jirka
        • Moje řeč
          21.6.2006 11:17

          Moje řeč, plně souhlasím. Zelené jsem volil taky ze stejných důvodů. Buk
          buk
          • navrhujete tedy
            21.6.2006 11:28

            vzdat se konzumace elektriny a odstavit vsechny zdroje, protoze jsou neekologicke? Nebo take zastavate nazor ze Cesko ma byt krajina vetrnikum zaslibena? To by byl paradni pohled do krajiny. Uz chapu nemce, kteri jiz nechteji vetrniky v katastru sve obce. Je tohle opravdu setrnejsi nez jaderka? Nebo jsem nejaky vyznamny zdroj opomel :-)
            Cool
            • re: navrhujete tedy
              21.6.2006 14:11

              vyznamny zdroj bude fuzni reaktor.. zatim je bohuzel jen ve fazi testu. az to rozbehnou, tak klidne vemu transparent a pujdu pomoc skandovat zelenym pred jadernou elektrarnu aby to zavreli. do te doby je jadro to nejefektivnejsi co muzem mit v CR.
              jarda
              • Ovsem
                28.6.2006 15:10

                Ovsem do doby nez se stane nejaky pruser.To pak nebude mit 50 milionu lidi kde bydlet.A pamatujme na to jak se v Cechach stavi a z ceho byly postaveny vsechny chaty v okoli 100 km od Temelina.
                karel
Aktuální komentáře
13.12.2017
22:03Wall Street zakončila po Fedu nerozhodně, Caterpillar +4 %
20:23Janet Yellenová se loučí zvýšením sazeb Fedu. Dolar nad 1,1800 EURUSD
18:05Goldman prudce zvyšuje doporučení u učebnicového propadáku. Co se děje?
17:12Polský plán s Unipetrolem vytahoval Prahu do zeleného
17:07O2 odsouhlasila další dva roky zpětného odkupu vlastních akcií
16:24Dolaru pokazila vyčkávání na Fed nižší inflace  
15:21Unipetrol u historických maxim. Je správný čas na nabídku PKN a prodej akcií?  
14:47Jádrová inflace slábne. Zvýší pochybnosti Fedu?
14:32Prezident jmenoval menšinovou vládu Andreje Babiše
14:18STING investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s.: Oznámení ohledně delistace investičních akcií
13:36Google je v Číně blokován. Centrum umělé inteligence tam ale otevře
11:47Jak nespravovat a neinvestovat státní peníze
11:16Rekordní měsíc Škody Auto táhly prodeje v Číně a východní Evropě
10:33Yellenová naposledy - dolar se připravuje na vyšší sazby  
9:15Rozbřesk: Čeká se na další růst sazeb Fedu a poslední vystoupení Janet Yellenové
8:58Evropské futures nerozhodné, čeká se na výsledek jednání Fedu  
8:33PKN Orlen chce získat nejméně 90 % v Unipetrolu. Nabízí 380 korun za akcii
6:31Fed, sazby a očekávání trhů. Situace se opakuje, říká Fidelity
12.12.2017
22:02Technologickému sektoru se dnes nedařilo
18:18Evropa má skrytého technologického šampiona, vydělává až moc

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
8:00DE - Harmonizovaný CPI, y/y
11:00EMU - Průmyslová výroba, y/y
14:30USA - CPI, m/m
20:00USA - Jednání Fedu, základní sazba