Aktualizováno Zdanění fotovoltaiky zůstává v platnosti. Ústavní soud (ÚS) dnes zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení sporných paragrafů. Zdanění kritizovali solární investoři, kteří kvůli změnám zákonů přišli o značné zisky. Peníze chtějí od státu získat zpět, opakovaně kvůli tomu hrozili arbitrážemi a žalobami na ochranu investic. Podle dnešního nálezu zvolená forma zdanění neodporuje ústavním zásadám a nelze ji hodnotit bez ohledu na ekonomickou situaci státu. Soudci Ústavního soudu byli při rozhodování jednotní.
"Žádné z těch ustanovení nemá protiústavní charakter. Zákonodárce sledoval jasný cíl, který je podpořený veřejným zájmem. Nikdo nemá právo na to, aby nedošlo ke změně zákona. Akorát změna nesmí být svévolná. V tomhle případě byli všichni soudci zajedno, že o svévoli nejde," řekla novinářům soudkyně zpravodajka Ivana Janů.
Zákonodárci mají podle ÚS právo omezit státní podporu výroby energie ze slunečního záření, pokud se výrazně změní situace. Po solárním boomu k tomu prý měli relevantní důvody. Veřejný zájem na ceně energie převážil nad zájmy investorů a jejich očekáváním plynoucím z dřívějších podmínek.
Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu zachovat v zdanění fotovoltaiky ohrozí zejména malé a střední podnikatele, kteří jsou již nyní vystaveni ekonomickým problémům. Uvedla to Česká fotovoltaická průmyslová asociace (CZEPHO). Právníci dodávají, že riziko žalob a arbitráží proti státu od investorů není zažehnáno. Investoři by mohli argumentovat prodloužením návratnosti svých investic, říkají odborníci.
Soudci ÚS ale zdůraznili, že s ohledem na individuální rozměry každého případu nemohou vyloučit svůj zásah po eventuálních stížnostech investorů, pro něž má sporná právní úprava "rdousící efekt". "Dělali jsme abstraktní přezkum a nemáme před sebou konkrétní případ, to je trošku jiná situace," uvedla Janů. Naději na úspěch by teoreticky měli malovýrobci, kteří provoz elektráren financovali z bankovních úvěrů a jsou zatíženi platbou vysokých úroků, které nedokážou zvládnout.
Soud vyšel zadluženým solárním investorům vstříc novým výkladem daňového řádu. Pokud jsou pro ně odvody výrazným problémem, měl by jim stát poskytnout odklad nebo rozložit úhrady na více splátek. Cílem je to, aby nemuseli solární byznys zcela opustit. "Ti (investoři) bez úvěru vydělávají slušně od samého začátku," zdůraznila Janů.
Podle senátorského návrhu zasáhly sporné zákony do majetkových práv investorů a jejich práva na svobodu podnikání. Senátorům vadilo i to, že sněmovna změny přijala ve stavu legislativní nouze. Upozorňovali na zpětnou účinnost norem, která podle nich neodpovídá základním náležitostem demokratického a právního státu. Podle ÚS však v tomto případě jde o tzv. nepravou retroaktivitu, která je přípustná. Vyhlášení se nezúčastnil žádný ze senátorů ani jejich právní zástupce Jan Kalvoda. Minulý týden se zřekli veřejného jednání a nechali soud rozhodnout při uzavřeném zasedání pléna.
Počet solárních elektráren předloni kvůli vysoké výkupní ceně zelené elektřiny výrazně vzrostl. Z tohoto důvodu hrozilo zdražení elektřiny o více než deset procent. Aby vláda zdražení zabránila, zavedla spornou sérii opatření.
Nejvíce kritizované opatření je 26procentní odvod z výkupní ceny a 28procentní srážka ze zeleného bonusu, tedy v podstatě zdanění elektřiny ze slunečních elektráren. Novela také zpětně prohlásila bezplatné emisní povolenky pro provozovatele elektráren za dar, a tím je včlenila do režimu darovací daně. Třetím problémem je zrušení daňových prázdnin. Před přijetím napadené novely zákona o dani z příjmu byly příjmy z výroby energie z obnovitelných zdrojů osvobozeny od daní na pět let. Všechna tři opatření Ústavní soud přezkoumal, důvod k jejich zrušení nenašel.
Provozovatelé elektráren tvrdí, že jim stát nečekanou změnou podmínek zmařil podnikání a snížil zisky. Mnozí své elektrárny raději prodali. Chtějí dosáhnout toho, aby jim stát jejich ztráty nahradil.
Podle advokáta Tomáše Skoumala z advokátní kanceláře Baker & McKenzie se Ústavní soud nálezem pragmaticky postavil na stranu státu. "V důsledku jeho rozhodnutí lze očekávat, že provozovatelé solárních elektráren se nyní budou více soustředit na aktivní ochranu svých zájmů prostřednictvím žalob na ochranu investic," uvedl Skoumal ve vyjádření adresovaném médiím.
Aliance pro energetickou soběstačnost nález kritizuje. "Zpětný zásah do stability právního prostředí, narušení garance návratnosti investic a rovnosti před zákonem může vybudovat nebezpečný precedent, který pak bude moci některá příští vláda zneužít u jakéhokoliv podnikatelského sektoru nebo finančního produktu pro občany. Bez ohledu na to, že rozhodnutí Ústavního soudu vzniklo v kontextu solární energetiky," uvedl předseda Aliance pro energetickou soběstačnost Pavel Šich.
Stabilní prostředí by podle aliance zajistilo čisté energetice růst, jehož pomocí by se snížila závislost na fosilních palivech, zlepšilo ovzduší a výhledově snížila cena elektřiny. "Solární daň nás vede do energetického skanzenu," uvedl Martin Sedlák z aliance.