Moderní kapitalismus obvykle nevyžaduje, aby zaměstnanci byli své práci oddáni svým tělem i duší. Doktoři mohou sami kouřit, prodejce vozů může jezdit v autě jiné značky, a podobně. Lidé mohou mít ke své práci i výhrady, přestože existuje pár výjimek. Je například pravděpodobné, že ztráta víry je dost podstatná pro někoho, kdo pracuje jako kněz. A v podobné pozici jsou sell-side analytici, kteří pracují pro brokery a velké banky. U nich podle regulátora SEC musí být v souladu jejich práce s jejich vnitřním přesvědčením.
Jak ale může SEC zjistit, že analytici zmíněnou podmínku skutečně splňují? Zajímavý je v této souvislosti případ Charlese P. Groma, který pracoval jako analytik pro Securities. Grom mimo jiné pokrýval společnost , jeho počáteční doporučení ze září 2011 znělo: „Koupit“. Druhého března 2012 po zveřejnění výsledků firmy své doporučení potvrdil, k tomu ještě zavolal čtyřem hedge fondům, aby jim sdělil, že to, co ve své analýze napsal, myslel skutečně vážně.
Grom ale náhle změnil názor a jak poukazuje SEC, stalo se tak už 28. března 2012. Po několika setkáních s managementem společnosti dospěl k názoru, že prodeje ve stávajících obchodech neporostou v prvním čtvrtletí o 6 %, jak předpokládal, ale pouze o 2 – 3 %. Podivuhodné je, že Grom nejdříve zavolal traderovi , který během první minuty obchodování podal pokyn k prodeji 25 000 akcií , které nakoupil předchozí den na vlastní účet banky. Grom také zavolal zmíněným čtyřem hedge fondům, které se akcií také rychle zbavily. K završení všeho pak tento analytik přišel 29. března s novou analýzou, ve které potvrdil doporučení: „Koupit“.
Proč by někdo volal klientům a radil jim, aby prodali nějaké akcie, když na ně následující den dá další doporučení ke koupi? Grom z nějakého důvodu pečlivě dokumentoval své kroky a tudíž víme, že během konferenčního hovoru řekl, že v danou dobu nebylo snížení doporučení z hlediska vztahů s managementem „košer“. Když pak vykázala špatná čtvrtletní čísla a akcie ztratila téměř čtvrtinu své hodnoty, analytik během konferenčního hovoru uvedl: „Naštěstí jsme řadě klientů už před několika týdny řekli, aby akcii prodali. Známky problémů nám byly jasně patrné, ale já jsem s firmou chtěl udržet dobré vztahy. Proto jsem už před časem nesnížil investiční doporučení.“
Grom nakonec dostal od SEC pokutu ve výši 100 000 dolarů a na rok mu byla zakázána činnost v bankovnictví. Můžeme se ale ptát, zda byl Grom dobrým či špatným analytikem. Podle pravidel SEC udělal jednoznačně chybu, pokud jste ale klientem , odpověď není tak jasná. Na jednu stranu psal ve svých analýzách doporučení ke koupi, ale v rozhovorech hovořil o prodeji. K tomu rozlišoval významné a méně významné klienty, kterým svůj názor telefonicky nesdělil.
Na druhou stranu se ale snažil udržet dobré vztahy s managementem pokrývané společnosti, což bylo v plném souladu s celkovou politikou jeho banky. A je nutné zdůraznit, že nešlo o udržování vztahů s cílem prodávat služby investičního bankovnictví. Šlo mu o dobré vztahy, které by mu umožňovaly navštěvovat firmu spolu s klienty. Nešlo mu o zisky jeho banky, ale o zisky klientů, i když jen některých.
SEC se musí snažit o to, aby pravidla a podmínky byly rovné pro všechny. Včetně toho, že se férových analýz dostane i retailovým klientům. Z uvedeného je jasně patrné, že pro velké institucionální klienty je v praxi důležitější setkání s managementem společností, než to, co je psané v analýzách. Je naprosto jasné, že podobná setkání jsou velmi přínosná. Ať už je důvodem cokoliv, v případě vedla k tomu, že optimistický analytik se během krátké doby změnil v pesimistu.
Autorem je Matt Levine.
Zdroj: Bloomberg