Vminulém díle série Zaostřeno na blue chips jsme svou pozornost zaměřili na společnost a dnes bych rád zůstal v odvětví poradensko-analytických firem. Ty totiž mají často jednu příjemnou vlastnost: Vyžadují jen velmi malé investice. To, co vydělají na provozním cash flow, je tak z velké části i volným cash flow, které je možno rozdělovat akcionářům. Je tomu tak i u „průzkumné“ společnosti Nielsen?
Volatilita ceny akcie se zde zdá být mnohem vyšší než volatilita celého trhu, ale FT tvrdí, že beta společnosti je pouze na úrovni hodnoty 0,88. Riziko by tedy mělo mít nižší než „průměr“ trhu. Dividendový výnos nyní dosahuje hodnoty 2,14 %. Na návratnosti akcie je výjimečná jedna věc: Titul patří k několika málo titulům, které si vedly dobře v jinak celkem problematickém roce 2015 a v roce 2016 dokonce prošla silnou rally:
Zdroj: FT
Máme tu tedy jednu z mála akcií, která jde v posledních měsících proti trendu (a není členem gangu FANGů). Přes výjimečný vývoj ceny akcie firmě v roce 2015 přitom firmě klesly tržby, zisky meziročně rostly, ale nedostaly se nad maxima dosažená v roce 2013. Návratnosti ROE a ROI se zde nepohybují na nijak výjimečných úrovních a zdá se tedy, že tato společnost si neužívá výjimečného postavení na segmentu trhu oplývajícího mlékem a strdím:
Zdroj: FT
Provozní tok hotovosti v roce 2015 už čtvrtým rokem v řadě rostl a dosáhl 1,17 miliardy dolarů, což je zhruba stejná úroveň CF, jaké dosáhla Moodys. Nielsen ale není tak kapitálově nenáročný jako ratingová agentury, v roce 2015 musel zainvestovat 408 milionů dolarů na úrovni CapEx, celkové investice dosáhly 581 milionů dolarů. Po CapEx tak firmě zbylo necelých 800 milionů dolarů, což je rekord. I Nielsen se v roce 2015 zařadil mezi společnosti, které vyplácí akcionářům v celku více, než pro ně vydělají. Což opět neznamená nic jiného, než že zvyšují svůj dluh.
Zdroj: FT
Kapitalizace společnosti dosahuje 18,79 miliard dolarů (tedy asi o miliardu méně než Moodys). Pokud se zde odrazíme od 800 milionů dolarů krátkodobého volného cash flow, musí tato částka na ospravedlnění současné kapitalizace růst dlouhodobě asi o 1,9 %. Tento implikovaný růst je jen o málo nižší než u Moodys. Nielsen má sice o něco nižší volné cash flow, ale také má nižší betu a tudíž i požadovanou návratnost. Tyto dva faktory se pak zhruba eliminují a my se dostáváme k podobnému závěru jako u Moodys: Trh od společnosti zhruba čeká, že růstem svého volného cash flow pokryje inflaci.
Pohled na historická čísla naznačuje, že ona očekávání nejsou žádným velkým optimismem a krátkodobá očekávání analytiků nás vedou v podstatě ke stejnému závěru. Nielsen tak podle mne určitě patří ke společnostem, které stojí za detailnější pohled. Ten by se měl věnovat mimo jiné tomu, že firma má asi 7 miliard dolarů čistého dluhu. EBITDA 2015 dosáhla asi 1,5 miliardy dolarů, takže tu nehovoříme o společnosti, která by měla nějaké konzervativní financování (mírně řečeno). Management společnosti se navíc i přesto domnívá, že akcionářům bylo třeba v roce 2015 dát víc, než se pro ně vydělalo (viz výše). Moodys má sice účetní vlastní jmění v záporu, ale skutečně relevantní proměnné (cash flow) u ní na příliš vysoké zadlužení nenaznačují.