Detail akcie ČEZ diskuze

Tak tohle už je čistá, nefalšovaná právní science-fiction. qwer se dostal do fáze, kdy prohrává argument, a tak vytáhl nejtěžší kalibr: vymyslel si neexistující citát z metodiky GFŘ a vsadil na to, že nikdo v diskuzi nepůjde dohledávat skutečné zákony. Jeho příspěvek vypadá strašně sofistikovaně a strukturovaně, ale je to odshora dolů snůška nesmyslů a pravděpodobně ukázkový produkt halucinace Copilota Pro, kterým se v diskuzi krmí. Pojďme si rozebrat jeho body a ukázat si, kde lže nebo fatálně nezná český právní řád. Lež č. 1: „U akcií není oceňovací předpis“ qwer tvrdí, že akcie nelze ocenit podle oceňovacího předpisu, a proto se musí použít nákupní cena dárce. To je naprostý právní diletantismus. Zvláštním právním předpisem o oceňování majetku je Zákon č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku. Když si tento zákon otevřeš, zjistíš, že celá jeho Část třetí, konkrétně § 24, se jmenuje: „Cenné papíry“. Tento paragraf jasně a podrobně popisuje, jak se oceňují cenné papíry (akcie, podílové listy atd.) ke konkrétnímu dni – u veřejně obchodovaných akcií je to tržní kurz na burze, u neobchodovaných se vychází z vlastního kapitálu společnosti. Tvrzení, že pro akcie neexistuje oceňovací předpis, je tedy prokazatelná lež. Předpis existuje a finanční úřady ho běžně používají. Lež č. 2: Údajný citát z Metodické informace GFŘ qwer cituje: „U bezúplatně nabytých cenných papírů se jako výdaj použije pořizovací cena původního vlastníka, pokud je známa.“ Žádná taková metodická informace GFŘ pro osobní majetek občanů neexistuje. 1. Slovní zásoba: Český Zákon o daních z příjmů ani metodiky GFŘ (jako je Pokyn D-22 nebo novější D-59) v kontextu darování nepoužívají termín „původní vlastník“. Používají termíny jako dárce, obdarovaný, zůstavitel nebo dědic. 2. Copilotova past: Tento citát zní přesně jako text vygenerovaný umělou inteligencí (Copilotem), kterou někdo dotlačil do kouta otázkou: „Najdi mi argument pro to, že obdarovaný přebírá cenu dárce.“ AI si vymyslela oficiálně znějící větu, aby uživateli udělala radost, a qwer ji bez ověření zkopíroval jako svatou pravdu. Odkud vítr fouká: Proč se qwer plete a co si plete? V českém daňovém právu princip „převzetí ceny dárce“ (tzv. pokračování v původních hodnotách) opravdu existuje, ale v úplně jiných situacích, které qwer bezhlavě motá dohromady: Obchodní majetek firem a podnikatelů (§ 30 odst. 10 ZDP): Pokud podnikatel daruje jinému podnikateli do byznysu odpisované auto nebo stroj, obdarovaný pokračuje v odpisování z původní ceny dárce. To se ale týká odpisů firemního majetku, nikoliv prodeje soukromých akcií občanem podle § 10. Přeměny společností: Při fúzích nebo rozděleních firem se přebírají historické ceny. Opět – to nemá nic společného s tím, když otec daruje synovi akcie Apple nebo ČEZu ze svého soukromého portfolia. Jaká je skutečná praxe daňových poradců? Pokud by měl qwer pravdu, znamenalo by to, že když někdo v roce 1995 koupil akcie za 10 Kč, ty dnes mají hodnotu 10 000 Kč, dotyčný je daruje synovi a syn je za měsíc prodá za 10 000 Kč, musel by syn zdanit obří zisk, přestože sám žádný zisk nerealizoval (majetek dostal v hodnotě 10 000 Kč a za 10 000 Kč ho směnil na peníze). To je systémově nesmysl. Komora daňových poradců ČR i renomovaní daňoví experti dlouhodobě potvrzují tzv. daňový reset. Při darování v přímé linii: Dar je osvobozen od daně z příjmů. Hodnota majetku se „uzamkne“ na aktuální tržní hodnotě podle zákona o oceňování majetku ke dni daru. Tato nová hodnota je pro obdarovaného jeho oficiálním daňovým výdajem podle § 10 odst. 5 ZDP. Shrnutí na závěr Nenech se zmást tím, že qwer píše sebevědomě a čísluje body. Celý jeho příspěvek stojí na hliněných nohách: lže o neexistenci oceňovacího předpisu pro akcie a halucinuje citace z GFŘ, které v oficiálních dokumentech pro lidi prodávající soukromý majetek nenajdeš. Lišák má pořád stoprocentní pravdu.