Obecná diskuze

"... nikoli, já nikoho 170 km neohrožuji, " To je samozřejmě nesmysl, vyšší rychlost (alespoň už při těch rychlostech nad 100 km/h) znamená vždycky vyšší ohrožení, už jenom, kdyby se zvýšila šance o 0,0001 %, že ti během jízdy upadne pneumatika, tak se tím šance zvyšuje. A zvyšuje se na úkor všech ostatních řidičů, kteří jedou ohleduplně. Prostě pro svůj vlastní komfort zvyšuješ, byť zcela nepatrně, jejich šanci úmrtí. "Pokud by byla pokuta za rychlost dle majetku a já byl ohrožen, že budu platit za překročení ryclosti pokutou padesát tisíc, prostě bych jel 110-130, to je logické." Ne, nechápu. Pokud budeš bohatý, tak si kvůli tomu najmeš osobního řidiče, protože pro něj riziko vysoké pokuty nebude existovat, zatímco pro tebe ano. Přitom na samotné věci to vůbec nic nemění, do ohrožení dostaneš ostatní v té situaci stejně ty, tak i ten osobní řidič. Nemělo by to mít žádnou spojitost s majetkem. Mělo by to dělat pro všechny stejnou částku v absolutní hodnotě. Pak by nebylo potřeba ani toho osobního řidiče. To samý s alimentama, měly by se statisticky stanovit nějaký průměrný náklady na dítě a tohle by se mělo po rodičích nekompromisně vymáhat. Ale v žádným případě by nemělo docházet k situacím, že se tady budou vyměřovat alimenty v rozmezí 500 korun (za co si dítě nepořídí na měsíc ani suché rohlíky) až po 170.000 korun (to je aby si dítě v dospělosti dítě koupilo hotel na Václaváku a Ferrari?). Je to prostě pitomost, co vymyslela exekuční mafie, aby všem znepříjemňovala život. O žádný práva dětí nikomu nejde. Pokud by šlo, tak by se investice do dětí musely řešit zásahem státu i v úplných rodinách a k tomu nedochází. Je to šikana jak povinných rodičů (proč já mám platit 170.000, když soused jen 500 ?), tak dětí (jak k tomu přijde to dítě, co nemá co jíst oproti tomu, co má každý týden nový notebook ?), tak i zásah do základních lidských práv a to práva na svobodné nakládání se svým majetkem.