Česká republika uspěla v arbitráži s italsko-nizozemskou společností Invesmart. Spor se týkal vyhlášení konkurzu a likvidace Union Banky. Invesmart, bývalý vlastník Union Banky, požadoval po ČR téměř sedm miliard korun.
Prohrané arbitráže již vytáhly z měšce státních financí České republiky několik desítek miliard korun. Mezi nejobjemnější prohry patří například spor se Ronalda Laudera (-10 miliard), kauza Diag Human (-8,33 mld. Kč) či spor s japonskou Nomurou. Ne ve všech případech je ale ČR u mezinárodních soudů neúspěšná. Dnes státní kasa „ušetřila“ sedm miliard korun vyhranou arbitráží týkající se Union banky. K úspěšně dotaženým sporům, s pohledu státní kasy, patří také kauza Petrcíle, či William Nagel. Níže naleznete přehled velkých arbitrážních kauz a jejich výsledek.
Prohrané arbitráže (podle výše částky):
ČR versus - 10 miliard korun
Arbitráž se společností Ronalda Laudera, která financovala rozjezd televize (383 CZK, 10,37%). Spory vypukly v létě 1999 poté, co se tehdejší šéf Vladimír Železný rozešel ve zlém se svými zahraničními partnery. Pře vyústila ve tři arbitráže, stát figuroval ve dvou. Jednu ČR vyhrála, podle druhé ale musela společnosti zaplatit přes deset miliard korun za znehodnocení její investice.
ČR versus Diag Human - 8,33 miliardy korun (rozhodnutí zatím není definitivní)
ČR prohrála loni v srpnu arbitráž s firmou Diag Human, které musí zaplatit 8,33 miliardy korun. Firma požadovala po státu odškodné 14 miliard korun za to, že jí na počátku 90. let zničil její obchody s krevní plazmou. Spor vznikl, když ministerstvo zdravotnictví odmítlo firmu Diag Human ve výběrovém řízení na zpracování krevní plazmy. Spor není ukončen, obě strany se proti nálezu odvolaly. Až v roce 1998 přiznal jiný rozhodčí senát firmě Diag Human nárok na odškodnění od ČR a veřejnou omluvu. V lednu 2003 zaplatil stát společnosti přes 326,6 milionu korun jako první část náhrady škody.
ČR versus Nomura - 3,6 miliardy korun
Japonská společnost Nomura, bývalý vlastník 46 procent akcií zkrachovalé banky IPB, zažalovala ČR kvůli nucené správě a prodeji banky ČSOB. Vláda podle Nomury porušila dohody o ochraně investic a Nomura za to požadovala až 40 miliard korun. ČR naopak v jiné arbitráži po Nomuře požadovala 111 miliard korun jako náhradu škody, kterou Nomura údajně způsobila tím, že se podílela na krachu IPB. V roce 2006 ČR arbitráž s Nomurou prohrála, výše částky však nebyla určena. V listopadu 2006 ČR podepsala s Nomurou smír. V červnu 2008 bylo oznámeno, že ČR bance jako odškodnění kvůli prohrané arbitráži zaplatí asi 3,6 miliardy korun, které v červenci 2008 Nomuře odeslala.
ČR versus Eastern Sugar - 700 milionů korun
Nizozemská cukrovarnická společnost Eastern Sugar B.V. chtěla po Česku 109 milionů eur (zhruba tři miliardy korun) jako náhradu za diskriminaci při přidělování produkčních kvót. V roce 2007 ČR arbitráž prohrála, náhrada byla stanovena na 25,4 milionu eur (asi 700 milionů korun). V lednu 2008 Eastern Sugar navíc zažaloval ministerstvo zemědělství u pražského obvodního osudu o téměř miliardu korun kvůli zkrácení kvóty na výrobu cukru z roku 2003.
Vyhrané arbitráže:
ČR versus William Nagel (srpen 2005)
Britský podnikatel žaloval ČR kvůli Českým radiokomunikacím (ČRa) a postupu státu při udělování mobilních licencí a požadoval v přepočtu téměř 900 milionů korun. Nagel se v ČR ucházel o licenci na provozování sítě GSM a v roce 1993 uzavřel s ČRa smlouvu o spolupráci. Ministerstvo hospodářství ale určilo, že licenci získá společný podnik radiokomunikací a subjektu vybraného na základě výběrového řízení a ČRa smlouvu s Nagelem ukončily. Nagel ČR zažaloval v květnu 2002, v srpnu 2005 Česká republika spor definitivně vyhrála.
ČR vs. Petrcíle (leden 2009)
V roce 2004 prohrála ČR arbitráž s firmou Petrcíle o akcie Nové huti a měla jí zaplatit 2,05 miliardy korun. Rozhodnutí arbitráže poté potvrdil Městský soud v Praze, jehož výnos ale zrušil vrchní soud, a vrátil tak rozhodčí řízení na začátek. Arbitrážní spor za společnost Petrcíle podal v roce 2002 podnikatel Radim Masný, který firmu poté prodal kyperské společnosti Zuglite, za níž údajně stojí finančník Pavel Tykač. V květnu 2005 podala Petrcíle druhou žalobu o téměř šest miliard korun. Letos v lednu server Aktuálně uvedl, že stát ve sporu vyhrál a nemusí platit.
ČR versus Phoenix Action (duben 2009)
ČR vyhrála arbitráž s izraelskou společností Phoenix Action o zhruba jednu miliardu korun. Spor se týkal investic, které firma v Česku prováděla přes společnosti Benet Praha a Benet Group. Phoenix Action nárokovala peníze za údajně zmařenou investici do společnosti ČKD Blansko, kterou se jí nepodařilo zprivatizovat. Další peníze pak firma nárokovala v souvislosti se zmrazením účtů společnosti Benet Praha, proti níž bylo vedeno řízení kvůli celním a daňovým únikům. Pařížský tribunál podle MF kompletně zamítl nároky izraelské společnosti hned na samém počátku arbitráže. Rozhodující slyšení proběhlo 1. září 2008, konečné rozhodnutí obdrželo ministerstvo 16. dubna 2009.
ČR versus Invesmart (červenec 2009)
Česká republika uspěla v arbitráži s italsko-nizozemskou společností Invesmart. Spor se týkal vyhlášení konkurzu a likvidace Union Banky. Invesmart, bývalý vlastník Union Banky, požadoval po ČR téměř sedm miliard korun.