Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Sales versus trading

Sales versus trading

30.4.2010 17:42

To, že jsou někteří obchodníci arogantní a nemají úctu ke svým klientům, není žádnou novinkou, že se dvacetiletý mladík v poště vychloubá svými úspěchy své milé, je docela normální lidské chování. Nedávné slyšení bývalých i současných zaměstnanců Goldman Sachs (146,94 USD, -8,30%) před americkými zákonodárci potvrdilo fakt, že GS je investiční bankou zachovávající modus operandi společný všem podobným institucím. Celé událost na mne působila spíše trapným dojmem. Nejisté výrazy ve tváři vyslýchaných a jejich patetická bojovnost za svou pravdu ve finále zlidšťovala celkový obraz banky, která si svým úspěšným proplutím krizí vydobyla téměř magickou aureolu.

Z výpovědí vyplynulo, že GS v roce 2007 správně odhadl situaci a šel nakrátko do hroutícího se trhu s rezidenčními hypotékami. V roce 2008, jak někteří aktéři ve svých výpovědích naznačili, však již spekuloval na nárůst cen hypotečních CDO s vyšším ratingem. Z toho se dá usuzovat, že turbulence, pád Lehman Brothers a následná finanční krize nebyly (aspoň zpočátku) součástí jejich scénáře. Ještě počátkem roku 2008 vše vypadalo tak, že problémy se budou týkat pouze úzkého tržního segmentu. Spekulativní aktivita se přelévala do komodit. Vypadalo to jako další boom-bust příběh, který trochu zamíchá kartami, ale nezpůsobí větší problémy. Obrovská provázanost finančního systému a rozměr bublin na trzích zůstaly očividně skryty i takovým vizionářům, jakými podle některých jejich obdivovatelů bankéři z GS jsou.

Vraťme se však zpět k úternímu mediálnímu spektáklu. Údajné amorální jednání bankéřů má dva diametrálně odlišné aspekty, které nebyly dle mého názoru v průběhu slyšení dostatečně výrazně odděleny. Prvním z nich je obvinění, že GS udržoval krátkou pozici v produktech, které prodával svým klientům, a tím se údajně dopustil nečestného chování. Pokud by některý z vyslýchajících senátorů měl aspoň minimální technickou znalost o fungování a tvorbě trhu, nemohl by s čistým svědomím podobné obvinění vypustit z úst. Možnost být krátký (ale i dlouhý) v instrumentu, který aktivně obchoduji, je nepostradatelnou součástí činnosti obchodníka. Představme si fotbalový zápas, kde má jedna strana dovoleno hrát offside a druhá ne. V lepším případě zápas skončí potupným vítězstvím zvýhodněné strany, v horším případě rvačkou. Podobné konsekvence by mělo zavedení jakéhokoliv omezujícího pravidla (teď doufám myslím až příliš dopředu), týkajícího se otevřené pozice účastníků obchodování v návaznosti na prodej klientům, pouze pro určitou vybranou skupinu obchodníků.

Druhý aspekt případu je mnohem komplexnější. Obviněný bankéř Tourre totiž podle všeho v inkriminované době nebyl „market makerem“, jinak řečeno obchodníkem, který stanovuje cenu a má pravomoc rozhodnout o tom, zda instituce bude v daném produktu, v našem případě CDO, krátká nebo dlouhá, nýbrž byl tzv. „salesmanem“, obchodníkem, jehož hlavní pracovní náplní bylo přesvědčovat klienty, aby si daný produkt koupili. Agresivní salesmanship je nezbytnou a mocnou zbraní a současného investičního bankovnictví. Armáda nenápadně se tvářících mladých mužů a dívek, cestujících křížem krážem světem má dennodenně za úkol distribuovat tuny cenných papírů a derivátů investičním fondům, pojišťovnám, bankám a jiným klientům. Jejich možnost ovlivnit profesionálního investora je velká a prostor k manipulování, jak vidíme na případu bankéře z GS, jakbysmet. Střet zájmů je pravděpodobně velmi častým jevem. Vyvstává otázka, zdali přemíra aktivní prodejní aktivity, mající za následek „obchod pro obchod“, neměla na vznik celosvětové finanční krize podobný vliv, jako přemrštěné riziko a leverage. Pokračování případu Tourre snad vnese více světla do praxe a triků salesmanů největších bank a bude jistě zajímavé je dále sledovat.


Váš názor
  •  
    4.5.2010 20:39

    Suhlasim v autorom clanku, cela debata bola riadne trapna. Ale ja by som to skor prirovnal k situacii kedy sa student(neznaly) pyta ucitela(znaly) preco sa priklad riesi sposobom akym sa riesi. Zastupci ludu sa snazili posobit dominantne aby pred volicmi nevyzerali neschopne a kluci z GS zase predstierali ze maju strach. Ale co ine sa da cakat od skupiny dochodcov... mam pocit, a nech ma autor opravi ak sa mylim, ze senator McCain ani nevedel o com je rec a jeho otazky smerovane na Blankfeina boli uplne mimo tema Paulson-GS-IKB
    snb rulezz
  • prodej a short zároveň?
    3.5.2010 9:08

    Nevím, nevím, zda je správné, aby jeden salesman prodával nějaké produkty klientům a druhý pracovník téže banky spekuloval na short. Kdybych byl klient a věděl, že s nakupovaným artiklem někdo jede na krátko, tak bych to určitě nekupoval apočkal na propad ceny. A jsem si jist, že by se stejěn zachovalo 99% dalších kupců. A to je problém slyšení. Protože na jednu stranu banka nemůže vydělávat na krátkých spekulacích a na druhé straně to někomu vnucovat aby to koupil. Ale je velmi pravděpodobné, že mezi těmito oddělením je čínská zeď. Takže máem problém pro regulátory - když někdo něco prodává bud s tím nesmí obchodovat,nebo musí kleitovi říci jak s tím obchoduje. Ale to je technicky velmi těžké. Uvidíme kam to půjde dál.
    Ales Muller
    • Re: prodej a short zároveň?
      3.5.2010 11:17

      Děkuji za otázku. Nechme stranou coby, kdyby... Paulsonův hedge fond nebyl tenkrát ještě moc známý, proslavil se právě shortem na subprime hypotékách, takže pochybuju, že by pouhý fakt, že on shortuje, přesvěddčil nějakého zatvrzelého bulla. Problém je, že oni bullové již nejsou mezi námi, takže se jich nemůžeme zeptat:-). Co se týče vztahu "prodej klientovi a zároveň short", situace, že banka prodává, když klient kupuje, je jednoznačně problematická pouze, když se prokáže, že se banka dostala k nějaké prokazatelné insider informaci (downgrade firmy, politické rozhodnutí apod.), dříve než pronikne k investorské veřejnosti. Analýzy ohledně přehřátého trhu s hypotékami byly volně k dispozici a názor na trh si mohl udělat každý. SEC také (pokud je mi známo) neobviňuje v tomto případě GS z insider tradingu, ale z podvodu při strukturování jednoho konkrétního obchodu a to je problém sales a ne tradingu.
      Dušan Vaškovic
  • normální ?
    30.4.2010 18:59

    "To, že jsou někteří obchodníci arogantní a nemají úctu ke svým klientům, není žádnou novinkou, že se dvacetiletý mladík v poště vychloubá svými úspěchy své milé, je docela normální lidské chování." Tak pod tohle tvrzení bych se nepodepsal :) normální možná v komunitě investičních bankéřů, nebo nedospělých sebestředných chytrých a v dané situaci jen na svůj prospěch hledících chlapců. Nevypovídá to něco i o našem světě? Nechci tady moralizovat - jsem taky z branže, ale normalita je opravdu někde jinde...
    Bo
    • Re: normální ?
      11.5.2010 18:36

      Prodat nebo doporučit někomu nějaký finanční instrument a současně držet opačnou pozici je zcela běžné a není na tom nic nemorálního. Patria jako všechny makléřské firmy to dělá dnes a denně. Goldman Sachs prodával a někdo koupil. Byla povinnost kupujícího si zjistit, co kupuje. (Jestli měl být někdo obviněn, tak kupující, např. manažeři fondů, nebo ratingové agentury.) Strukturaci obchodu, z které je GS obviněn, navíc dělala jiná firma. Takže Goldman zaplatí nějakou pokutu, protože soudní tahanice je poslední, co potřebuje a pojede se dál. A šikovní investoři využili situace a lacino nakoupili akcie GS. Tak to prostě na tom světě chodí a komu se to nelíbí, ať si koupí pole, to nikam neuteče.
    • Re: normální ?
      5.5.2010 14:39

      Autor měl zřejmě namysli "běžné" spíš než "normální" ;)
      gobseck
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
9:00CZ - PPI, y/y
11:00EMU - CPI, y/y