Akcie online

NázevNejlepší
nákup
Nejlepší
prodej
Změna
(%)
FHB523,00526,000,38
KGHM73,4673,79-0,69
Lotos28,5128,78-0,35
MaTel453,00454,000,44
MOL17 150,0017 185,000,53
OTP7 357,007 365,00-1,55
Pekao127,60128,45-0,70
PGE10,6010,611,92
PKN65,8165,84-2,36
PKO27,1527,24-1,91
PZU27,9027,92-0,61
Tauron2,472,482,90
TPSA5,825,890,34
23.9.2016 18:06:09

Indexy online

Investiční doporučení

Výsledky společností - ČR

Výsledky společností - Svět

IPO, M&A

Týdenní přehledy

 

Obecná diskuze
  •  
    23.9.2016 22:12

    ... já nikdy nikoho neurážím. Krom toho, Vach nediskutuje, vždyť nemá o čem.
    Donald
  •  
    23.9.2016 16:27

    ... a Ty to víš?
    Donald
  •  
    23.9.2016 16:17

    ... už prosíš.
    Donald
  •  
    23.9.2016 15:36

    Ať žije cenzura. Pravda smrdí.
    Velkamedvědice
  • Re: Nsdměrné odpočty
    23.9.2016 15:25

    Pokud si to nepochopila za pět let, už to nepochopíš.
    Velkamedvědice
  •  
    23.9.2016 15:12

    nadměrné odpočty jsou peníze plátců. nikoli státu.
    Donald
  •  
    23.9.2016 10:48

    http://www.wunderlichonline.com/
    Nostradamus
  • Marku, věř mi
    22.9.2016 18:30

    na termíňákách nikdy nevyděláš ani korunu. Inflaci s nimi NIKDY neporazíš. To, co vrchnost vyhlašuje za míru inflace, to je nesmysl. manipulace. I já jsem takhle kdysi dávno uvažoval a měl vklady 8, 14, 17 i 25% ale zdražování bylo vždy o krok napřed.
    asjav
    • Re: Marku, věř mi
      23.9.2016 17:47

      To já právě nevím, jestli jimi jde porazit inflace nebo nejde. S tím si lámu hlavu už dlouho. Inflace 0,5 % jako je ta oficiální mi přijde blbost, to bude podle mě vyšší, ale zase na druhou stranu, když budeme počítat, že z těch termínovaných vkladů jde třeba 3,5 % p.a. čistého (dříve i víc) ? To už by stačit mohlo, ne ?
      MarekVach
      • ... identito
        23.9.2016 19:46

        ... co to meleš? Ty máš jeden účet na Vacha a druhej na Marka?
        Donald
        • Re: ... identito
          25.9.2016 13:15

          Ne, ale třeba na sebe, na bráchu a na mamku. To je to tak složitý pochopit ?
          MarekVach
          •  
            25.9.2016 20:28

            ... výborně zajišténé peníze a eliminace rizika krachu bank. Bráchu si nabrnkne zlatokopka a tŕetinu peněz máš pryč. Maminka zemře, dědicem je její manžel a druhou třetinu peněz máš pryč.
            Donald
            •  
              25.9.2016 20:42

              Brácha se ženit nehodlá stejně jako já a maminka manžela nemá. Taky může mě trefit šlak a to dědický řízení bude trvat několik let, než se k penězům dostanou nejbližší, zatímco takhle je mají a nic takového probíhat ani nemusí.
              MarekVach
              •  
                25.9.2016 21:06

                ... nějakou zlatokopku svatba nezajímá, tu zajímají jen peníze tvgého bratra. Fakt dobře zajištěno to máš. Dobrá tedy, Tvůj otec již zemřel, I tak se nabízí několik možností jak přijdeš o peníze, které máš u maminky. Kupříkladu když zemře, je dédicem také tvůj bratr. Dále je možné, že maminka daruje ty peníze nějaké nadaci či nějakému místnímu důchodci.
                Donald
                •  
                  25.9.2016 21:13

                  Když zlatokopku nezajímá svatba, ale jenom peníze, tak bude muset vymyslet nějakej sofistikovanej způsob, jak je z něj vytáhne. A jelikož se nejedná o jeho peníze a on je ani nevnímá jako svoje peníze, tak to nebude jen tak. S bratrem já mám vztah perfektní, ten by mě neobral ani o halíř. A ikdyby mu ruplo v kouli a ty peníze si nechal, tak já budu pořád 1000x spokojenější, než když to propadne v nějaký insolvenci nad pojištěním vkladů za nějakou kampeličkou. Už jsem zažil krach 2 kampeliček, tak vím, že to není nereálné. To, že by matka odvedla peníze na nějakou nadaci je rovněž uplná utopie.
                  MarekVach
                  •  
                    25.9.2016 21:25

                    ... ano, zjevně to máš dobře promyšlený. Zlatokopka nepouźívá žádný sofistikovaný způsob jak vytáhnout z kořena peníze. Pudy jsou silnější nežli nějaké vztahy, to je holt příroda. Prostě, ty peníze nemáš vůbec pod kontrolou. A pokud si myslíš, že Tvá maminka by nepůjčila peníze nějakému sympatickému důchodci z parku, to jsi úplně vedle. Stručně, takhle mizerně zajištěné jsem ještě neviděl.
                    Donald
                    •  
                      25.9.2016 21:35

                      Jenže to nemáš zajištěný nikde. Ani sám u sebe. Peníze z tebe může vytáhnout kdykoliv v budoucnu nějaká ženská třeba prostě jenom na alimentech na dítě, může tě o ně připravit soud, když sejmeš nějakýho důchodce v autě na přechodě jako náhradu újmy, může tě o ně připravit exekutor tím, že ti někde vznikne fiktivní dluh 1.000.000 korun z neuhrazení pokuty za parkování, o které třeba ani nebudeš vědět atd. Ne nadarmo se tomuhle státu říká exekustán. A jinak to takhle provozuju už asi 9 let a ještě mě nikdo nepřipravil ani o korunu. Ne, moje maminka by opravdu nepůjčila peníze žádnému sympatickému důchodci v parku. Kromě toho ona sama snad ani nemá přehled, kde ty peníze jsou, tak těžko může někomu půjčit peníze, o kterých ani neví, že je někde má.
                      MarekVach
                      •  
                        25.9.2016 21:47

                        ... tak to jo, to mamince opravdu hodně důvěřuješ, když ani neví, že ty peníze někde má. Zbývá tedy, že až zemře dostane je bratr coby dědic. Jinak Tě upozorňuj, že před 9 lety jsi žádné peníze neměl, jak jsi tu prohlásil. ... pokud jde o alimenty na dítě, je vidět, že máš ke svým příbuzným opravdu zajímavý vztah. Normální muž chápe, že se musí o své děti finančně postarat a udělá to rád. ale když to bereś tak, že takhle akorát o peníze pŕijdeš kvůli nějakému dítěti, dobrá, je vidět, že se Tvůj otec na Tobě opravdu podepsal.
                        Donald
                        •  
                          25.9.2016 22:07

                          Tady nejde o to, že se děti musej financovat, to je snad jasný uplně každýmu. Tady jde o to, jak se alimenty na dítě v ČR stanovujou. Nemá to ani žádnou logiku, ani žádné meze/hranice. Jsou případy, kdy manager nějaký biochemický firmy z Hradce Králové dostal nařízeno platit alimenty na 1 dítě 100.000 korun měsíčně ve střídavé péči !!! A to fakt žádný miliardář nebyl. Ale i případy, kdy taxikář s platem 16.000 korun, měl platit na 1 dítě 10.000 korun měsíčně prostě jenom proto, že soudkyně usoudila, že by buď mohl vydělávat víc, kdyby chtěl anebo, že zatajuje příjmy. Jenže z toho, že soudkyně něco usoudila, se nikdo nenají. V normální rodině, když nejsou příjmy, se taky do dětí neinvestuje uplně všechno, aby rodiče umíraly hlady. Normální muž sice, jak píšeš, chápe, že se musí o své dítě/děti postarat, ale rovněž i chápe, že když je milionář, že kvůli dítěti není nutné přijít o veškeré jmění. A to se může stát, když tě bude soudit nějaká stará komunistka. To s obživou dítěte nemá společnýho vůbec nic, to je pouze jenom přerozdělování bohatství schované za bohulibým názvem a jestli tě takhle nikdo nesoudil, tak to těžko pochopíš, maximálně tak z doslechu, ale stejně tomu nebudeš přikládat patřičnou váhu. Já jsem tohle nevymyslel, ale netajím se tím, že se mi to maximálně příčí.
                          MarekVach
                          •  
                            25.9.2016 22:14

                            ... mno, zjevně tohle znáš z doslechu, že, pročež to těžko chápeš, jak správně píšeš. Ale dobrá, když jsi tedy k bratrovi uschoval třetinu svých peněz, pak jim ovšem hrozí všechna nebezpečí, kterás vyjmenoval. Akorát to nijak nemáś možnost ovlivnit. To je skutečně přednost.
                            Donald
                            •  
                              25.9.2016 22:20

                              No ano, znám to z doslechu, ale těch případů vyloženě šikany chlapů u rozvodů / soudu o alimenty / opatrovnických soudů, jsem slyšel už takový kvanta od známejch, že to prostě nemůže bejt náhoda. Řekl bych spíše, že se zde ve velkém porušují základní lidská práva mužů. A když si seš něčeho takového vědom, tak bys byl vyloženě hlupák, kdybys to nějakým způsobem nezohlednil ve svém počínání.
                              MarekVach
                              •  
                                25.9.2016 22:31

                                ... inu, pokud sis třetinu pené ponechal u sebe, poŕád bys platil desítky tisíc na alimentech, že. Tedy jsi nevyřešil vůbec nic, neboli moc chytrý nejsi, když jsi to nezohlednil ve svém počínání. A až bude platit alimenty Tvůj bratr, taky bude díky Tvým penězům platit hodně, akorát ze Tvých peněz.
                                Donald
                                •  
                                  25.9.2016 22:36

                                  Kvůli těmhle případům by se alimenty měly platit podle příjmu, nikoliv podle majetku. U rozvodu to funguje taky tak, že můžeš přijít jenom o to, co jsi vydělal v průběhu manželství, nikoliv o to, co jsi získal předtím. A ještě rozumnější by bylo, kdyby ty alimenty byly nějak zastropovaný, aby se z dítěte nestával nástroj na vymáhání peněz, ale to by se rozvodovým hyenám a exekutorskému průmyslu moc nehodilo do krámu. A když už jsme u toho, že dělám všechno špatně, tak teda poraď, jak bys to řešil ty ?
                                  MarekVach
                                  •  
                                    25.9.2016 22:50

                                    ... Ty jenom žvaníš. O penězích, o manželství, o všem. Kupříkladu jsi nikdy nebyl ženatý, ženit se nehodláš, a řešíš tu rozvody. A pokud jde o děti, dítě má civilizované právo na životní úroveň rodičů. Tedy, pokud je někdo multimilionář, alimenty tomu prostě musí odpovídat.
                                    Donald
                                    •  
                                      25.9.2016 22:56

                                      A věř tomu, že nejsem vůbec sám, kdo nebyl ženatý a přemýšlí dopředu. "A pokud jde o děti, dítě má civilizované právo na životní úroveň rodičů." Přesně tak a kvůli tomu se v civilizovaných zemích rodí stále méně a méně dětí a o čím bohatší rodiče se jedná, tím méně dětí. Ten chlap, co má příjem třeba 500.000 měsíčně a dostal nařízeno platit alimenty 100.000 měsíčně na 1 dítě ve střídavé péči, tak ten se uplně celej žhavej požene do toho, aby zplodil dalších 50 schopných dětí. Ten u toho 1 dítěte zůstane, přestože by jich všech 50 klidně uživil. A zatím si 10 dětí naflákaj romové, kteří se postaraj akorát o to, že se zátěž na sociální systém bude zvyšovat geometrickou řadou.
                                      MarekVach
                                      •  
                                        25.9.2016 23:01

                                        ... uvažuješ jako výstavní exemplář sociopata.
                                        Donald
                                        •  
                                          25.9.2016 23:04

                                          Ty zase uvažuješ jako někdo, kdo nedokáže pochopit, že tyhle pseudolidský práva páchaj víc škody, než užitku.
                                          MarekVach
                                          •  
                                            25.9.2016 23:12

                                            ... není žádné právo srážet bez trestu zestárlé na přechodech. I neúmyslné zabití je zabití a musí následovat nepodmíněný tzrest ve vězení. Rozhodně jsem nesouhlasil s milostí pro Šimůnka. Jistě bohatí si koupí trest niźśí či žádný.
                                            Donald
                                            •  
                                              25.9.2016 23:17

                                              Jo, jenže pak logicky dojde na to, co jsem tu už psal. Ikdyby existovala šance 1 % (což je samozřejmě vyšší), že kdyby Bill Gates za celej život za volantem někoho někde srazil (nedejbože usmrtil) a následná náhrada se vypočítávala podle příjmu, tak se mu vyplatí si na celej život předplatit osobního řidiče a je pro všechny případy totálně z obliga. Čili tohle vůbec nic neřeší, protože miliardář prostě nikdy nikoho nesrazí. Vždycky to bude uplnou náhodou nějaký jeho posluhovač.
                                              MarekVach
                                              •  
                                                25.9.2016 23:19

                                                ... není nic śpatnéo na tom, když si kdokoli najme osobního řidiče. Naopak, bezpečnost na silnicích to jen zvýší. Logicky.
                                                Donald

Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
10:00DE - Index podnikatelského klimatu Ifo
16:00USA - Prodeje nových domů