Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Trumfy je lepší schovávat si v kartách, ne u soudu

Trumfy je lepší schovávat si v kartách, ne u soudu

12.7.2012 5:30
Autor: Jan Najman, KSB

V obchodním sporu u soudu hraje významnou roli procesní taktika. Je třeba zvážit, jaké argumenty a důkazy předložit a v jaký moment. Může se například stát, že určitým důkazem chce jedna strana druhou překvapit. Nebo může nějaký důkaz působit dvojsečně a strana, která jej zvažuje předložit, vyčkává, zda bude tento krok na místě.

Taktizovat ale účastníci řízení nemohou donekonečna. Podstatně je v tom omezuje občanský soudní řád, podle něhož je možné (až na výjimky) uvádět skutečnosti rozhodné pro danou věc a navrhovat k nim důkazy pouze do konce prvního jednání ve věci. K později dodaným skutečnostem a důkazům nebude soud přihlížet. To znamená, že důležité informace si není možné schovat nejen do odvolacího řízení, ale ani na pozdější fáze řízení v první instanci.

Méně není více

Právníci tuto věc znají jako takzvanou zásadu koncentrace. Pořád ještě jde o relativní novinku, která zatím není v soudní praxi důkladně zažita. Proto je na místě opatrnost. Účastníci řízení by měli raději uvést už na začátku víc skutkových tvrzení a důkazů a netaktizovat v tom směru, že je předloží jako reakci na podání protistrany. Soud by je pak vůbec nemusel vzít v potaz, čímž by se účastník sám mohl obrat o argumenty, které mohly spor zvrátit v jeho prospěch.

Jako příklad lze uvést následující situaci. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení podle smlouvy, kterou spolu uzavřeli. Žalovaný má za to, že uzavřená smlouva je neplatná, a že by soud měl proto žalobu zamítnout. Aby žalovaný žalobce překvapil, nechá si příslušné argumenty a důkazy až na závěr řízení soudu v první instanci. Jenže to už bude mít smůlu, důkazy mu k ničemu nebudou.

Je dobré pamatovat i na to, že soud bude rozhodovat pouze o skutečnostech a důkazech, které mu účastníci předloží. Sám ze své iniciativy žádné důkazy  (opět až na výjimky) nevyhledává. I to má svou logiku: Obchodní spor je obvykle výsledkem obchodního vztahu, který se vyvíjel delší dobu. Podnikatel, jehož se pře týká, u ní byl od počátku a ví o ní vše (tj. obsah jednání, korespondence, telefonátů apod.) Soud takové znalosti nemá a těžko je mít může. To, aby soudu srozumitelně a včas sdělili, co považují za relevantní a jaké k tomu mají důkazy, se proto čeká především od účastníků.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    Nebyla nalezena žádná data