Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články

"Nebylo to protiústavní." Soud podržel vládu s penzemi, opozice svůj čas prohospodařila obstrukcemi

24.01.2024 16:21
Autor: ČTK

Zkrácená valorizace penzí u Ústavního soudu (ÚS) obstála, důchodci si tak po dnešku finančně nepolepší. Soud výraznou většinou hlasů zamítl návrh 71 poslanců ANO na zrušení loňské novely zákona o důchodovém pojištění. Výrok oznámil předseda soudu Josef Baxa, odůvodnění přednesl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček, který nahradil původního zpravodaje Jan Svatoně. Právě Svatoň spolu s Pavlem Šámalem a Josefem Fialou uplatnili k nálezu odlišná stanoviska. 

Vláda loni v čase vysoké inflace jednorázově upravila mechanismus mimořádné valorizace. Penze tak sice stouply, ale méně, než mohli senioři očekávat. Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně. Vláda to zdůvodňovala hlavně rozpočtovou odpovědností, jen za loňský rok ušetřila 19,4 miliardy korun. Poslanci ANO, za které k soudu přišla bývalá ministryně financí Alena Schillerová, se domnívali, že vláda zasáhla do práv důchodců. Kvůli inflaci prý měli nárok na výraznější růst penzí. Navíc podle ANO vládní většina zneužila stav legislativní nouze.

Podle ÚS ale vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní. Zrychlený režim schvalování zákona lze využít za mimořádných okolností, podle soudu však nejde jen o přírodní katastrofy, epidemii či válku, ale také o šokové narušení hospodářské či finanční situace státu, což kvůli inflaci nastalo na přelomu let 2022 a 2023. Opozice měla ve Sněmovně podle ÚS dost prostoru k vyjádření, jen předseda SPD Tomio Okamura hovořil déle než sedm hodin. Některé projevy měly podle ÚS přiznaně obstrukční charakter.

"Nelze proto tvrdit, že parlamentní opozici bylo odepřeno právo se k návrhu zákona vyjádřit z důvodu nedostatku času, když čas, který k tomu dostala, využívala ke zjevným obstrukcím, tj. k něčemu jinému než věcnému projednání návrhu zákona," stojí v nálezu.

Ve snížení valorizace soud nespatřoval ani nepřípustnou retroaktivitu, tedy zpětnou působnost. Novela byla schválena ještě před vznikem právního nároku příjemců důchodů. Nárok podle soudu vzniká teprve splatností konkrétní dávky.

ÚS také uvedl, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu cen. Stát garantuje spravedlivý a přiměřený důchod, nikoliv jeho automatické navyšování, a musí zohledňovat aktuální stav veřejných financí. Klíčové je to, aby při uskutečňování důchodové politiky nedošlo k vyprázdnění samotné podstaty základního práva na přiměřené zabezpečení ve stáří, což se ale loni nestalo, míní soud.

Soudci v nálezu uvedli, že chápou zranitelnost a nelehkou situaci důchodců. Upozornili však na to, že penze se opakovaně valorizovaly, na důchodce tak inflace dopadla relativně méně než na některé jiné skupiny lidí. Soud poukázal také na potřebnou solidaritu s generacemi, z jejichž odvodů se nyní důchodový systém financuje.

"I oni nahlížejí s důvěrou v právo a v ústavní instituce určující jeho parametry, že tento systém bude fungující i v době, kdy se z plátců pojistného stanou příjemci důchodů. Je proto dán společný zájem na tom, aby systém důchodového pojištění jako celek byl vyvážený, spravedlivý a udržitelný nejen aktuálně, ale i v budoucnosti," uvádí nález.

ÚS se návrhem zabýval na více než deseti uzavřených jednáních pléna, tedy sboru všech 15 soudců a soudkyň. Svolal také veřejné ústní jednání, první po necelých pěti letech, kde jako svědci vypovídali ekonomové, statistici, státní úředníci, ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL).

Minulý týden soudci na jedné z neveřejných porad pléna dospěli k rozhodnutí. Zřejmě se nerodilo snadno, protože původního soudce zpravodaje Svatoně nahradil Šimíček. Znamená to, že Svatoň navrhoval řešení, které nezískalo dostatečně silnou podporu. Pro zrušení právní úpravy by muselo hlasovat devět z 15 soudců.

Schillerová ještě před dnešním vyhlášením označila argumenty vlády za vratké a účelové. Pro případ, že by poslanci ANO s návrhem neuspěli, uvedla, že rozhodnutí soudu je konečné, a pak nezbývá než počkat na řešení politická. "Pokud vyhrajeme parlamentní volby v roce 2025, tak podrobíme celý tento systém důkladné revizi," řekla Schillerová. Jurečka uvedl, že doufá v objektivní rozhodnutí soudu.

Fiala vítá rozhodnutí ÚS jako dobrou zprávu pro udržitelnost důchodového systému

Rozhodnutí ÚS je podle premiéra Petra Fialy (ODS) důležité pro udržitelnost důchodového systému, veřejných financí a mezigenerační solidarity. Verdikt uvítal na síti X , argumenty vlády podle něho obstály. Vicepremiér Vít Rakušan (STAN) upozornil na konstatování soudu, že skutečně existovaly důvody pro projednání valorizací důchodů ve stavu legislativní nouze a že práva opozice nebyla omezena.

"Je dobře, že Ústavní soud odmítl opoziční návrh na zrušení úpravy mimořádných valorizací penzí. Jsem rád, že naše argumenty před Ústavním soudem obstály. Je to důležité pro udržitelnost důchodového systému, veřejných financí a mezigenerační solidarity v naší zemi," uvedl Fiala.

Rakušan v příspěvku na síti X napsal, že o zákonu se ve Sněmovně debatovalo 67 hodin čistého času a většinu tohoto času se vyjadřovala opozice. "Kvituji explicitní vyjádření soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka, že opozice o racionální diskusi zájem neměla," konstatoval.

Babiše rozhodnutí ÚS zklamalo, ANO podle něj pro důchodce udělalo maximum

Předsedu opozičního hnutí ANO a bývalého premiéra Andreje Babiše rozhodnutí Ústavního soudu (ÚS) ohledně zkrácené valorizace penzí zklamalo. Hnutí ANO pro důchodce udělalo maximum, sdělil dnes ČTK v reakci na to, že ÚS zamítl návrh 71 poslanců ANO na zrušení loňské novely zákona o důchodovém pojištění a souvisejících předpisů.

"Zklamalo mě to, ale my jsme udělali pro naše důchodce maximum. Za hnutí ANO slibuju, že až se vrátíme do vlády, budou pro nás lidi, kteří naši zemi vybudovali, zase prioritou," uvedl Babiš.

Babiš nazval vládu asociální, na důchodce podle něj kašle a nazývá je hospodářskou škodou. "Nemuselo to vůbec takhle dopadnout, kdyby se pan prezident nezachoval alibisticky a zákon vetoval. Mohl všem dokázat, že není prezidentem pětikoalice, ale dnes už víme, že je," dodal expremiér. Prezident Pavel zákon podepsal loni v březnu týden po nástupu do funkce, sám ale hovořil o tom, že je nezbytné, aby normu přezkoumal ÚS. Pokud by se na něj neobrátila opozice, chtěl tak učinit sám.

Rozhodnutí ÚS podle politologa Mareše výrazně neovlivní politickou scénu

Rozhodnutí ÚS ohledně zkrácené valorizace penzí nebude mít podle politologa Miroslava Mareše z brněnské Masarykovy univerzity výrazný dopad na politickou scénu. Jinak by to bylo v případě, kdyby soud nezamítl návrh 71 poslanců ANO na zrušení loňské novely zákona o důchodovém pojištění a souvisejících předpisů. Mareš to dnes řekl ČTK.

"ANO to využije k tomu, že se bude stavět do pozice ublížených. Pro příznivce ANO a případně SPD to bude znamenat utvrzení v tom, že jsou všichni proti nim, včetně Ústavního soudu," uvedl Mareš. Rozhodnutí ÚS podle něj na preference hnutí ANO nebude mít vliv. "Myslím ale, že to výrazně nezvedne preference ani vládní koalici. Příznivce to utvrdí v tom, že mají vládu podporovat dál. Na výrazně procento nerozhodnutých voličů, o které se hraje, to ale podle mě žádný vliv mít nebude," míní politolog.


Čtěte více:

Dlouhodobý investiční produkt (DIP): Čím je zajímavý a jak si jej snadno otevřít v Patria Finance?
22.02.2024 13:24
Od úvodu roku 2024 mohou čeští investoři a investorky využít novou mož...
Komentář analytika: Počet předplatitelů Netflixu překonal veškerá očekávání
24.01.2024 9:05
Akcie společnosti Netflix (NFLX) posílily téměř o 9 % po výsledcích za...
Americký telekomunikační obr AT&T (-4 %) rozladil výhledem pro zisk
24.01.2024 13:23
Klíčová americká telekomunikační společnost AT&T se zotavuje po složit...
Braňo Soták k výsledkům ASML: Polovodičový cyklus se nadále těší dobrému zdraví
24.01.2024 15:01
Poslední dobou si na české finanční scéně všímám, že se nám tady rozmo...

Váš názor
  •  
    25.01.2024 13:54

    Názor ÚS v podstatě z hlediska retroaktivních účinků připouští situaci, že zákonodárce může zrušit právo akcionářů na vyplacení již valnou hromadou schválených celých dividend, pokud ještě nejsou splatné, s tím že část dividend by musela společnost odvést státu. Podle ÚS se tím zákonodárce nedopustí pravé retroaktivity. Podle ÚS půjde o nepravou retroaktivitu, která je zásadně přípustná a jen výjimečně nepřípustná a pokud bude stát potřebovat konsolidovat veřejné finance, bude takový zákon v souladu s ústavním pořádkem. Absurdní? Ne, obdobně to dopadlo s valorizací důchodů...
    Richard Fuld
  •  
    25.01.2024 11:07

    Zcela neuvěřitelné byla odpověď Šimáčka na otázku redaktora pořadu Interview, zda hrozící (údajná) škoda nebyla jen 20 miliard namísto údajně hrozících 400 miliard. Redaktor namítal, že přece vláda (nebo Ústavní soud) mohli nechat proběhnout valorizaci (s dopadem toliko 20 miliard) a následně by vláda mohla důchody snížit tak, aby se tato valorizace nepromítala i do dalších let. Na to mu Šimáček odpověděl otázkou, zda si pan redaktor myslí, že by to nějaká vláda udělala. Otázka ale nezní zda by to udělala ale zda by to udělat mohla, a to by určitě mohla. Soudce přece nemůže spekulovat o tom, co by dělala vláda a parlament a pokud dojde k závěru, že by vláda nechala narůst schodek na 400 miliard tak jí v tom zabránit tím, že aprobuje neústavní jednání vlády, které tomu riziku 400 miliardového schodku brání. Ústavní soud nemá právo zneužít svoji moc k tomu, aby nahrazoval nepopulární rozhodnutí vlády, k němuž by se možná vláda neodhodlala. Tohle jednání Ústavního soudu je skandální a v právním státě zcela nemyslitelné. Tohle je banánistán, nikoliv právní stát, Ústavní soud zde zjevně kope za vládu, aby se aktuální koalice nedostala do situace, kdy by musela daný problém řešit a tím ztratit přízeň mnoha voličů. Ústavnost napadeného zákona ÚS v podstatě nezajímala. Ústavní soud namísto dohledu nad ústavností zákonů tady pomáhá aktuální vládní koalici s politickým zápasem. Otřesná situace.
    Richard Fuld
    •  
      25.01.2024 11:48

      Ono docela stačilo,když se nových adeptů do ÚS v senátu ptali, jaký mají pohled na zrušení valorizaci důchodů. To jsem tedy čuměl.
      kočák
      •  
        25.01.2024 14:52

        To jsem nesledoval, co říkali?
        Richard Fuld
  • Druhý pohled...
    24.01.2024 20:45

    Jak Ústavní soud rozhodoval o zásazích do platů soudců...?
    Pound
  • Mocenský kartel
    24.01.2024 19:39

    Čistě formální, či spíš formalistický postoj Ústavního soudu dovoluje Fialově koalici vše. Pokud nechá opoziční strany určitý, Ústavním soudem stanovený, počet hodin „vykecat“, může pak po této „lhůtě“ veškerou diskusi utnout a svou vůli prosadit. Tento formalistický přístup jistě vyvolává uspokojení v řadách vlády a jejich příznivců, avšak pro budoucnost nevěstí nic dobrého. Vládní většina se může změnit (a zřejmě se změní již příští rok) a tento konstitučním tribunálem aprobovaný postup též uplatní, už jen pro své pohodlí. Jednací řád sněmovny je pak jen trhacím kalendářem, ze kterého si žádná většina nemusí nic dělat. Pokud se nehodlá Ústavní soud od příštího složení sněmovny ujmout politické moci jako třetí parlamentní komora a každý zákon rušit, pak jsou příští vlády všemocné a opozice už bude jen obtížným, avšak neškodným hmyzem. (Autor: Martin Zvěřina).
    kat
  •  
    24.01.2024 18:07

    Argumenty vlády o tom, že nevěděli, že bude inflace jsou těžko uvěřitelné. Spíše smutné nebo směšné. Stanjura hrozící strátou 400 miliard, přitom reálně to bylo 20 miliard za 2023 a nyní mohli připravit zákon, který by důchody snížil. Důvěryhodnost ÚS asi dost klesla. A to si myslím, že důchodu jsou příliš vysoké a bude je nutné držet na uzdě ještě více.
    _RaS_
    •  
      24.01.2024 18:28

      Vysoké? Pronajímatelé bytů, poskytovatelé soc. služeb a hypermarkety s vámi nesouhlasí. :)
      Želvák Burzovní (Gold!)
    •  
      24.01.2024 18:14

      A všechno jim to 12 soudců sežralo i s navijákem. Jsou opravdu tak hloupí? Nemyslím si!
      Richard Fuld
  •  
    24.01.2024 17:29

    Rozhodnutí ÚS a jeho zdůvodnění je velmi tristní. Tak absurdních výkladů právních pojmů, jako je např. "značné hospodářské škody" by se snad nedopustil ani student 1 ročníku právní fakulty. A že 12 z 15 soudců ÚS nechápe rozdíl mezí právem a právním nárokem je taky katastrofa. Právní nárok na valorizaci vzniká sice až se splatností valorizovaného důchodu, avšak právo na samotnou valorizaci vzniklo důchodcům ze zákona již 31.1.2023, kdy došlo k naplnění zákonných podmínek pro vznik tohoto práva. Pokud pak parlament do takto již existujícího práva na valorizaci zasáhl oním zákonem, pak šlo o ukázkový příklad pravé retroaktivity, která je v právním státě vyloučena. Ústavní soud je zjevně obsazen převážně hrobaři právního státu v ČR.
    Richard Fuld
    •  
      24.01.2024 17:40

      Jsem si tedy ten nález stáhl ke čtení. Ať se taky pobavím.
      Želvák Burzovní (Gold!)
      • cituji
        24.01.2024 17:49

        "138. Posuzování, zda je nepravá retroaktivita výjimečně nepřípustná, tedy spočívá v poměřování cíle, který zákonodárce sledoval, a prostředků, které k dosažení cíle zvolil, se zklamanou důvěrou občanů v právo, a to co do „únosnosti“ takového zklamání (viz Pl. ÚS 30/23 34 bod 15 nálezu sp. zn. Pl. ÚS 9/08 nebo bod 55 nálezu sp. zn. Pl. ÚS 17/11). V tomto posuzování Ústavní soud zohledňuje intenzitu veřejného zájmu, který zákonodárce ke změně právní úpravy vedl, a míru zklamání důvěry v právo. Význam má, o jaké právo jde a jak „silné“ očekávání zakládá, tj. zda pouhou důvěru v neměnnost právní úpravy, legitimní očekávání či dokonce právo samotné. Specifické postavení z hlediska jeho ochrany zde má legitimní očekávání v podobě majetkového nároku." ChatGPT? To jsi psal ty?
        Želvák Burzovní (Gold!)
        • Re: cituji
          24.01.2024 18:05

          Ne, ne. Nic takové jsem nepsal. Já si nemyslím, že fiskální zájem vlády může ospravedlnit porušení legitimního očekávání, že nějaké právo vznikne a už vůbec nemůže ospravedlnit zásah do již existujícího práva, jako tomu bylo v tomto případě. To by pak mohl parlament zasahovat do všech našich práv, která již máme, nebo legitimně očekáváme, že vzniknou, s tím, že jej k tomu opravňuje existence schodku veřejných financí. To by byla (a dnes taky už je) parodie na právní stát...
          Richard Fuld
          •  
            24.01.2024 18:26

            Ne, já jsem to jenom citoval z toho nálezu. Protože to je tam asi stěžejní, ne? Ten zbytek je strašná vomáčka. Oni tam řešili, jestli to jako bylo správně přijaté a co měla Alenka k večeři a jak jí to sluší a ták. A závěrem soud říká, že mu ekonomické otázky nepřísluší.
            Želvák Burzovní (Gold!)
            •  
              25.01.2024 11:20

              V daném případě šlo o pravou retroaktivitu, neboť došlo ke zhoršení již existujícího práva na valorizaci. K nepravé retroaktivitě bylo sděleno, že právo legitimní očekávání důchodců sice vzniklo, ale trvalo jen několik málo dní. Na otázku, proč to krátké trvání existence práva legitimního očekávání mělo za následek upření tohoto práva důchodcům, Šimáček nedokázal v počatu Interview redaktorovi odpovědět. Přitom zásah do existujícího práva legitimního očekávání je zřejmým důvodem pro derogaci právního předpisu, který tak činí. To jestli to legitimní očekávání trvalo jeden den nebo 100 let je přece úplně bez významu. Pokud poruším přijetím zákona existující legitimní očekávání, jde v právním státě o nepřípustnou situaci. Tolerovatelná by tato situace mohla být pouze ve zcela výjimečných případech, což zjevně v daném případě nenastalo z mnoha důvodů.
              Richard Fuld
  • Vládě Fialy by vyhovovalo,
    24.01.2024 17:27

    kdyby lidé makali do 70 let a odváděli tak desatky do státního rozpočtu až do pozdního věku a s uplynutím posledního pracovního dne před důchodem by byli odvezeni do krematoria.
    kat
  •  
    24.01.2024 17:09

    Poslouchal jsem zpravodaje US a takové žvásty jsem už dlouho neslyše. Tam kde chyběly argumenty tak prostě fabulovat a vymýšlel si fakta, která neexistovala. Když prohlašoval, že zvýšené penze by zlikvidovali českou ekonomiku, tak jsem se musel smát při vědomí, jak vláda nesmyslně rozhazoval miliardy. Jinak to ale dopadnout nemohlo. Vždyť je to jedna parta, počínaje vládou, přes obě komory parlamentu a prezidenta, který jmenoval ty správné soudce.
    juniper
Aktuální komentáře
24.05.2024
22:01Americké indexy ukončily týden růstem  
17:26Keynesova soutěž krásy a současné dění na trhu
16:49ECB přislíbila pokles sazeb, pak si dá přestávku. Wall Street se dnes zvedá  
16:41Norský Equinor investuje do rozšíření těžby z největšího plynového pole v Evropě
14:58Globální akciové trhy se po rally blíží prodejnímu signálu, varuje stratég Bank of America
13:50Než otevře Wall Street: Apple, Workday  
12:16Perly týdne: Kapitulace medvědích scénářů
11:32Itálie varuje, že dohoda o globální minimální dani nebude kvůli výhradám včas
11:29Sazby jsou znovu zdrojem nejistoty, akcie koncem týdne klesají  
10:45Důvěra v ekonomiku ČR se v květnu meziměsíčně mírně snížila, podle analytiků jde o jednorázový výkyv
9:08Rozbřesk: Vyšší než očekávaný růst mezd v eurozóně ECB od redukce sazeb neodradí
8:52Erste a VIG se obchodují poslední den s dividendou, globální propast mezi ekonomikami se rozšiřuje a futures jsou červené  
8:41ČEZ: Rozhodčí tribunál ICC zakázal ruskému Gazpromu vést v Rusku soud proti ČEZ
7:28Investice ve světě, který rychle stárne
23.05.2024
22:01Pozitivní Nvidia trhu nestačila  
17:25Vracení se k ziskům, nafukování bubliny devadesátých let a současná mezera
17:22Sentiment je překvapivě křehký. Narušil ho nenápadný report z ekonomiky  
16:02Česká exportní banka, a.s.: Informace o výplatě výnosu s rozhodným dnem 23. května 2024
15:14Invesco: Jak to nyní vypadá na trhu aktiv s pevným výnosem
13:25Než otevře Wall Street: Elf Beauty, Live Nation, Snowflake  

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
Nebyla nalezena žádná data