Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Přízeň voličů za státní dluh

Přízeň voličů za státní dluh

27.9.2004 9:55
Autor: 

Mnohé včera při sledování Sedmičky na Nově šokoval svou upřímností ministr pro místní rozvoj Jiří Paroubek. Bez skrupulí oznámil, že „novomanželské“ půjčky jsou nástrojem k oslovení voličů. Od ledna příštího roku chce ministerstvo pro místní rozvoj skrze Státní fond rozvoje bydlení začít půjčovat úvěry ve výši až 300.000 Kč za dvouprocentní úrok. V první fázi by půjčky poskytoval přímo fond bydlení ze svých zdrojů, a to až do celkové částky jeden a půl miliardy korun. Ve druhé fázi by úvěry poskytovala banka vzešlá z výběrového řízení. Stát by dotoval tržní úroky v rozsahu tří až čtyř procent, aby banka mohla půjčky poskytovat za stejných podmínek jako v první fázi SFRB.

V čem je problém? Hlavním zdrojem příjmu SFRB jsou dotace z Fondu národního majetku. Na úrokových dotacích „novomanželských“ půjček tedy projíme příjmy z privatizace. Jasně, na opravu a výstavbu dopravní infrastruktury, sanaci ekologických škod a přípravu polštáře na penzijní reformu je peněz dost, takže proč se nerozšoupnout.

Ministr financí Bohuslav Sobotka na konci srpna navrhnul, že v budoucnu by SFRB mohl získat část výnosů daně z převodu nemovitostí. Dostane-li tyto prostředky SFRB, musí chybět ve státním rozpočtu. V tomto případě budou „novomanželské“ půjčky v podstatě financovány prostřednictvím prohloubení schodku státního rozpočtu a státního dluhu. Ministr pro místní rozvoj neustále mluví o tom, že vláda našla dostatek prostředků. Zajímalo by mě, kde. Asi si nevšiml, že před saldem státního rozpočtu je znaménko minus. Dáme-li si tento fakt dohromady s otevřeným vyjádřením ministra pro místní rozvoj Jiřího Paroubka, že skrze půjčky pro mladé, lákají voliče, je výsledkem tristní skutečnost: vláda chce svou dosavadní mizernou bilanci (viz průzkumy volebních preferencí) zvrátit na úkor prohloubení státního dluhu. Do jisté míry to dělá skoro každá vláda, ale takhle otevřená forma je nestoudnou drzostí.

Na závěr jen poznámka, že tento text není produktem žádného komplotu médií, ani PR agentury, o nichž mluví ministr pro místní rozvoj Jiří Paroubek, ale jen reakcí na pokus opít voliče rohlíkem levných půjček, které se mohou placením úroků ze státního dluhu sakra prodražit.

David Marek, Patria Online

Reklama
Nově na Patria.cz - obchodní signály na forexu podle technických indikátorů ADX, Williams R% a klouzavých průměrů!
Váš názor
  • Poznámka bez komentáře
    5.10.2004 14:38

    Alexander Tyler The Cycle of Democracy 1778 "A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves money from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates promising the most money from the public treasury, with the result that a democracy always collapses over loose fiscal policy, always followed by a dictatorship."
    vodárnomil
    • Proč tedy ruší v Anglii dědičnou Sněmovnu lordů ?
      7.10.2004 8:06

      Myšlenka je to jistě zajímavá i s přihlédnutím k tomu, že tento člověk nikdy neviděl masivní tunelování umožněné chybnými zákony přijatými demokraticky zvolenými zákonodárci ... Na druhou stranu - proč tedy ve staré dobré Anglii nahrazují dědičnou sněmovnu lordů zákonodárným sborem zástupců volených voliči s rovným volebním právem ? Jak je vidět, je to v lidech - každý stát má takové vlády, jaké si zaslouží ...
      PaulC
  • Za veřejné finance má být veřejná služba
    29.9.2004 12:10

    Za veřejné finance jsou veřejné služby. Daňoví poplatníci jsou ekvivalentem akcionářů, vláda potom obdobou managementu. Ústředním cílem je v obou případech maximalizace akcionářské hodnoty. Zvýhodnění půjček mladým může pochopitelně být jednou z forem veřejné služby. Zda splňuje podmínku maximalizace hodnoty lze zjistit jedině porovnáním s ostatními možnostmi užití omezených zdrojů, kterými stát disponuje. Jsou-li místo uvedeného kritériem volby mezi disponibilními možnostmi užití (současných a budoucích) rozpočtových zdrojů volební preferencí ČSSD, neplní vláda roli dobrého hospodáře. Proto s panem Markem plně souhlasím.
    Skipper
    • Nesouhlasím s Vámi
      6.10.2004 9:34

      Nesouhlasím s Vámi. Voliči nejsou obdobou akcionářů a vláda není management. Aby byli voliči obdobou akcionářů, museli by mít proporcionální počet hlasů k tomu, kolik do společné kasy vložili formou zaplacených daní. Situace je však opačná, všichni mají stejný 1 hlas bez rozdílu, kolik zaplatili daní. Takže socky pak volí líbivé sociální programy levicových stran s tím, že to zaplatí "ti bohatí".
      Milan
      • Přesně tak
        6.10.2004 13:57

        Důchodi by měli mít 1/2 hlasu (za zásluhy), pasivní příjemci dávek žádný. No a my nejméně dva...
        krkinen
    • Máte dvojí metr Skippere
      29.9.2004 15:09

      Ta samá vláda chtěla před časem zrušit dotace stavebního spoření, protože to je velká zátěž pro statní rozpočet. Ten návrh sestřelila v parlamentu ODS a největším odpůrcem zrušení dotací do stavebního spoření byl dříve-soudruh Tlustý poslanec. Vzhledem k tomu, že stavebně spoří stovky tisíc lidí, zavděčila se ODS mnoha voličům za peníze státu. ODS tedy neplnila roli dobrého hospodáře. A pan Marek ani nehlesl.
      Mirek Šejna
      • Stavební spoření je samo o sobě
        30.9.2004 10:09

        dobrá myšlenka podpory výstavby. Jen by to chtělo ho ošetřit v tom smyslu, aby státní příspěvek byl vázán jen pro ty úvěry, které jsou využity k výstavbě bytů, tedy vázat přiznání státní podpory třeba k vydanému stavebnímu povolení. Vydávat státní příspěvek je proto, že někdo si dává peníze na účet s pětiletou lhůtou je zhovadilost a opravdu by to stát neměl vyplácet.
        Michal
        • To ne
          30.9.2004 10:14

          Nemelo by to vyznam. Akorat by to vedlo ke korupci. Stavebni povoleni by se vydavala na fingovane stavby. To by pak clovek musel mit jeste posudek, projekt a někdo by musel kontrolovat ze se ta stavba opravdu provedla a ze to bylo za tolik a za tolik..... totalita
          ondraa
          • Proč ne, vyplácet státní podporu někomu
            1.10.2004 8:03

            kdo to nepoužije na výstavbu bytu je přece nesmysl. Ať si to hlídají třeba stavební spořitelny. Kdysi jsem někde četl,že v zahraničí ti stavební spořitelna vyřídí všechno co se stavby týká (povolení, posoudí zda firma není předražená ap.). Myslím že najít řešení v této oblasti by bylo rozumné a pro stát méně nákladné.
            Michal
      • Stavební spoření
        29.9.2004 16:22

        Jestli se nevyznáte v parlamentních kuloárech, pak vězte, že za udržením stavebního spoření je především silná lobby stavebních spořitelen. Navíc, myslím, že jsem v novinách od Patrie viděl nějaké kritické poznámky ke stavebku, ale nejsem si jistý.
        Matrix
        • Tak aby bylo jasno ...
          29.9.2004 17:14

          ČTK: Stát může pouze poskytovat návratné novomanželské půjčky, nemá však peníze na to, aby dotoval úroky z těchto úvěrů. Po dnešním semináři o stavebním spoření to novinářům řekl náměstek ministra financí Tomáš Prouza. Reagoval tak na návrh ministerstva pro místní rozvoj, které plánuje ze státního fondu bydlení financovat nejenom půjčky, ale i dotace k úrokům z úvěrů, které by mladým manželům ve druhé fázi měla poskytovat vybraná banka. "Fond bydlení se musí naučit peníze otáčet a ne je pouze rozdávat. Fond musí zapomenout na poskytování dotací," uvedl Prouza. "Pokud k tomu (ministr Paroubek) najde zdroje ve své kapitole, ať si to přerozdělí. Ale pokud by k tomu chtěl další prostředky státu, stát je nemá," uvedl náměstek.
          Beran
          • Tak aby ...
            29.9.2004 17:21

            Sorry, to bylo pro Šejnu.
            Beran
            • Tak aby bylo jasno Berane
              30.9.2004 9:04

              stát podporuje hypotéky a nikomu to nevadí. Vám ano? Mě tedy ne. A nevadí mi ani novomanželské půjčky pro podporu bydlení. A nevadí mi ani stavební spoření. Všechno má své důvody makroekonomické. Jenže problém je, že Paroubek svůj návrh nekonzultoval. Takže za to dostal opravněně "po hubě". Samotná myšlenka totiž je jen jinou formou hypotéky. Hypoteční úroky si navíc dokonce můžete odepsat z daní, zatímco případné úroky z novomanželské půjčny nikoli. Takže hypotéky jsou dotované ještě víc a nikomu to nevadí.
              Mirek Šejna
              • Tak aby bylo jasno
                30.9.2004 9:14

                Prosím zdržte se typických populistických slov jako "nikomu to nevadí". Já žádnou hypotéku nemám a tudíž z mých daní, jak jinak, dotuji někoho jiného. Díky.
                RR
                • Milý RR
                  30.9.2004 10:44

                  omlouvám se za populismus. Tedy přesněji - mě to opravdu nevadí. Ale mým kritikům to jednou vadí a jindy zase nevadí. A to je sakra velký populismus, protože jim to vadí podle toho, kdo tonavrhnul a prosadil. Takže dotované novomanželské půjčky jim vadí, ale dotované hypotéky a dotované stavební spoření jim nevadí.
                  Mirek Šejna
      • Míra úspor je důležitá veličina
        29.9.2004 16:17

        Míra úspor je důležitou makroekonomickou veličinou. Významně ovlivňuje růst HDP, a to zejména v rozvíjejících se ekonomikách jako je naše. Za růstem asijských tygrů byla především vysoká míra úspor. Pro rozvinuté ekonomiky je optimální míra úspor ve výši 35% HDP. Proto je stavební spoření pozitivní, přestože velmi často ke stavebním účelům využíváno není. Správnější by ale bylo pojmenovat ho státem podporovaným spořením.
        Skipper
  • Podpora mladych rodin
    29.9.2004 9:41

    Když jsem si s úsměvem přečetl tradiční mišmaš názorů zastánců naší rádoby pravicové a rádoby levicové partaje (ve skutečnosti však rukou společnou a nedílnou partají korytářských - viz. rychlé odhlasování rozpuštění 14. platu poslanců do dvanácti :-), tak jsem si všiml, že nikoho nenapadlo, že podpora bydlení pro mladé rodiny je konečně krok správným směrem (viz. např. krátce na téma důchodové trápení: děti, peníze nebo chudoba). K podpoře stavebního spoření lze uvést protiargument, že bez spořících účastníků by nebyly půjčky, ale otázka je, jaká má být výše státní podpory jen pro spořící účastníky, aby byl pro ně produkt stále zajímavější, než si uložit peníze v bance. Pro všechny počítálky úroků drobné upozornění - máme druhou nejmenší porodnost na světě a historicky nejvyšší rozvodovost ... Zemský ráj to napohled. Čili pokud se bude naše společnost takto vyvíjet nadále, nemusí si nikdo z nás dělat starosti - Game over je nadosah. Jsem také pro přiblížení k vyrovnanému rozpočtu, ale nezvyšováním platů policistů, poslanců, soudců a velice mírném růstu důchodů (protože důchodcům by mělo jít hlavně o to, aby se měly jednou jejich důchody z čeho vyplácet).
    PaulC
    • Proc?
      29.9.2004 10:30

      Proc chcete podporovat mlade rodiny? Kdyz se nedokazi podporit sami nebo s pomoci rodicu tak at nezakladaji rodinu!
      PANDA
      • Proto
        29.9.2004 13:53

        Jednou každá Panda zestárne a v starém těle toho bude bolet víc a víc. Když bude Panda nemocná, kdo jí donese čerstvé bambusové výhonky ? A když Panda spadne ze stromu na stará kolena, kdo jí vymění klouby za nové ? A když už bude Panda nemohoucí, kdo jí nasadí 3x denně bažanta a přebalí pleny ? Navíc bohatým, chytrým a šikovným lidem se ne vždy narodí chytré a šikovné dítě ... Proto a pro spoustu dalších důvodů je nutné, aby se společnost vyvíjela normálně a porodnost prudce neklesala.
        PaulC
        • no
          29.9.2004 14:49

          Pokud stara panda zalozila zdravou rodinu na zaklade dobreho uvazeni a dostatecnych vlastnimi silami ziskanych prostredcich nebude mit problem. A Pokud byla chytra a sporila si na duchod tak bude moct jezdit i do lazni
          PANDA
          • CT2 20.00
            7.10.2004 9:53

            Panda, jestli maj čas, dívaj se dnes na ČT2 v 20.00. Bude to poučné.
            PaulC
            • ok
              7.10.2004 10:00

              nemuzu se dockat. Jinak ja rozhodne nehodlam spolehat na duchod od statu. On teda njspis stejne zadny nebude, ale jakmile budu moct tak si zacnu na penzi sporit sam. A zalozeni dostatecne solidni rodiny aby byla schopna se o me postarat povazuju za nejdulezitejsi ukol v zivite. A nikdo na svete nema pravo krast moje penize aby je prerozdelil nekomu kdo se na to vykasle. Jestli mi neco zbyde tak dam na charitu!
              PANDA
              • Penzijko
                7.10.2004 11:44

                Já si také penzijko spořím a každý, kdo to dělá (a může si to ze svého platu dovolit ...), se tak chová k ostatním jistě lépe, než ten, kdo spoléhá v budoucnosti na sociální dávky z daní ostatních. Dokonce poslední návrh penzijní reformy z pera Jiřího Rusnoka zohlědňuje i počet dětí (pro budoucí příjem z průběžné častí důchodového systému), což je velice rozumné. Co ale s lidmi, kteří chtějí pracovat (a většinou pracují), ale mají malý příjem ? Mladí lidé z této skupiny se buď neberou nebo když už mají jedno dítě, tak ho tyto ženy mají z ekonomických důvodů většinou jako svobodné matky ... Shrnutí faktů - porodnost 1,17, historicky nejvyšší rozvodovost, 29 dětí ze 100 se rodí svobodným matkám ... Že děti vyrůstají v neúplných rodinách není dobré ani pro ně ani pro zbytek společnosti ... Pak nám nepomůže žádné posunování hranice trestní odpovědnosti, výstavba nových věznic pro více a více mladistvé atd. A tady je na společnosti, aby těmto lidem pomohla, aby ti "vzorní" (kteří odvádějí více daní než čerpají dávek - a těchto si myslím bude mezi diskutujícími většina) mohli žít i nadále "vzorným" způsobem života (a to i ti, kteří až tady nedohlédnou :-) a tito mladí lidé dostali možnost zařadit se také mezi "vzorné". Můj tip na ČT2 se týkal právě toho, že nikdo z nás (ani se svou rodinou) nežije izolovaně a výkřiky: "Nepůjčuj a nebuď dlužen", "Daně - krádež", "Každý sám za sebe" nikam nevedou. Jméno Vaší přezdívky je přesně o takto "vzorném" tvoru, který nikomu neškodil a přesto je vnějšími vlivy téměř vyhuben ...
                PaulC
                • ad Penzijko
                  7.10.2004 12:00

                  Celkem trefne jste poznamenal ze svobodne matky jsou celkem casto svobodne z ekonomickych důvodů. Podpora svobodnych matek tedy přímo podporuje rozbíjení rodin. Pokud nekdo vydelava tak malo ze nemuze sporit bude halt muset pracovat dele. Existuje jiste i skupina lidi, kteri nejsou schopni usetrit nic. Pak ovsem porad nemaji pravo ty penize krast ode me. Pokud nemaji deti, a to je nerozumne, museji se ve stari spolehnout na charitu. Rad na hospice budu prispivat. Butu tak vsak cinit pouze dobrovolne. Pokud byste se uz musel uchylit ke kradezi tak to radsi ucinte formou primich socialnich davek a nehrajme si na důchodovy system. Bude to efektivnějsi a levnejsi. Co se tyce posledni casti: Ja se budu snazit zit dobrym zivotem nezavisle na tom jaka je spolecnost. Pokud narazite na moznost socialnich bouri, nasilí a nepokoju mel byste vstoupit do KSCM. Prot takovemu nasilí si ty dane platim. Pokud tedy lidé o kterých mluvíte budou pachat zlociny tak je to jejich odpovednost a spolecnost by jim nemela pomahat ale mela by se pred nimi chranit!!!!
                  PANDA
                  • Resume
                    7.10.2004 12:24

                    Vy platíte tedy daně hlavně pro represi, já pro prevenci (lepší a levnější je problémům předcházet než je poté hasit). Nápady s "dobrovolnými" hospici a KSČM nechme stranou :-)
                    PaulC
          • no no
            29.9.2004 16:37

            A jestli ta chytrá, šikovná, bohatá a dobrá Panda neumřela, tak žije dodnes jako všechny ostatní Pandy a jejich potomci - až na to, že jsou chráněným a ohroženým druhem na pokraji vymření ...
            PaulC
  • Pro soudruha Berana a magora Dreamera,
    29.9.2004 8:41

    vy si hoši neuvědomujete, že podobné státnem dotované akce už dávno běží. Stavební spoření vycucává z rozpočtu několikanásobně více peněz, než by vysával Paroubkův návrh. Když to nedávno chtěli socani zrušit, byla nejvíce proti ODS a hlavně soudruh Tlustý poslanec. A David Marek o tom žádný odsuzující komentář nenapsal. Hypotéky jsou též dotované a navíc lze úroky z hypotéky odečítat z daní. Proč vám soudruzi tyto nestandardní věci nevadí, ale Paroubkův návrh ano? Řekl bych, že to bude tím, že sami stavebně spoříte a státní podpora vám v tomto případě jaksi nevadí.
    Mirek Šejna
  • ......
    27.9.2004 18:58

    Vždycky jsem si myslel, že privatizační příjmy by měly být použité na investiční projekty. Takže nevidím nic špatného na tom, že stát bude splácet část úroků. Vždyť se jedná přece o výdaj, který se pojí s určitou investicí, byť nepřímo. Je sice pravda, že už je na čase šetřit, ovšem je třeba se dívat i na druhou stranu - jak se mají mladí lidé osamostatnit v bydlení, kde mají vzít statisíce na nové byty. Panové, doba, kdy se dávaly byty na počkání je už ta tam....
    Lukáš Kramář
    • Bydlení
      1.10.2004 9:55

      V mnoha příspěvcích opět zaznívá magické spojení "bydlení pro mladé" a většina si pod tímto pojmem představuje koupi nemovitostí do OV (příp. DV). Proč by ale každý měl řešit své bydlení vlastnictvím a nikoliv pronájmem, který by za předpokladu zdravého realitního trhu, byl nižší než splátka hypotečního úvěru? Tudíž se opět dostáváme k požadavku na deregulaci nájemného, protože tyto byty deformují trh a vedou k vyššímu nájemnému na tzv. volném trhu bytů a většina mladších lidí opravdu dekrety nedisponuje.
      • ....
        4.10.2004 20:03

        Ano, někteří budou řešit situaci pronájmem. Ale na tuto situaci se přece novomanželské půjčky nebudou vztahovat. Ten návrh jsem nečetl, ale myslim, že tyto půjčky budou účelově vázany na nákup bytu či stavbu domu..
        Lukáš Kramář
Aktuální komentáře

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    ČasUdálost
    Čína - Obchodní bilance, mld. USD
    0:50JP - HDP, q/q
    9:00CZ - Nezaměstnanost
    13:45EMU - Jednání ECB, základní sazba
    14:30USA - Nové žádosti o dávky v nezam.