Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články  
CDS a riziko bankrotu – sobecký zájem?

CDS a riziko bankrotu – sobecký zájem?

16.3.2010 15:09
Autor: Václav Trejbal, Patria Online

Francouzská ministryně financí Christine Lagardeová požaduje, aby byla přezkoumána „platnost“ finančních instrumentů známých jako credit default swapy (CDS) vládních dluhopisů, které investorům umožňují zajistit se proti riziku, že dotyčná země zbankrotuj

Pokračování článku je dostupné jen klientům placených služeb Patria Plus / Investor Plus případně uživatelům platformy Patria Direct. Pokud jste klientem těchto služeb, potom je nutné se Přihlásit.

Patria Plus / Investor PlusV rámci placeného informačního servisu získáte přístup ke kompletnímu zpravodajství www.patria.cz bez jakýchkoliv omezení. Veškeré zprávy, komentáře a horké zprávy jsou zobrazovány terminálovou metodou (bez nutnosti obnovovat stránku) bez zpoždění a v plné verzi. 

Nejen zpravodajství, ale i další služby získáte v Patria Plus / Investor Plus - sms a e-mailové zpravodajství, data z finančních trhů v reálném čase, kompletní analytický servis, rozsáhlé databáze časových řad ke stažení, prognózy vývoje a valuace, ekonomické fundamenty, nástroje a kalkulátory... více


Váš názor
  • "Where are the cops?"
    16.3.2010 17:52

    AIG sold credit-default swaps (a form of insurance, even though we don't call it that) with no capital behind them - that is, no ability to pay. Entering into a contract with full knowledge that you have no ability to perform is a fraudulent act - you are representing to someone that you have capacity to pay under the loss scenario, when you do not. ++++++++++++++++++++++++++++++++++ Purchasing "protection" of this sort at below the market rate of risk as determined by the spread is an uneconomic act. That is, the essential purpose of such a purchase is not to buy protection against the adverse event, but rather to intentionally misrepresent to regulators that your assets are "covered" and thus of better quality than they are, for the explicit purpose of not having to hold reserves against them. I argue that this is an act of fraud. The essential point is that nobody works for free - it is therefore impossible to buy a Bond that has a risk spread over Treasuries (of equivalent duration) of 3% plus a credit-default swap to cover it for less than the same spread. A seller of protection who does not charge at least the risk-adjusted spread will not have sufficient capital to pay, and a seller who does charge at least the risk-adjusted spread (and thus can pay) leaves you with a trade, in total, that yields less than the Treasury! If you desire a risk-free trade it makes no sense to purchase the more-risky bond and credit-default swap, as your total return will be lower than just buying the Treasuries! ++++++++++++++++++Why is this allowed to continue? +++++++"Where are the cops?"+++++++++++++Is the government a felon itself? ++++++++++++++
    SKF
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data