Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
O zlaťácích a stříbrňácích

O zlaťácích a stříbrňácích

11.7.2012 18:36

Zase jednou byla nebyla jedna bramborová ekonomika – hypotetická vesnice někde na vysočině s pár řemeslníky a zemědělci. Nejdříve si všichni vyměňují zboží a služby přímo – barterem. Pak se postupně rozšíří používání stříbrňáků. Jde o opuštěnou vesnici, množství kolujících stříbrňáků se nemění, ceny jsou stabilně nastaveny jak na relativní úrovni (pytel brambor vs. hodina zedníkovy práce vs. okování koně...), tak co se týče celkové cenové hladiny. Produkce se v čase moc nemění a s daným počtem stříbrňáků se nemění ani cenová hladina. Všichni jsou spokojeni.

Jedna z velkých sedláckých rodin se najednou rozhodne, že by bylo dobré více spořit, protože se jí zdá, že úroda bude příští rok menší. Pod polštářem tak už nedrží 100 stříbrných jako obvykle, ale 200. Očekávání nižší úrody se navíc rychle rozšíří po celé vsi a pod matrací nyní drží dvojnásobek všichni. Po vsi nyní koluje jen polovina stříbrňáků ve srovnání s předchozím rokem (vzrostla poptávka po likviditě, zmenšila se rychlost oběhu peněz).

V ideálním světě, respektive vesnici, by okamžitě klesly ceny služeb a produkce na polovinu – pytel brambor by již nestál 6 stříbrných, ale 3, atd. Ceny by tedy klesly tak, aby odrážely nový objem „pracujících“ peněz a produkce by se nezměnila. Tato vesnice ale ideálním světem není a menší objem kolujících peněz znamená jediné – menší poptávku projevující se menší produkcí a jen velmi pomalým poklesem cen*.

Lid začíná reptat, sejde se vesnická rada a dojde k závěru, že řešením by mohlo být zvýšení počtu stříbrných – pokud nyní drží vesničané pod matrací dvojnásobek toho co dříve, dorovná se počet stříbrných v oběhu tak, aby jich „pracovalo“ stále stejně a produkce neklesala. Spořící vlk se nažere a produkční koza zůstane celá. Problém je v tom, že stříbrných je omezené množství. Starosta tak navrhne, aby stříbrné vyměnili za papírové, jejichž objem budou moci měnit v případě, že se prudce změní objem skutečně kolujících peněz. Návrh byl schválen.

Jak se dohodli tak učinili. Lidé si dokonce zvykli na to, že platí něčím, co je kryté „jen“ důvěrou v to, že to ostatní přijmou jako prostředek platby. Rada z počátku měnila objem peněz jen v případech prudké změny poptávky po likviditě a eliminovala tak prudké propady aktivity a s nimi spojenou bídu**.

Postupem času si ale rada začala s objemem peněz hrát trochu více, než je zdrávo. Měla hlavně tendenci k jeho přílišnému nafukování, aby lid byl spokojen a ona měla zajištěnou svou popularitu. Stále častěji se tak objevoval vysoký růst cen produkce i aktiv. Občas se dokonce objevily podivné způsoby rozdělování nových peněz. Lidé byli rozhořčeni. Zapomněli ale také na to, jaké problémy přinášelo používání stříbrňáků a část z nich tak začala volat po jejich opětovném používání. Část zase chtěla ponechat papírové peníze, ale s tím, že jejich množství bude jasně určeno nějakým vzorcem a nebude o něm rozhodovat rada. Objevili se i takoví, kteří navrhovali, aby si každý mohl používat, jaké peníze chce, že nakonec zůstanou jen ty skutečně fungující. A část lidí zase tvrdila, že je nutno ponechat současný systém, protože ten je ze všech možností nejlepší. A tady tahle pohádka zatím končí.

V jednom z minulých sloupků jsem psal, že po zkušenostech se současným monetárním systémem z minulých let je pochopitelné, že jsou slyšet hlasité hlasy po jeho změně. Návrhů je mnoho. Sám si problém rámuji tak, že v extrémech jde o volbu mezi rigiditou stříbrňáků a zlaťáků (malá zneužitelnost ale také nemožnost reagovat) a flexibilitou dnešních peněz (zneužitelnost ale také možnost reagovat). Možná jsme poučitelní, možná ne. Jak vše skončí, neví nikdo, víme jen to, že se pohybujeme v dosud neprobádaných monetárních vodách.




*Množství produkce v ekonomice krát její cena se rovná objemu peněz v ekonomice násobené rychlosti jejich oběhu (Q x P = M x V). Tuto popisnou rovnici můžeme opatrně použít i pro popis kauzalit: Pokud se např. zmenší rychlost oběhu peněz, znamená to efektivně pokles poptávky, který se projeví buď poklesem cen a/nebo produkce.

**V ideální ekonomice existují v principu dva vzájemně propojené mechanismy, kterými by se vesnice s poklesem objemu peněz, či rychlosti jejich oběhu tržně vypořádala. Prvním z nich je rychlý pokles cen (nastavení cen na novou rychlost oběhu – novou poptávku po likviditě). Druhým je pokles sazeb – požadované návratnosti u investic. Tj. spořílci by se měli snažit peníze pod matracemi snažit rozhýbat tím, že je někomu půjčí a dostanou za ně úrok. Tento převis úspor by vyvolal pokles požadované návratnosti investic až do bodu, kdy by investice vstřebaly všechny nadbytečné úspory. V reálu se ale spořílci takto natlačit svou likviditu do rizikových projektů snažit nebudou (spoří proto, že čekají, že bude hůř a investicím se nepovede). A poptávka po úsporách ze strany investorů ani s klesající sazbou neporoste a to ze stejného důvodu. Jinak řečeno, v ideálním světě se investuje tolik, kolik se uspoří. V reálném je tomu naopak – uspoří se jen tolik, kolik se investuje (zbytek zamýšlených úspor leží ladem a produkt klesá).

Pozn.: Jiří Soustružník je aktivní investor a témata, o nichž píše, mohou souviset s jeho investicemi. Jeho sloupky nejsou poskytovány jako investiční doporučení. Autor je externím spolupracovníkem Patrie, jeho názory se nemusí vždy shodovat s názorem společnosti.


Váš názor
  • chybný postřeh
    12.7.2012 9:56

    začíná první větou v druhém odstavci - ..."se najednou rozhodne, že by bylo dobré více spořit, protože se jí zdá, že úroda bude příští rok menší." Tento mýtus je základ mizerného vývoje ekonomiky. Ten sedlák (ve skutečnosti nikoliv pouhý sedlák, ale hamoun) totiž nechce šetřit proto, že očekává další sezónu slabou. On chce bohatnout, aby zaujal ve společnosti pofiderního uznání na společenském žebříčku... a tak nahrabe likviditu, která je pro zdravou produkci odepsaná, protože leží ladem. Tam to všechno začíná... viz příklad českých privatizátorů: nahrabali miliardové majetky, dělají machra jak jsou bohatí, ale s těmito penězi už neumí investovat, což silně ekonomiku poškozuje a umrtvuje. Bohužel je víc bohatých "podnikatelů", než těch, kteří prachy umí otáčet a tím ekonomiku udržují při životě, aby se o ní dalo říci, že je zdravá, nikoliv pod tíhou dluhů. Dluhy totiž z velké části pramení právě proto, že likvidita na trhu schází.
    Jesse
    • Re: chybný postřeh
      12.7.2012 10:50

      je prinejmensim naivni si myslet, ze nejen zdejsim miliardarum se dotycne miliardy vali na uctech. majetek je v hodnote firem, ktere vlastni. na uctech se jim vali radove mene penez:). oni totiz moc dobre vedi, ze penize schovane pod polstarem jim nic nevydelaji.
      chk
      •  
        12.7.2012 14:37

        Tomáš zajisté pravdu, ale v tomto případě jsem se zaměřil pouze na to procento (podle mě významné) zbohatlíků, kteří si s vlastní likviditou neumí poradit, protože investovat opravdu neumí... O těch co mají miliardy v majetku jsem nepsal, to je jiná kapitola.:-)
        Jesse
  • a teď pro změnu jak by to mělo být správně
    11.7.2012 23:47

    Pokud by byl svět ještě v pořádku, a ne na "stereoidech" a lidi by věřili v principy ,a ne v bláboly, pak by se stalo toto: Tím že by lidé dali část svých peněz pod polštář a tudíž by se omezili ve spotřebě, donutili by výrobce slevnit a doprodat již vyrobenou produkci. Tito by jako reakci na to následně omezili produkci, čímž by cena věcí opět vzrostla. Navíc, pokud by skutečně byla neúroda, stoupla by cena ještě víc a lidé by byli rádi že mají pod polštářem. Ceny by stouply ještě víc a lidé kteří by měli produkty by dostali peníze lidí, kteří je měli pod polštáři. Prostě normální "souboje" ohně a ledu. Pokud ale nějaký revolucionář vymyslí že bude "distribuovat" peníze uvařené z vody, aby zachoval "blahobyt", celé to rozbije a nakonec z toho bude ,jako z každé drogy zvyšující produkci nepřirozeně, jen kocovina. To je to co teď zažíváme.
    Radek
    • Re: a teď pro změnu jak by to mělo být správně
      12.7.2012 10:33

      mam poznamku. v pripade, ze sedlak ceka mensi urodu, je to informace, ktera se temer okamzite projevi v rustu ceny obili, pripadne i dalsich substitutu. v idealni vesnici si tedy sedlak za stejne mnozstvi obili zacne vymenovat vice veci nez drive. do doby, nez nekdo z jeho vesnickych sousedu zjisti, ze uz se mu vyplati to obili take pestovat, a snizi pracovni napln napriklad vyroby nastroju. jeho uzitek totiz ve spojitosti s obilim znacne stoupne. to opet povede ke snizeni ceny obili na rovnovazny stav. nasleduje opakovani pripadu s obilim pro nastroje, nebot zacne byt pro ne vyssi poptavka. atd atd. v delsim horizontu tedy dojde k rovnovazne nabidce/poptavce a tedy i cene ostatnich vyrobnich faktoru, akorat s vyssi cenovou hladinou. do doby nez sedlak zacne utracet nasporede dukaty. nicmene je potreba rict, ze tohle je pripad uzavrene ekonomiky, kdy nejaky subjekt (zde sedlak) ma takovou fiskalni silu, ze zahybe timto zpusobem s cenami ostatnich vyrobnich faktoru. to se v realne globalni ekonomice zatim, bohudik, nestalo
      chk
      • dotaz
        12.7.2012 14:20

        prosím, mám dotaz a světová ekonomika není uzavřená? Já to vnímám tak, že nepřijde například někdo z Marsu a nebude nakupovat státní dluhopisy. Mně se to zjednodušení světa na vesnici líbí.
        Marťanka
        • Re: dotaz
          12.7.2012 14:31

          v tom pripade by tam mel zakomponovat, ze josef z dolniho konce je ochoten pracovat za nizsi mzdu nez josef z horniho konce a tak se vesnice muze rozdelit na dva znesvarene tabory, ktere reprezentuji rozdilne naklady na praci. aneb odpovez si na otazku proc se najednou behem par let skoro vsecko vyrabi v cine.. apak ziskas i lepsi porozumeni proc ceny nemohou stoupat, dokud v cine bude levna pracovni sila. tudiz jak pise, ze vyrobci ziskaji neci uspory, tak to je jen zbozne prani. ziskaji leda vladni subvence.
          Azb
          •  
            12.7.2012 14:32

            krom toho pomer uspor je minimalni, protoze temre vsichni spotrebitele jsou na uverech..
            Azb
    • Re: a teď pro změnu jak by to mělo být správně
      12.7.2012 10:30

      souhlasím s Radkem. Základní principy nejde přechytračit, regulovat, stimulovat ... Prostě jednou je hůř jednou je líp, to je normální a měli bychom to být schopní akceptovat. Jinak to uměle ženeme špatným směrem a pak přijde pecka větší než by byla, kdybychom si to odžili v patřičném čase. Neurodilo se, mají pod polštářem, OK, ono se to srovná... žádný zvláštní zásah pomazaných hlav není nutný pokud lidi neumírají hlady.
      Marťanka
    • Re: a teď pro změnu jak by to mělo být správně
      12.7.2012 8:55

      Clanek popisuje soucasny stav, kdy je videt snaha udelat cokoliv, aby neprisel ten revolucionar. Sedlacka vesnice je ucelna pro pochopeni vztahu poptavky a nabidky v izolovane rezervaci bez znalosti toho, ze existuje jina vesnice a kazdy jeden z naklonovanych sedlaku nechce spotrebovat vic, nez skutecne potrebuje k zivotu. Tento svet neni jedna izolovana vesnice, a ikdyby byl, nasel by se sedlak, ktery by chtel pod svuj polstar dat stejny zisk jako vloni stuj co stuj. Pribeh o vesnici pekne ilustruje marnou snahu o udrzeni pruniku mezi ekonomickou teorii a volnym trhem.
      Mudrc
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data