Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Otazníky kolem převodů příslušenství nemovitosti

Otazníky kolem převodů příslušenství nemovitosti

11.2.2005 12:49
Autor: 

V právní praxi se občas setkáváme se situacemi, jejichž právní ošetření by z pohledu nezasvěcených osob bylo možno považovat za rutinní záležitost nevyžadující bližší pozornost, avšak vývoj soudní praxe následně ukáže, o jak důležité záležitosti se jedná a jak zásadní důsledky může nepřesné právní formulování mít. Jedním z příkladů z této kategorie je uvádění příslušenství v převodních smlouvách.

Příslušenstvím věci (tzv. věci hlavní) jsou podle § 121 odst. 1 zákona č. 64/1964 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) takové věci, které (i) náleží vlastníku věci hlavní a (ii) jsou jím určeny k tomu, aby byly zároveň se věcí užívány. Příslušenství věci hlavní tedy není její neoddělitelnou součástí (pak by se jednalo o tzv. součást věci) a může být od věci hlavní odděleno. Příslušenství musí mít povahu samostatné věci, tj. musí s ním být možné nakládat i samostatně bez věci hlavní. Jedním z klasických příkladů, který se pro případ příslušenství uvádí, je skříň (věc hlavní) a klíč (příslušenství). Příslušenstvím nemovitostí pak mohou být například některé vedlejší stavby – např. oplocení, kůlny, stodoly, žumpy, jejich vnitřní vybavení (např. dveře, skříně apod.).

Převádíme-li samostatně příslušenství – např. rozhodneme-li se prodat kůlnu umístěnou na pozemku - je zcela zřejmé, že ji musíme specifikovat stejně jako věc hlavní. Ale jak musíme příslušenství specifikovat v případě, že je převádíme zároveň s věcí hlavní (tedy zde pozemek i s kůlnou)? Stačí, jestliže ve smlouvě uvedeme univerzální formulku „i s veškerým příslušenstvím“ nebo musíme jednotlivé „kusy“ příslušenství podrobně specifikovat?

Soudní praxe v této věci prošla výrazným vývojem: Nejvyšší soud nejprve ve svém rozhodnutí uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 7, ročník 1987 judikoval, že ve smlouvě musí být uvedeny a řádně identifikovány i věci, které jsou příslušenstvím.

Od tohoto názoru se odchýlil rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 8. 2001 sp.zn. 28 Cdo 133/2001, ve kterém soud dovodil, že příslušenství sdílí osud věci hlavní bez zřetele na to, jestli účastníci smlouvy v ní příslušenství identifikovali. Dle tohoto názoru tedy pro převod veškerého příslušenství postačí obecná formulka „s veškerým příslušenstvím“.

Tento názor však prošel další revizí rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 9. 2003, sp.zn. 31 Cdo 2772/2000. Nejvyšší soud v odůvodnění tohoto rozsudku uzavírá, že platné právo neobsahuje žádné ustanovení o tom, že by na nabyvatele věci hlavní přecházelo i příslušenství věci. K převodu příslušenství na nabyvatele věci hlavní je tedy třeba projevit zákonem předepsaným způsobem vůli převést i příslušenství: Nebyla-li taková vůle právně významným způsobem projevena, příslušenství na nabyvatele věci hlavní nepřechází.

Co z výše uvedených závěrů pro praxi plyne? Především, že je vhodné v převodních smlouvách příslušenství co nejlépe specifikovat. Nemovité příslušenství je dle výše uvedeného rozhodnutí třeba specifikovat podle zcela stejných pravidel jako věc hlavní, tedy vůle převést toto příslušenství musí být vyjádřena písemně s projevy účastníků na téže listině. Pokud jde o movité příslušenství, pro převod vlastnického práva v tomto případě sice stačí i ústně projevená vůle, nicméně pro odstranění pochybností a základu pro budoucí spory je vhodné i takové příslušenství co nejvíce specifikovat. Formulka „i s veškerým příslušenstvím“ je tedy u nemovitého příslušenství zcela nepřijatelná a u hodnotnějšího movitého příslušenství ji nelze doporučit.

Veronika Odrobinová

Weinhold Legal (autor je externím spolupracovníkem Patria Online, jeho názory nereprezentují oficiální stanovisko společností skupiny Patria)

Důležité upozornění Weinhold Legal

Weinhold Legal

Reklama
Nově na Patria.cz - obchodní signály na forexu podle technických indikátorů ADX, Williams R% a klouzavých průměrů!
Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
2.12.2016
22:01Americké trhy zaznamenaly první týdenní ztrátu za poslední 4 obchodní týdny
17:07APS Fund Alpha uzavřený investiční fond, a.s. - Zveřejňuje vnitřní informaci, která se týká rozhodnutí o snížení vlastního kapitálu
17:00Praha close - Praha si před víkendem zopakovala růst, za celý týden ztrácí
16:58Dolaru se na závěr týdne nedaří, data byla slabší a výnosy klesají  
16:55Týden technicky - Dolar ustoupil ze svých maxim, stejně jako SPX500. Ropa lámala rekordy, zlatu se nadále nedařilo
16:38Týden na měnách - Libře dál pomáhají politici  
16:30Šest investičních témat pro rok 2017
16:00F. Kronus: Ropa po OPECu, Nike a Facebook (Video)
15:46APS Fund Alpha uzavřený investiční fond, a.s.- Zveřejňuje opravenou pololetní zprávu k 30.6.2016
15:30Dohoda OPECu může dostat trh do deficitu, cena ropy prudce vzrostla  
14:46Americký trh práce - slabší listopad Fed neodradí  
13:32Jednoduché vysvětlení deziluze z EU
13:09TOMA, a.s. - Zpráva z valné hromady
12:00Mariňák s přezdívkou „Mad Dog“ bude Trumpovým ministrem obrany
11:47ISTROKAPITAL CZ a.s. - Informace o výplatě jmenovité hodnoty a výnosů z dluhopisů
11:30Německo se už připravuje na obchodní válku s USA
11:08Jak se v portfoliu připravit na posílení české koruny
10:30Project Syndicate: Demonetizace - co dělat a co ne
10:29Slabší růst ekonomiky korunu nerozházel, dolar před daty nemá směr  
10:12Pražská burza otevírá bez jasného směru, a tak míří k týdenní ztrátě

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
9:00CZ - HDP, q/q
14:30USA - Průměrná hodinová mzda, m/m
14:30USA - Změna počtu prac. míst v soukr. sektoru