Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Alan Svoboda předložil informace k případu insider tradingu - údajně nešlo o přestupek ani trestný čin

Alan Svoboda předložil informace k případu insider tradingu - údajně nešlo o přestupek ani trestný čin

14.4.2006 9:49
Autor: 

Podklady k případu Alana Svobody
Vysvětlení nejčastěji uváděných nesprávných informací o případu:
1. Své akcie Alan Svoboda neprodal 3 dny po nákupu 29.4. 2005, ale až 17. června 2005. Kdyby chtěl zneužít informací před jejich zveřejněním, musel by akcie prodat obratem.

2. Na informacích Svoboda nevydělal 1,6 mil. Kč, ale naopak v období do proniknutí zpráv na trh ztratil přes 40 tis. Kč, o několik dní později ztráta vzrostla až na 200 tis. Kč

3. Svoboda neznal výsledky ČEZ za Q1 2005 v době zadávání obchodu, navíc informace neměly cenotvorný charakter; cena akcií na ně nereagovala

4. V rozhovoru pro MF Dnes v červenci Svoboda neuváděl, že zná vnitřní informace, pouze vysvětloval, že reportování manažerských obchodů je důležitým indikátorem pro ostatní investory, a proto je důležité splnit ohlašovací povinnost.

Základní informace:

Předmět šetření: Nákup akcií ČEZ 29. dubna 7500 ks akcií a 17. května 10.000 kusů akcií, prodej 17. června 2005

Případ loni začala šetřit Komise pro cenné papíry. Nejprve případ řešil odbor inspekce KCP, následně si prezídium KCP vyžádalo další podklady. To nepotvrdilo že by Svoboda disponoval vnitřními informacemi a že by je úmyslně zneužil. Případ dosud nebyl uzavřen. Doplněné podklady však prokazují, že se Svoboda žádného přestupku nedopustil.

Policie sdělila obvinění 10.4.2006 z údajného Zneužití informací v obchodním styku §128 odst. 1, odst. 3 zákona. Svoboda podal prostřednictvím svého obhájce Mgr. Vlastimila Janečka proti zahájení stíhání stížnost u státního zástupce, protože podle právních analýz, které byly vypracovány pro KCP se nedopustil ani přestupku, natož trestného činu.

K tomu, aby byl spáchán přestupek nebo dokonce trestný čin, je třeba prokázat minimálně: a) že dotyčná osoba předmětnou informací disponovala dříve než trh, b) že ji úmyslně zneužila ve svůj prospěch a c) že předmětná informace byla kurzotvornou, tj. že její zveřejnění mělo významný vliv na kurz cenného papíru, protože byla pro trh překvapivou a zároveň podstatnou. Toto neprokázala ani KCP během šetření ani Policie ČR ve svém obvinění.

Fakta:

1) Alan Svoboda se nedopustil ani přestupku, natož trestného činu.
Odborné posudky předních brokerských společností působících na českém kapitálovém trhu i svědectví a další podklady, dokazují jeho nevinu. Při nákupu akcií neměl žádné cenotvorné informace, které by tou dobou nebyly trhu již známé. Výsledky hospodaření společností skupiny ČEZ za 2004 již byly oznámeny dříve a výsledky ČEZ za běžná čtvrtletí nejsou v ČEZ interně hodnoceny před jejich zveřejněním. Za jejich přípravu a co nejrychlejší zveřejnění zodpovídá útvar financí. Tyto výsledky, jak se ukázalo, byly buď v souladu nebo dokonce pod očekáváním analytiků. Zatímco tržby byly i pod nejnižším očekáváním, zisk byl v intervalu očekávání analytiků. Navíc těsně před tiskovou konferencí na trh pronikly informace o tom, že ČEZ neuspěl v akvizici bulharské největší elektrárny Varna, kde byl do té doby favoritem.

2) Cena akcií po tiskové konferenci 2.5. 2005 na zprávy nereagovala, vyvíjela se pouze s trhem a již druhý den začala klesat (viz. graf z odborné analýzy Wood & Co. předložené KCP).

3) Na nákupu z 29.4. 2005 se Svoboda neobohatil, naopak dva dny po tiskové konferenci, což je typicky uváděná doba plného proniknutí informací na trh, představoval obchod ztrátu 44 tis. Kč. Během dalších dnů se kurs dále významně propadl o více než 7 % a ztráta přesáhla 200 tis. Kč. Důvěru v akcie ČEZ však Svoboda neztratil, naopak nakoupil další, protože stále věřil odborným analýzám analytiků, které předpovídaly růst cen akcií. Akcie nakonec prodal na konci června. Nebýt toho, že se naskytla příležitost koupit nemovitost, o kterou dlouho usiloval, držel by je i nadále, tak jako ostatní investoři.

4) Dvě odborná stanoviska předních obchodníků na kapitálovém trhu potvrzují, že veškeré informace, které měl Svoboda zneužít, byly trhu předem známé resp. korelovaly s konsenzem trhu, a proto trh na informace nikterak nereagoval. Výnos Svobody z nákupu a prodeje akcií nesouvisí s krátkodobým pohybem kurzu záhy po zveřejnění informací, ale je důsledkem postupného a trvalého růstu cen akcií v souladu s názory analytiků, kteří se všichni shodli (ve veřejně dostupných investičních analýzách), že akcie ČEZ jsou podhodnocené a lze očekávat další rychlý růst jejich ceny. To se také potvrdilo. Na tomto růstu vydělal každý investor který akcie držel bez ohledu na to zda byl nebo nebyl v managementu společnosti.

5) Všechny obchody Svoboda hned nahlásil dozorujícímu orgánu - KCP. Navíc potenciální majetkový prospěch z takových obchodů v řádech max. desítek tisíc Kč je v přímém rozporu s potenciální škodou způsobenou ztrátou zaměstnání nebo trestním postihem.

6) Na rozvinutých kapitálových trzích jsou manažerské obchody zcela běžným a žádoucím jevem, protože poskytují dodatečný podklad pro rozhodování ostatních investorů. Nákupem akcií chtěl Svoboda demonstrovat svoji důvěru v úspěšný růst hodnoty společnosti. V Čechách zatím nejsou zkušenosti s manažerskými obchody. Obchody A. Svobody jsou jedny z prvních na kapitálovém trhu. Pokud je bude policie či KCP trestat bez prokázání, že došlo k vědomému zneužití skutečně vnitřních informací, znemožní ze strachu členům statutárních orgánů společností, popřípadě všem zasvěceným osobám, vykonávat své - zákonem přiznané právo - obchodovat s akciemi svých společností. Tím značně utrpí i český kapitálový trh.
(zdroj: ČEZ)

Čtěte také:
Alan Svoboda odstupuje z pozice člena představenstva ČEZu !
Ministři Sobotka a Urban vyzývají Alana Svobodu k odchodu
Policie obvinila manažera ČEZ kvůli obchodu s akciemi společnosti
Za obchodování s neveřejnými informacemi zatčeni v USA pracovníci Goldman Sachs a Merrill Lynch


Váš názor
  • Kdo nás balamutí?
    14.4.2006 11:46

    Článek, který zde původně o krátkém swingu Alana Svobody informoval, jsem četl. Bohužel si nepamatuji zdroj a ani mne tehdy nenapadlo pátrat po skutečnostech. Tentokrát jsem to udělal a vyhledal si na stránkách KCP obchody Alana Svobody. Jsou tam uvedeny tak, jak se píše v tomto článku ČEZu. Zajímalo by mne, proč zde není uveden odkaz na původní článek, který nařkl Alana Svobodu z insider tradingu a také jakým způsobem si Patria ověřuje pravdivost informací v článcích, které zde zveřejňuje. Samozřejmě nelze zcela vyloučit, že současné informace na stránkách KCP jsou "upravené". Ovšem připadá mi to velmi nepravděpodobné. Jisté je jen jediné. Jeden z článků byl napsán autorem, který lže jako když tiskne. Vyzývám tedy i ostatní čtenáře, aby si u takovýchto článků ověřovali fakta a neudělali stejnou chybu, jako u prvního článku já. Zjištění, kdo z nás dělá blbce, bude jistě zajímavější, než samotná causa Alana Svobody.
    Jirka
    • Udělal chybu, musí nést zodpovědnost
      15.4.2006 19:52

      Alan měl nakoupit o den déle, tj po zveřejnění výsledků, pak by to bylo ok, jinak proti němu nic nemám, i když tadu čtu osobní útoky proti němu, což není fér. Nevím, jaké přední brokerské společnosti dávali posudky, ale ty jsou k ničemu. Pro trestnost je podstatné jednání, ne jak se kurz vyvíjel. Stejně tak jako když někdo odcizí platební kartu, dostane paragraf za neoprávněné držení platební karty. Pak je chabá výmluva, že se nic nestalo, vždyť na kreditce nebyly peníze, stejně jako se Alan /a brokerské firmy/hájí tvrzením, že cena šla pak dolů. Stejně jako ten zloděj kreditky nevěděl kolik na ní je, ani Alan nemohl vědět, co trh udělá. Kolikrát už ČEz spadl nebo vyrostl právě přes doporučení předních brokerských firem. Ale Alan měl asi důvod, že nakoupil den před výsledky. Na druhé straně, pokud bude postaven před soud, bude se přihlížet právě k detailům, které třeba nebyly publikovány a i k tomu, kolik ve skutečnosti prodělal/vydělal. Nakonec soudce může vynést osvobozující rozsudek i v případě tresnosti jednání, když usoudí, že jeho společenská nebezpečnost je nepatrná - právě na základě detailů, které se prokáží. Tento příklad snad připomene záměr zákonodárce, kterým je zrovnoprávnit investory ohledně informací, tj. aby např. management a i brokeři nevydělávali na úkor ostatních investorů tím, že víc víc z titulu svého postavení na trhu. Myslím, že než na Alana, který udělal klukovinu, by ruka zákona úspěšněji dopadla na nějakého brokera, který např. směruje klienty do nákupů/prodejů a sám dělá opak a ještě klienty zkasíruje za poradenství.. V zahraničí je to běžné, u nás už pár lidí také za to vyfasovalo tepláky, ale nějak se v tom povolilo.
      John
      • Nejen on
        17.4.2006 18:23

        Nákup těsně před reportem je ze strany insidera jistě podezřelý. Nevím, zda i trestný, ale každopádně zbytečně dráždí ostatní investory. Šlo mi však o to, že o něm kdosi napsal článek, podle kterého prodal pár dnů po nákupu a zveřejnění. To by mi vadilo podstatně víc.
        Jirka
  • PITOMOSTI
    14.4.2006 11:36

    Proč zveřejňujete takový blábol, za který právníci ČEZu vzali pár milionů? Mělo by to význam při současném zveřejnění textu obvinění.
    gh
  • Finanční ředitel neznal výsledky???
    14.4.2006 11:18

    Jak je možné, že by člověk v pozici finančního ředitele neznal den před jejich zveřejněním kvartální výsledky? Podle čeho tu společnost vlastně finančně řídí? Podle toho, co si o ní přečetl v Blesku??
    standa
    • OPRAVA
      14.4.2006 11:31

      Alan Svoboda je obchodní ředitel, ne finanční ředitel ČEzU
      JJ
      • Řídit ČEZ, to je radost
        14.4.2006 16:23

        Obchodní ředitel samozřejmě finanční situaci nezná a ani znát nemusí. On řídí firmu firmu podle toho, co mu řekne kartářka. Firmička jako je ČEZ v podstatě běží sama.Tam má obchodní ředitel ještě dost času obchodovat na burze. A my daňoví poplatníci mu tu zábavu ještě štědře platíme.
        Petr
        • Co se divíte?
          14.4.2006 16:26

          Je obchodní ředitel, tak obchoduje! :-)
          Jarmil
          • Divit jsem se přestal už před 10 lety
            14.4.2006 18:37

            Já se nedivím. Já se v tomto státě ničemu nedivím
            Petr
  • Alan Svoboda
    14.4.2006 11:16

    S Alanem Svobodou jsem sedel v lavici na Gymnaziu Julia Fucika a musim rici, ze nikdy nebyl tak chytry, jen mel vzdycky ty nejostrejsi lokty a nejmin skrupuli. Uz v patnacti lestil kliky OV SSM a prispival kazdy den do plzenske verze Rudeho prava (jmenovalo se to Pravda) svymi budovatelskymi clanky. Do KSC nevstoupil jen proto, ze tam berou az od 18, kterych on dovrsil az na jare 1990 - nekdo ma proste stesti...
    Plzenak
  • Proc pan Svoboda obchodoval
    14.4.2006 10:37

    Opravdu me prekvapuje, jak vsichni haji pana Svobodu po zverejneni jeho obhajoby. Uz ve starem Rime, platilo, že by mela byt vyslysena druha strana, tzn. organy cinne v trestnim rizeni. Napr. jsem se jeste nikde nedocetl, k jakym informacim mel pred 29.4. 2005 pak Svoboda pristup. Druhy omyl pana Svobody je, že kdyz na stransakci prodela, nedospustil se niceho. U tr. č. zneužívání informací v obch. styku není třeba zisku, ale ucinit jednani, které by mohlo zisk přivodit. Předpokládám taky, že každý obchodní ředitel má přehled o hospodaření společnosti, jestliže ne naco tam mají SAP. Posledni otazka: Musel pan Svoboda pri svem prijmu obchodovat na burze?
    ctenar
    • 14.4.2006 16:46

      jasne, udelame zakon, rikajici "Pokud vydelavas vic jak X penez, tak nesmis pod pohruzkou zalare obchodovat na burze! At zije KSC!" zavist je hrozna vec, ze?
      petr
    • RE:
      14.4.2006 16:29

      Posledni otazkou mi pripominate hordy lidi ktery irituje, kdyz nekdo z firmy vyuzije opci, kterou ma na jeji akcie. Udelal by to kazdy a ma na to pravo protoze mu to akcionari odklepli, bez ohledu na to kolik vydelava stalym platem. Je to forma bonusu, "dan" za to, ze se musi producirovat v mediich, hrat si na kravataka, ja bych to delat nechtel. Prinejmensim ne v nasi kotline.
      MikeSkeeter
  • Urban - intrikan
    14.4.2006 10:17

    Souhlasim s nazorem, ze rozvireni teto kauzy je ucelova kachna. Investice pana Svobody sice byly velice neobezretne, ale proti zadnemu zakonu se neprovinil. Kdo by si mel zamest pred vlastnim prahem jsou panove z vlady, kteri volali po Svobodove odvolani, obzvlaste ministr Urban. Nechapu jak tento clovek vznasi takova obvineni, kdyz sam povazovan ze nejvetsiho manipulanta na ceskem kapitalovem trhu. Viz. napr jeho slavne vyroky o privatizaci/neprivatizaci vladnich podilu v CEZu a Unipetrolu...... a beztrestne!!!
    JV
  • intrika
    14.4.2006 10:01

    Pozice v predstavenstvu CEZ je velmi atraktivni z hlediska vlivu a samozrejme peneznich odmen, opcnich programu atd. Myslím si, že celá tato akce má účel vyhodit z místa Svobodu a dosadit si tam nekoho jiného pod touhle záminkou. Prohlášeni Urbana a Sobotky, že by se měl vymenit to jenom dokazují. Roman celou aferu nijak nekomentuje, takže s vymenou asi tise souhlasi.
    armin
    • intrika
      14.4.2006 10:24

      Ano, mám z toho stejný dojem. Předpokládám, že se jedná o z diskreditování a sesazení z funkce....
      ingkrtek
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
14:30USA - Empire State Manufacturing index
15:15USA - Průmyslová výroba, m/m