Někteří investoři rádi diskutují a uvažují ve stylu „koupit to, nebo ono“. Takový přístup má své výhody i nevýhody. V principu je přitom věc jasná – atraktivnější je ten titul, jehož hodnota je relativně k ceně na trhu vyšší. Jenže v praxi se k tomuto jednoduchému principu přidává řada kvalitativních úvah, možných scénářů dalšího vývoje a velmi otevřená otázka oné hodnoty. To vše pak může celou věc značně zašmodrchat.
Investor Leo Sun na stránkách Fool.com spekuluje o tom, zda jsou lepší investicí akcie společnosti Under Armour či společnosti . Té druhé jsem se zde nedávno věnoval, jako její protipól jsem tehdy ovšem vybral , se kterou dlouhodobě soupeří, a ceny akcií těchto dvou firem se vyvíjejí do značné míry opačně (stejně jako provozní výsledky a úspěch na trhu). Pohled na cenový vývoj všech tří akcií ukazuje, že akcie UA (vývoj její ceny vyznačen zeleně) jde podobnou cestou jako , což znamená, že po letech výjimečně dobrých výsledků i ona předala štafetu Adidasu:
Zdroj: Financial Times
Akcie UA za poslední zhruba rok oslabily o více než 20 %. Tržby společnosti sice v minulém čtvrtletí vzrostly o 28 %, jenže předtím rostly rychleji a analytici očekávají, že tempo růstu postupně klesne na 24 % za celý rok 2016. V roce 2015 přitom dosáhlo 28 % a v roce předchozím dokonce 32 %. Produktové portfolio UA se posouvá více ke sportovní obuvi, což společnost vystavuje větší konkurenci od a Adidasu. A následně se zvyšují negativní tlaky na prodejní ceny. Tržby Adidasu rostly v minulém čtvrtletí o 21 %, firma těžila zejména z vývoje v Číně a pro celý rok firma čeká tempo růstu blížící se 20 % (v roce 2015 to bylo 10 %).
UA čelí i poklesu marží, který je do značné míry dán zmíněným posunem směrem k obuvi. Analytici čekají, že zisky firmy porostou v roce 2017 o 32 %, u Adidasu se čeká jen 9 % tempo růstu. Akcie UA se ale také obchodují s PE ve výši 50, zatímco Adidasu s PE 19. Jsme tak v zajímavé situaci: Jedna firma doposud vykazovala silný růst, ale zdá se, že trh začíná být jejími produkty saturován a tempo růstu postupně klesá. Investoři nesou takový posun obvykle nelibě (i když musí vždy přijít). Podle toho se chová i cena akcií UA, i když PE se drží stále dosti vysoko. jde opačným směrem – zvedá se nahoru po hodně problematickém období, ale jeho PE se stále drží relativně nízko.
Otázka samozřejmě je, zda hledíme na proces, který ještě nedosáhl svého konce, či zda trh naopak přestřelil. U každé společnosti přitom může být pravdou jiná možnost: například UA může mít před sebou ještě znatelné zabrzdění a pokles valuace, zatímco toho už moc nepředvede. Pokud pak chceme srovnávat obě firmy, měli bychom se kromě příběhu věnovat i tomu, co je každá z nich skutečně schopná pro akcionáře vytvářet:
Provozní cash flow UA bylo minulý rok kvůli velkým investicím do pracovního kapitálu negativní. V předchozích letech bylo značně proměnlivé, vždy ale znatelně převýšilo investiční potřeby. Firma ovšem stále nevyplácí dividendy, a jde tak o další společnost, která by díky své silné rozvaze a schopnosti generovat volný tok hotovosti mohla, či dokonce měla začít vyplácet a následně soustavně zvyšovat dividendy. A to se na trhu obvykle počítá.
Adidas na tom byl až do roku 2015 opačně v tom smyslu, že jeho dividendy byly „na doraz“. Firmy totiž vyplácela v podstatě vše, co vydělala. Provozní tok hotovosti a volné cash flow se ale v roce 2015 prudce zlepšilo a pokud by se drželo na této nové úrovni, prostor pro zvyšování dividend razantně naroste i zde. Hotovostní a dividendový příběh by tak u obou společností mohl být příjemný.