Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Zrušme daň ze zisků firem!

Zrušme daň ze zisků firem!

19.2.2004 14:50
Autor: 

Již v minulém komentáři jsme se věnovali daňovým úpravám české vlády. Kromě těch odsouhlasených v roce 2004 však vláda sleduje i principy daňové reformy z roku 2003, která kromě jiného navrhuje postupně snižovat daň ze zisku firem (DPPO neboli daň z příjmů právnických osob v českém daňovém žargonu) z z 31 % na 28 % letos, 26 % příští rok a 24 % od roku 2006.

Ačkoliv jde o změny vítané a ekonomicky opodstatněné, je na čase podívat se na daň ze zisku firem důkladněji. Z hlediska ekonomické teorie je DPPO snad tou nejhorší myslitelnou daní. Výrazně narušuje ekonomické prostředí, zvyšuje motivaci firem k daňovým manévrům, snižuje investice a tedy dlouhodobý růst a snižuje tak i zaměstnanost.

Navíc, daň ze zisku firem představuje klasický příklad dvojitého zdanění. Zisk firmy přeci patří jejím akcionářům, kteří jsou fyzickými osobami (neboť nikdo jiný na Zemi neexistuje, kdo by mohl firmy vlastnit než lidé, fyzické osoby), a ty přece svoje příjmy také daní! Neexistuje-li ekonomický důvod pro zdanění firemních zisků, je celá řada politických důvodů, neboť zdanění zisků firem politici většinou „prodávají“ jako zdanění bohatých. Ve skutečnosti je to samozřejmě složitější, neboť záleží na postavení firmy a její schopnosti přenášet daň buď na svoje zákazníky nebo své dodavatele, případně i na zaměstnance firmy.

V České republice představují příjmy z DPPO 3-5 % HDP, tj. cca desetinu veškerých daňových příjmů státu. Průměrná sazba daně ze zisku je nyní v zemích OECD cca 37 % a tyto země prostřednictvím daně ze zisku vybírají ročně cca 3 % HDP. Význačnou výjimkou je Německo, kde příjmy státu ze zdanění firem jsou jen necelé procento HDP. V roce 2002 se na DPPO u nás vybralo přes 100 miliard korun. Její „výpadek“ by tedy byl citelný a bylo by nutné přistoupit k dalšímu snižování výdajů státu. Vzhledem k obrovskému rozsahu neefektivních státních výdajů by to však bylo spíše požehnáním než pohromou.

Zrušení DPPO by však mělo výrazné motivační efekty. Firmy již operující v Česku by získaly „bonus“ ve výši přes 100 miliard korun a nelze pochybovat, že by je to vedlo k větším investicím a zvyšování počtu zaměstnanců, což jsou již aktivity zdaňované. Kromě existujících firem by se však do Česka začaly stěhovat i firmy z jiných států, které by u nás viděly příznivé podnikatelské prostředí. Tím by se dále akceleroval růst české ekonomiky, rostly by mzdy i spotřeba, a tedy i daňové příjmy státu z jiných položek.

Ondřej Schneider
Vedoucí katedry Evropské ekonomické integrace a hospodářské politiky na Institutu ekonomických studií FSV UK. V letech 1998 až 2001 hlavní ekonom Patria Finance.


Váš názor
  • Rušení daní
    23.2.2004 12:32

    Já osobně bych byl pro snížení všech daní jak fyzických tak právnických osob na úroveň tak 15%, jak navrhuje ODS. Důležitějším prvkem by bylo ale snížit zdanění práce a zrušit odvody zaměstnavetelů za zaměstnance. Nikdo by neměl být trestán za to že někoho zaměstnává. Chybějící rezervy by měl především stát hledat na výdajové stránce rozpočtu, což by mohlo vést k zániku nepotřebných institucí a snížení počtu byrokratů. Je to ale utopie.
    Michal
  • Cesta k rovné nízké dani je hodně složitá,
    19.2.2004 17:07

    ale stejně státu nic jiného nezbyde, protože velké a silné firmy budou jinak danit v zahraničí.Ono totiž ani EU nic jiného nezbyde, než zavést časem jednotné daně,jinak malé firmy si s malým ziskem poradí a velké si ho zdaní tam, kde budou chtít.Stát nám dost zřetelně ukázal za posledních 14 let, že nic neumí a není schopen zajistit ani to, aby fungovaly základní věci ve společnosti.
    Orada Poisson
    • Vsude stejne dane?
      19.2.2004 20:35

      Proc by mely byt vsude stejne dane? To je jako ze by se vsude 'mely' prodavat banany za stejnou cenu, protoze jinak si je lide budou kupovat odjinud? Zavadi snad nekdo centralne 'jednotnou bananovou cenu'?
      ondra
  • Nechme státu aspoň trošku cucnout
    19.2.2004 16:16

    S článkem se dá takřka bezvýhradně souhlasit. Na druhé straně přece jenom společnosti určité "služby" od státu čerpají. Nicméně jako maximální hranici pro DPPO bych viděl interval 8 - 12,5%. V tom případě bude skoro každý rád danit. Jsem přesvědčen, že při takovéto sazbě by nemusel celkový objem vybraných prostředků nijak dramaticky klesnout a nebyl bych překvapen, kdyby paradoxně stoupl. Jak říkala jedna nám známá osoba - "Zdroje tu jsou". Také je třeba kvitovat další poznámku od Milana, že dvojí zdanění je spíše problém daně z dividend nebo příjmu fyzických osob (v případě s.r.o).
    Petr Kučera
    • Je dan ekonomickym nastrojem?
      20.2.2004 8:32

      snizeni DPPO by melo byt doprovazeno snizeni DPFO... ma to sve duvody. Ale 8-12.5%? Mate nejake racionalni oduvodneni proc v tomto intervalu? Vzdyt vic jak 70% verejnych vydaju jsou mandatorni(povinne), coz je asi 600mld.. Myslite si, ze by ta vami navrhovana dan zarucila vybrat "alespon" na tyto vydaje statu?
      R R
      • sazba 8-12,5%
        20.2.2004 17:00

        Daň z příjmů právnických osob nemůže samozřejmě pokrýt saba o sobě mandatorní výdaje a je pouze jednou z důležitějších daní (vedle spotřebních daní a DPH). A co se týče sazby, vycházím z vlastních zkušeností a ze zkušeností mnoha dalších společností, kdy sazba 8-12,5% je na anebo pod "prahem bolesti" tzn., že jsou ochotny daň na takovéto úrovni platit. Navíc podíváte-li se do zemí, které DPPO postupně snižovalikde a kde takováto sazba nyní platí (např. Irsko), celkový objem vybraných prostředků z DPPO pouze mírně klesá nebo je stejný jako při vyšších sazbách !
        Petr Kučera
  • Drobný problém...
    19.2.2004 15:21

    ... ne všichni akcionáři mají domicil v dané zemi. Na druhou stranu, pokud firma využívá určité služby státem poskytované, měla by přispívat. PS: v Somálsku už daň z příjmů právnických osob nevybírají, lidská síla je tam také levná. To by měla být ideální země. Co že se tam investoři nehrnou? Asi, že náklady na vlastní armádu by byly vyšší, než daň zaplacená v Číně... Podle mého má daň z příjmů firem smysl. Ale zajímavé by bylo pokusit se rozdělit jednotlivé výdaje /obrana, soudnictví, vzdělání, sociální politika, silnice, zdravotnictví, asociální politika/ a pokusit se zdůvodnit jakým poměrem na ně mají přispívat firmy, jednotlivci... Například příjmová položka silnice - rozumné je svázat ji s příjmovou položkou spotřební daň z PHM a část s výdaji na zdravotnictví. Policie + armáda - co takhle ji zkusit rozdělit podle majetku, patrně tedy 2/3 fyzické osoby, 1/3 právnické? Stavebko, penzijko,.... - zavést speciální daň pro ty, kteří ji využívají ;-)
    Kozina
    • Suohlasím s předchozí reakcí
      23.2.2004 12:37

      Možná to vypadá jako blbost, ale čím jsou nižší daně, tím se vy finále víc vybere, nebo alespoň stejně. Koho toto jako zajímavost zajímá, ať si přečte životopis Ronalda Reagana. Ostatně Reaganova hospodářská politika se dnes vyučuje na VŠ jako Reaganomika a její výsledky se připisují do období vlády Clintona, kdy na tom byla Amerika dost dobře. Držme se také hesla malá vláda, malé daně.
      Michal
      • myslel jsem příspěvek
        23.2.2004 12:39

        Petra Kučery
        Michal
    • Opravička
      19.2.2004 15:24

      "Silnice" jsou samozřejmě výdajová položka. V další větě jsem chtěl říct, že část z příjmů ze spotřební daně z PHM by měla jít "na silnice" a část na "zdravotnictví", případně "ochranu přírody".
      Kozina
      • nedanit dividendy
        19.2.2004 16:01

        Domnívám se, že v tomto kontextu není skutečným problémem daň z příjmu firem (pokud ovšem není příliš vysoká), ale spíše efekt dvojího zdanění těchto již jednou zdaněných příjmů akcionářům srážkovou daní z dividend. Daň z dividend by neměla existovat a daň z příjmu by měla být stejná pro firmy i lidi (např. sazba 15%). U osob samozřejmě ještě nezbytné zdravotní a penzijní pojištění k tomu.
        Milan
        • jednou stejně bude nulová daň
          20.2.2004 0:13

          bývalí východní sateliti se předhání ve snižování přímých daní a přetahují se tak o drobky z bohatších stolů. Nechápu proč nezlikvidují daně naráz, stejně je k tomu trh (monopoly) donutí. Zisk je zisk, proto trhni co můžeš nebo si trhno nohou.
          starik
  • 100 mld je dost
    19.2.2004 14:41

    Ale i presto souhlasim s titulkem.
    LAda
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data