Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Občanské dluhopisy: Národ sobě, nebo národ proti sobě?

Občanské dluhopisy: Národ sobě, nebo národ proti sobě?

23.3.2009 14:31

Jak známo, MF plánuje přímý prodej státních dluhopisů občanům (chystá se těchto „občanských“ dluhopisů (OD) přímo prodat za 140 miliard korun). Posouzení tohoto kroku je velmi jednoduché - bez výjimky platí, že čím jednodušší je systém (při zachování výkonu), tím je lepší. My tudíž můžeme nápadu zatleskat (maximálně se zeptat, proč již to tu není dávno) a tím by naše úvaha na toto téma mohla skončit, ostatní jsou již jen detaily.

Pokud bych se pak měl věnovat i těmto detailům (třeba proto, že v nich je často ukryt čert), rád bych zmínil zejména následující:

1.Je tu určitá diskuse, zda OD (ne)přinutí banky zvýšit úroky u vkladů a snížit poplatky (nebo, že je v reakci na dluhopisy naopak mohou zvýšit). Toho druhého bych se nebál – případů kdy zvýšený externí tlak vede ke zvyšování cen v určitém odvětví bychom dohromady asi moc nedali a nemohu přijít na to, proč by naše banky byly výjimkou. Pokud by došlo k opaku, bylo by to jako vedlejší efekt k občanským dluhopisům jistě příjemné, pravděpodobné to ale také není.

2.Např. podle HN pak s sebou tyto dluhopisy nesou i dvě vážná rizika. Prvním z nich je to, že: „MF tím, že vytáhne z bank část vkladů, může firmám ztížit cestu k úvěrům ve chvíli, kdy se finančníci proberou z paniky a odváží se znovu půjčovat. Na úvěry budou mít najednou méně dostupných peněz. Tím se prodlouží oživení ekonomiky z recese.“

Zde jde tedy o problém vytěsnění privátních investic státem (velmi jednoduše řečeno – to co si půjčí stát, nemůže si půjčit privátní sektor). Uvedené pak předpokládá, že díky existenci přímého vlastnictví dluhopisů občany bude toto vytěsnění (až nastane oživení) silnější, než v případě, že je budou držet banky. Tedy – že nový systém bude a priori alokovat větší část úspor do státních dluhopisů, než na financování privátních investic.

Napadá mě několik argumentů (ale rozdílných od výše uvedeného), proč by to tak mohlo být - např. snaha bank udržet maximální poměr rizikových a bezrizikových aktiv v rozvaze (s tím, že objem těch dostupných bezrizikových by díky OD klesl). Proč ale například neuvažovat i tak, že omezený přístup k státním dluhopisům donutí banky lépe zkoumat projekty privátního sektoru (tj. méně škatulkovat a více přebírat) pokud budou chtít vydělat alespoň trochu zajímavý výnos? Rozhodně bych ale tento problém neklasifikoval jako významné riziko.

3. Druhým rizikem je podle HN to, že: „investoři si mohou snahu MF přeložit jako strach, že už státu nikdo jiný výhodně nepůjčí. Ve chvíli, kdy se světem valí jedna vlna finanční paniky za druhou a západní média se jen zvolna učí rozlišovat mezi krachující Budapeští a stabilní Prahou, je hra na státní konkurenci soukromým bankám luxus, který si nemůžeme dovolit.“

Uvedené tak předpokládá to, že investoři se budou ptát „proč si tam MUSÍ půjčovat přímo od občanů?“. Nevidím ale důvod, proč by se spíše nezačali ptát „proč si tam MOHOU půjčit od občanů“. Tj. místo jako poslední možnost je uvedené možno vidět jak využití něčeho, co mělo být využito již dávno (a co jinde využít třeba ani nemohou). O ochotě a schopnosti zahraničních investorů rozlišovat přitom nemám valné mínění od doby, kdy jsem s nimi den co den hovořil o českých akciích (předpokládám, že u dluhopisů a FX je to stejné – jak dokazuje např. poslední vývoj na koruně). Na druhou stranu se ale fundament vždy projeví – tato neochota jen předtím dělá (někdy nebezpečné) vlny. A fundamentem o kterém se zde bavíme je opět jen tom, že stávající systém přejde na jednoduší bázi. Nelze totiž směšovat systém jako takový a objem peněz, který si přes něj stát půjčí (tj. např. posuzování našeho ratingu nebude záviset na tom, jak je dluh vlastněn, ale kolik ho je).

4.Osobně pak doufám, že přímé vlastnictví státních dluhopisů nás přiblíží k uvědomění si toho, že státní dluhopis je naše aktivum (ať již přímo, či přes banku, nebo fond), ale implicitně i pasivum (upozornění na to, že v budoucnu se zvýší daně, a/nebo že stát bude muset více šetřit, aby tyto dluhopisy splatil). Třeba nás tedy díky držení OD napadne, že bychom si podobné výstřelky jako šrotovné, nebo podobné lobby-dárky stejně jednou sami zaplatili i s úroky a lépe bychom zkoumali jejich současný „přínos“.

Jak jsem uvedl na začátku: čím jednodušší je systém, tím je lepší. Ač na výše uvedený rozbor můžeme mít rozdílné názory (konec konců - dva ekonomové vždy poskytnou minimálně dva názory na věc – proto jsme tak oblíbení), jsou to ve srovnání s tímto stále jen detaily.
 
Pozn.: Autor je externím spolupracovníkem Patrie, jeho názory se nemusí vždy shodovat s názorem společnosti.


Váš názor
  • občanské dluhopisy
    27.3.2009 10:29

    Kromě toho, že při garanci odkupu OD před splatností za nominální cenu postrádá význam kategorie „výnos do splatnosti“, je tu jeden podstatnější problém - čím více peněz bude MF potřebovat, tím vyšší výnos bude muset akceptovat, tím více bondů bude muset předčasně splatit, tím více peněz bude potřebovat... Situaci demonstruje následující zjednodušený příklad: Pan Klecanda potřebuje profinancovat svůj podnikatelský záměr, navrhne tedy svým bývalým spolužákům Horákovi, Novákovi a Pacákovi (HNP), že vydá dluhopisy s kupónem 4 %, které na požádání kdykoli splatí za nominální cenu včetně naběhlého úroku. HNP souhlasí a dluhopisy upíší v primární aukci. Klecanda za získané prostředky nakoupí krmení pro své čuníky, které hodlá vykrmit, prodat a z utržených peněz vyplatit své věřitele. Jenže po měsíci přichází Horák s tím, že si chce nechat sešrotovat svého starého wartburga, za což dostane dotaci, která s polovinou peněz investovaných do Klecandových bondů bude stačit na nákup renaultu thalia. Klecanda samozřejmě peníze na vyplacení poloviny Horákovy investice nemá, proto se obrátí na Nováka, zda by neměl zájem o další dluhopisy. Novák může získat prostředky na nákup bondů zrušením stavebního spoření, ale přijde o státní příspěvky, a proto vyžaduje nějakou kompenzaci. Klecanda mu tedy v primární aukci prodá bond s kupónem 6 %. Když se to dozví Pacák, přijde mu nefér, aby jeho bondy nesly jen 4 % ročně, zatímco Novákův bond 6 %. Proto se obrátí na Klecandu se žádostí o odkoupení všech svých dluhopisů. Klecanda samozřejmě peníze nemá, proto se obrátí na Horáka, jestli by neodložil nákup vysněné thalie a nezainventoval znovu do jeho bondů. Horák by kromě odložení nákupu vozu mohl zrušit KŽP, ale musel by zpětně dodanit v minulosti uplatněné slevy na dani. Nakonec se dohodnou, že kompenzace souvisejících nákladů odpovídá 10% kupónu. To vyvolá nelibost Nováka s Pacákem, kteří… a takhle bychom mohli pokračovat do nekonečna.
    smrrtka
    • Re: občanské dluhopisy
      27.3.2009 11:47

      Je to úsměvné, bohužel pravdivé, nicméně k tomu nedojde (aspoň doufám). To by jsme za chvíli byli jako v leckteré Africké zemi kde jsou všichni milionáři, ale nemaj za co koupit ani suchý chleba.
      začátečník
  • samé plusy
    25.3.2009 14:21

    Když komerční banky se začnou potykat s nedostatkem likvidity, mužou si půjčit od centrální banky a v dnešní době ne mnohem lepší úrok, no ne? Další hráč na trhu zvýši konkurenci a přinutí konzervativni banky zapojít se víc do soutěže o přízeň klientů
    F.B.
  •  
    25.3.2009 11:54

    Uvažovaný prodej OD by opravdu neměl mít na chování bank významný vliv. Stát si nemůže dovolit profinancovat tímto způsobem více než 10-15% svých rošních refginančních potřeb (z jeho pohledu budou totiž všechny vydané OD okamžitě splatné). V běžném roce by proto nabídka OD neměla převýšit 15-20mld (letos spíše méně). Tento objem je z hlediska celkových depozit v bankovním sektoru (cca 2 bilióny) zcela zanedbatelný. Je proto velmi nepravděpodobné, že nabídka OD v tomto objemu měla významnější dopad na ceny depozit a je zcela vyloučené, že by eventuální odliv depozit ohrozil úvěrování (to je daleko více závislé na ochotě firem brát si v této době úvěr a na úvěrové politice bank). Osobně očekávám, že než se podaří prodej OD uvést do pohybu, náklady na financování státu se vlivem pomíjející krize významně sníží a pro stát bude opět výhodnější financování prostřednictvím finančních trhů (kde neponese distribuční náklady a nebude vystaven likviditnímu a úrokovému riziku).
    Morningstar
  • Ódéčko se asi chytne
    23.3.2009 19:53

    Kdysi se říkávalo Prior. Tehdejší ódéčka nahradila encéčka, která jsou skoro všechna podle stejné šablony se stejným sortimentem zboží, služeb a mnohdy i cen. Neříká se dnes do prioru, každé má své vlastní označení. Jednoduchost nákupu pod jednou střechou však zůstala, někdy i s parkingem. V jednoduchosti je prostě síla, a proto se asi uchytí i ódéčko (jedničkové, pětkové či desítkové). Před 3 týdny to bylo 100, dnes už 140 miliard, z toho lze soudit budoucí úspěch. Budoucí úspěch i pro distributory za inkaso transakčních poplatků směrem peníze-ódéčko. Doufejme, že před nákupem ódéček bude zřejmý transakční poplatek za směr opačný a zejména za termín předčasný, pakliže je skutečně zvažována možnost "kdykoliv". Spíš lze očekávat možnost inkasa peněz kdykoliv mezi jedničkou a desítkou BEZ možnosti předčasnosti, ale jistě s možností "produktů" jako překlenovací půjčka (poskytne komerční distributor) nebo zajištění dluhu (třeba proti hypotéce nebo proti exekuci pokuty za parkování před pěti lety). Ovšem jakou zvolit lhůtu? Stát by chtěl co nejvíce na co nejdéle za co nejlevněji. Takže jedničku? Pětku nebo dokonce desítku? Sází se na vstup do měnové unie nebo ne? Do 1.listopadu nebude snadné rozhodování pro ty, co by chtěli mít korunu za korunu, ale zvažovali by i více než pětku. (Proto při slabším úspěchu v prodeji ódéček by se veřejnost mohla plány vlády dovědět i dříve.) O desítce asi bude uvažovat málokdo, když do 7 let budou muset americké banky vrátit právě inkasované půjčky (jinak budou zestátněny, což se asi stane, což vychází na konec druhého levelu levicového prezidenta, což přiměje pravici zvítězit ve volbách 2016) a kolem 2011 dolar ve světovém obchodu minimálně s ropou stihne plovoucí kurz. Je to prostě příliš mnoho parametrů pro to, aby se člověk skutečně vážně zabýval ódéčkem s delší než krátkou splatností. Možná Daloši a Šlauchové do delší splatnosti nastoupí, tam je jistota získávání potřebných informací. V dnešní době takové ódéčko může pomoci udržet si pozici ve Fórbesu, aspoň na rok. Protože v jednoduchosti je síla, lze pokládat za pravdivé, ža za zavřenými dveřmi někdo prohlásil : "dělali jsme co jsme mohli, recesi stejně nevyřešíme, problém letošního deficitu nám ódéčko za 140 mld vyřeší a příští rok nás už nezajímá, beztak nám jdou furt po krku - ať si deficity dělají po volbách místo nás".
    Mudrc
Aktuální komentáře
12.12.2017
11:32Přichází přelomový rok pro fúze a akvizice
11:11Evropské indexy mírně rostou, Gemalto +33 %
10:19Koruna kvůli pomalejší inflaci už tolik neláká, dražší ropa má omezený vliv na komoditní měny  
9:28Unipetrol vyhodnotí dopad ranního požáru na výrobu. Byl zvládnut rychle a bez zranění
9:13Rozbřesk: Inflace nahrává jen pomalému růstu sazeb, koruna postrádá jestřábí hlas
8:53Evropské futures v zeleném, asijské trhy v červeném. Kam se přidá Praha?  
6:46Ropný fond bez ropy? Horká otázka pro Norsko
11.12.2017
22:00Amerika vkročila do nového týdne pravou nohou
18:29V USA dvojkový scénář a matoucí zvířecí pudy
17:16Praha začala týden v červeném, nedařilo se CETV a Unipetrolu
17:02Libra nadále pod tlakem, dolar srážejí inflační prognózy  
15:57Jednoduché řešení brutální příjmové nerovnosti. Není to revoluce, ale akcie
13:49Německo si kupuje stále větší část globální ekonomiky a jen tak nepřestane
12:07Týdenní výhled: Dění tohoto týdne určí centrální banky, korunu budou zajímat inflační data  
11:20Evropa zahájila týden beze změny, komoditním titulům se ale daří
11:06Slavná Poldi půjde do konkurzu, zaměstnance čeká propouštění
9:59Rozbřesk: Centrální bankéři řeknou své poslední slovo...
9:46Pražská burza nenavazuje na pozitivní konec minulého týdne
9:23Inflace ustupuje ze svých maxim
9:12Česká exportní banka, a.s.: Informace o vyplacení úrokových výnosů z emisí dluhopisů

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data