Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Daňový systém je neuvěřitelně mizerný. Jak ho změnit?

Daňový systém je neuvěřitelně mizerný. Jak ho změnit?

14.08.2018 18:12
Autor: Redakce, Patria.cz

Ohledně daní si většinou stěžujeme na jejich výši, popřípadě na plýtvání penězi, které vláda s jejich pomocí získává. The Economist tvrdí, že příliš málo pozornosti je tak věnováno způsobu zdanění, neuvěřitelné složitosti daňových systémů, jejich malé efektivitě a zastaralosti. Svět totiž potřebuje „daňový systém, který by se hodil pro jednadvacáté století“. 

Jako příklad slabosti současných daňových systémů považuje The Economist to, že si většinou nevšímají obrovských zisků, které někteří lidé realizují díky prudkému růstu cen nemovitostí. V globálních metropolích totiž nyní leží ceny realit v průměru o 34 % výše než před pěti lety, ovšem daňové příjmy z nemovitostí se stále pohybují kolem 6 % celkových vládních příjmů vyspělých zemí. 

The Economist také tvrdí, že zatímco vyspělé země stále více trápí příjmová nerovnost, daňové změny posledních let míří spíše k regresi než k posílení progresivního zdanění, které by nerovnost alespoň částečně tlumilo. V neposlední řadě pak daňové systémy zaostávají za technologickými změnami a rozvojem. Ten sebou mimo jiné nese tvorbu obrovských nehmotných aktiv společností jako Appla či Amazon, ale tato aktiva jsou většinou „zaparkována“ v zemích, kde se dá vyhnout jejich zdanění. 

Politici se podobné problémy snaží většinou řešit tak, že ještě zvětší složitost celého daňového systému. The Economist ovšem tvrdí, že principy efektivního daňového systému jsou jednoduché: Musí se zaměřovat zejména na renty, nesmí pokřivit systém motivace a musí být těžké se zdanění vyhnout. Mezi konkrétní kroky by pak mělo být zařazeno větší zdanění majetku a dědictví, což je sice „značně nepopulární, ale většinou efektivní“. Extrémním krokem by pak bylo vyšší zdanění půdy, které má „dlouhou liberální tradici“. 

Ekonomové jsou skeptičtí ohledně zdanění jiných forem kapitálu a důvody jsou zřejmé: Takové zdanění může mít negativní dopad na investice. Proti tomuto argumentu ale stojí klesající míra konkurence na mnoha trzích a rostoucí monopolní renty. Zdanění kapitálu by tak mělo být zaměřeno zejména na tyto peníze. Boj proti přesouvání zisků do daňových rájů by pak měl být veden zejména tím, že se pozornost přesune od firem k investorům. Zisky se totiž nakonec dostanou k akcionářům přes dividendy či odkupy akcií a „jen málokterý akcionář se přesune do zahraničí kvůli tomu, aby vyhnul zdanění svých investičních příjmů“. 

Rostoucí polarizace mezi lidmi s nízkými příjmy na straně jedné a nejbohatší částí společnosti na straně druhé by měla vést k tomu, že sazby daně z příjmů u první skupiny budou extrémně nízké či dokonce negativní. „Adam Smith říkal, že daně by měly být efektivní, jisté, jednoduše vybírané a férové. Pokud z tohoto pohledu hodnotíme dnešní systémy, jsou neuvěřitelně mizerné,“ uzavírá The Economist.

Zdroj: The Economist

 

Čtěte více:

Bullard: Protekcionisté nejsou USA, ale ti ostatní
13.08.2018 6:29
„Vzniká dojem, že všechny země mimo USA jsou zastánci volného obchodu,...
Jak skončí královna eurozóna první?
10.08.2018 17:48
S eurozónou je to vlastně podobné, jako s královnou Koloběžkou I. Zatí...
Víkendář: Největším nebezpečím pro Německo jsou Němci
12.08.2018 9:26
Jestliže během letošního léta navštívíte Německo, uvidíte zemi, které ...
Musk čelí žalobám za výroky o převzetí Tesly a stažení akcií
13.08.2018 8:23
Zakladatel a generální ředitel americké společnosti Tesla Elon Musk če...
Rusko se chce zbavovat amerických dluhopisů a vyhýbat se dolaru
13.08.2018 8:29
Rusko se chce zbavovat amerických státních dluhopisů a při mezinárodní...

Váš názor
  • Daňový systém
    15.08.2018 8:45

    Tento článek ve mě vzbuzuje trochu rozporuplné dojmy. Nejsem zastáncem progresivního zdanění, protože mám obavy, že v našich podmínkách to sklouzne k tomu, že nejvíc zaplatí ti ve střední vrstvě. Zaměstnanci, kteří nemohou utéct ze systému. Nesmí zmizet motivace k vyšším příjmům. Ani v tomto článku se neřeší, za jakou dobu (časový fond) příjmy jsou. Proč bych měl být zdaněn dvojnásobnou sazbou, pokud CHCI investovat více času, abych měl větší příjem a mohl si splnit sen? Na druhou stranu jsou ze společných peněz podporováni lidé, kteří jsou pro systém více než postradatelní. To znamená, pokud by nebyli, nechyběli by společnosti. Nesouhlasím s názory ohledně "produkce" dětí.... Jsme ve stavu společnosti, kdy není potřeba, aby se rodilo moc dětí. Lidé se dožívají neskutečného věku, úmrtnost v mládí se rapidně snižuje. Přece není cílem lidstva se množit! Je to jako letadlová hra. Ta je založena na stejném principu, jako současný důchodový systém. Ale na rozdíl od těchto her, není nikdo ochoten připustit, že to prostě musí jednou skončit hrozným problémem. Myslím, že by se měl dnes každý sám sebe zeptat, jestli to, co "spotřebovává" je schopen také "vyrobit". Samozřejmě třeba v jiné podobě. Dnes to měříme penězi. Každý, kdo potřebuje nějakou dávku to vyrobit nedokáže!!!!!! To je ale chyba a cesta špatným směrem, protože to za takového člověka musí vyrobit někdo jiný. A já se ptám: Proč mám vyrábět za někoho to, co on nevyrobí? Ubírá to můj ČAS.
    Čerňas
    • Re: Daňový systém
      15.08.2018 10:11

      Protože ochráníte spoustu životů. To je dobro. Jste hrdina. Opravdu to nedokážou vyrobit nebo jim vládnuocí režim brání aby to vyrobili? Viz zákaz biblboardů, hracích skříněk, chov kožešinových zvířat. A spousta dalších regulací a omezení které brání aby to vyrobili tak jak jsou schopni to vyrobit a prodat.
      Ford
      • Re: Daňový systém
        15.08.2018 14:22

        Ta ochrana životů je sice hezká, ale dlouhodobě to je nesmysl. Jako dobro bych to rozhodne neviděl. Dobro je relativní. Vysvětlete velrybě, že každý člověk navíc je dobro (třeba Japonský výzkumník na velrybářské lodi :-)). Ale to je laciný příklad. Chtěl jsem jen říct, že každý by měl být schopen žít za to, co sám vyrobí. Bez dotací a bez státních příspěvků. Jak je možné, že cena nějakého pracovníka je taková, že za to neuživí rodinu? Buď ta práce potřeba je, nebo není. Ale je nesmysl, aby byl pracovník dotován ve své práci z práce jiného. Pak je jeho pracovní pozice podceněna a buď se cena zvýší, nebo ta pracovní pozice prostě nebude. To je přece jasné. Stejně tak, pokud mám milion děti, musím se ohánět. Pokud se nechci ohánět, nemám milion dětí. Snad má každý svůj rozum ne? Kdo ho nemá, ať se ohání. Uvedené regulace je okrajová záležitost. Bilboard nic nevyrobí, naopak podporuje spotřebu obvykle nesmyslů, protože to, co člověk potřebuje obvykle ví i bez bilboardu. Spíš je potřeba se na věci dívat s nadhledem a v souvislostech. Například podporovat to, co slouží ku prospěchu společnosti a ne to, co slouží ku prospěchu jedinců. Ti, pokud něco takového chtějí, musí zabrat a vyrobit víc.
        Cernas
        • Nechápu
          15.08.2018 14:49

          Dyť vy jste rozený přerozdělovací socialista. Nemáte si na co stěžovat? Bilboard nic nevyrobí ale vyrobí ten kdo si ho objednal jeho využití. Taky někdo ten bilboard musí vyrobit. Někdo musí vyrobit nástroje materiál na výrobu toho bilboardu. A tak dále. Všechno co vám vadí vzniklo právě regulacemi. V systému kde některým je bráněno vládnoucími dobráky aby pracovali podle sebe a kde parta troubů určuje kdo kolik si vydělá nevydělá to tak prostě je. A k té velrybě. Vysvětlujte planktonu, že každá velryba navíc je dobro.
          Ford
          • Re: Nechápu
            15.08.2018 15:15

            Jak jste přišel na toho přerozdělovacího specialistu? Já bych zdanil spotřebu a příjmy bych nedanil vůbec. Tím by platil každý stejně podle toho, jak spotřebovává a hlavně až v momentě, když spotřebovává. Bilboardy opusťme, to je blbost, která světu nechybí. Kdo dělal bilboardy pro nesmysly, jsem přesvědčen, že může vyrábět cokoli potřebného. A nakonec: Rozdíl mezi velrybou a člověkem je, ze velryba si nestěžuje, plankton si taky nestěžuje, ale člověk chce dávky :-) už je to jasné? Když bude více planktonu, velryba to uvítá, když bude méně, chcípne. Když má člověk dost, remcá, když má málo, remcá taky a ještě chce dávky.
            cernas
            •  
              16.08.2018 11:41

              souhlas, zdanit spotřebu, socky se přežírají z dávek-nejedí, aby žili, ale žijou, aby jedlispíše žrali). A zrušit porodné a další takové nesmysly, už samotný porod stojí plno peněz a ještě za to dostat zaplaceno???
              achilles
            •  
              15.08.2018 18:18

              Mě se také zdá zdanění spotřeby lepší než zdanění příjmů....
              qwer
            • Ale ale
              15.08.2018 18:06

              Uvažujete jak socialista-komunista. Ti taky rozhodovali a rozhodují co je vhodné pro budovatele socialismu a co není. Když na to přijde většina všeho co se dělá je nepotřebné. Nepotřebné jsou všechny weby. Je to ani ne 20 co většina lidí ani netušila co to je. V klidu bez toho žila. Bez mobilních telefonů. Atd. Fakticky by se dalo vrátit někde před vynález parního stroje.
              Ford
              • Re: Ale ale
                16.08.2018 7:53

                Bratře Forde, je mi vás líto. Buď jste koupil nějaký billboard, nebo to prostě nechcete pochopit. Ale i nato máte právo. Jsou prostě věci, které jsou pro společnost důležité a posouvají jí dál k dlouhodobě udržitelnému růstu kvality života a jsou věci, které k tomu prostě nepřispívají. To je vše. Pokud vidíte v billboardech vyšší kvalitu života, je mi vás líto. Já v tom vidím ohyzdný nástroj vnucování nepotřebných věcí lidem s nižší schopností sebeovládání. Ale to je na jinou diskuzi. Já přínos pro společnost vidím v promyšlené infrastruktuře, která má minimální dopad na přírodu a zvyšuje kvalitu cestování. Nebo výzkum efektivního zajištění potravin a jejich distribuce atd...
                Cernas
            • Přesně.
              15.08.2018 15:47

              Už dávno jsem tu psala, že i trend ve vyspělém ekonomickém myšlení je zvyšovat nepřímé daně na úkor daní přímých. Prostě ten, kdo prodává své zboží a služby, má svůj zisk danit. A se systémy jako EET a KH je výběr takových daní i daleko efektivnější než dřív. DPH nebo klidně i opět daň z obratu (samozřejmě s nižší sazbou než dnešní DPH, protože by se neuplatňovaly odpočty), by mohla být vyšší a daň z příjmu FO nižší či žádná. DPH nebyl výmysl státu, ale podnikatele...
              Kalka.
              • Re: Přesně.
                15.08.2018 19:39

                Kecy. Dph je vymysl statu. Je to kkasická daň, kterou platí každý spotřebitelem. Tato není příjmem podnikatele,ten ji pouze od spotřebitele vybere a odevzdá státu.
                Velkamedvědice
                • Dává to ale smysl
                  16.08.2018 7:44

                  Myslím, že zdanění spotřeby je krok správným směrem. Jedině tam se prostě nic neokecá. Hodnota, kterou vyrobím zdaním a hlavně ji zdaní všichni stejně. Tím pádem je fuč daňová optimalizace. Pravda, finanční poradci přijdou na chvíli o výdělky, ale to není důležité. Otázkou zůstává výše této daně. A tím, že výběr je snadný, by nemysely vznikat nadměrné náklady a daň by tak mohla více reflektovat "potřeby společnosti" bez zbytečných nákladů.
                  cernas
                  • Re: Dává to ale smysl
                    16.08.2018 8:55

                    Jistě, proto je to taky celosvětový trend. Perliškou je. že spoustu spotřebitelů typu Kalky ani nechapou, že dph platí..
                    Velkamedvědice
                    • Kdyz nevi, co plati, tak to neboli
                      16.08.2018 10:57

                      No ono není potřeba, aby každý věděl, že tu daň platí a jak se vypočítá. Ikdyž by to bylo fajn. Důležité je, že ten systém funguje a ti, co to vědí a rozumí tomu s tím jsou spokojeni a věří, že je to tak správné. Taky každý neví, proč jezdí auto :-) Ale dává to smysl i z toho pohledu, že se daní ekonomika na bázi spotřeby. Pokud nic nespotřebovávám, neplatím. A když spotřebovávám, tak si vybírám, co chci podpořit. Co nespotřebovávám, to vlastně nepodporuju. A pokud to nepodporuje dost spotřebitelů, tak by to v ideálním případě mělo chcípnout. Jsou speciální věci, kde je spotřebitel stát z důvodu vyšších zájmů. To je jediná dotace, která dává smysl.
                      Cernas
  • The Economist
    14.08.2018 23:46

    Myslel jsem, že The Economist je ekonomický plátek, nikoliv bolševický.
    rac
Aktuální komentáře
19.03.2024
11:23Japonský jen slábne i s vyššími sazbami. Akcie v Evropě beze směru  
11:06Jan Bureš: Březnové rozhodnutí ČNB - zvítězí snížení sazeb o 50bps?
10:05Unilever oddělí podnikání se zmrzlinou do samostatného podniku a zruší 7500 míst
9:10Rozbřesk: Tuzemská inflace hluboko pod průměrem EU, nervózní koruna vyhlíží zasedání ČNB
8:43Japonsko opustilo režim záporných sazeb, Nvidia představila nové čipy a futures jsou v červeném  
8:05Japonská centrální banka po 17 letech zvedla základní sazbu
18.03.2024
17:24Jaký by „měl být“ poměr cen akcií k objemu peněz?
17:03Spolupráce Applu a Alphabetu dnes nastartovala zájem o technologie  
16:02Gerber: Situace v Tesle by se mohla změnit k lepšímu…
14:50Ceny starších bytů v Praze, Brně a Ostravě vzrostly, dorovnávají loňsky pokles
13:50Týdenní výhled: Jak moc změní Fed projekci sazeb na letošek?  
12:37Než otevře Wall Street: Alphabet, Nvidia, PepsiCo  
12:15Týden začíná opatrně pro akcie i dluhopisy. O slovo si řekla AI, ale pozornost míří k sazbám  
12:09Eurostat: Míra inflace v EU v únoru zvolnila na 2,8 procenta, česká klesla pod unijní průměr
11:32Komerční banka, a. s.: Znovuzvolení členky Představenstva KB
10:56Růst maloobchodu a průmyslu v Číně na začátku roku překonaly odhady analytiků
10:26Zájem o akcie Redditu před vstupem na burzu pětkrát převyšuje nabídku
10:08ČEZ, a.s.: Doplnění výroční finanční zprávy 2022
10:06ČEZ, a.s.: Oznámení o výplatě úrokového výnosu
9:58ČSÚ: Ceny průmyslových a zemědělských výrobců v únoru meziročně opět klesly

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
ČasUdálost
JP - Jednání BoJ, základní sazba
11:00DE - Index očekávání ZEW
13:30USA - Počet stavebních povolení