Případy z golfového prostředí se před tuzemskými soudy neřeší běžně. Výjimky ale existují. Za trestný čin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti odsoudil Okresní soud v Kutné Hoře řidičku golfového vozíku, z něhož při jízdě vypadl spolujezdec. Rozhodnutí potvrdil odvolací soud a případ se k dovolání pachatelky dostal až k Nejvyššímu soudu v Brně. Ten se na celou věc znovu podrobně podíval.
Kdo zavinil úraz?
V golfovém areálu se onen neblahý podvečer konala poněkud bouřlivější oslava. Během ní se v golfovém vozíku – přesněji na plošině, která je určena pro odkládání bagů s holemi – vozil správce vybavení daného resortu. Že by hladina alkoholu v jeho krvi dosahovala nulové hodnoty, se nedalo úplně říci. V jednu chvíli vyzval k řízení vozíku i ženu, která byla později odsouzena. Řidička se nejprve pohledem i dotazem ujistila, že spolujezdec je k jízdě připraven, a na jeho výslovný pokyn se rozjela. Během projížďky však muž naneštěstí z golfového vozíku vypadl a způsobil si vážná poranění hlavy. Rozběhlo se trestní řízení, v němž se zkoumalo, do jaké míry zavinila zranění poškozeného řidička a jak moc si za svůj těžký úraz na zdraví mohl muž vlivem silné opilosti sám.
Soudy obou nižších instancí dospěly k závěru, že řidička jednala v příkrém rozporu s pravidly obecné rozumné opatrnosti. Podle nich jí muselo být zřejmé, že jízda na vozíku vestoje ve zvlněném terénu golfového hřiště je krajně nebezpečná a její jednání naprosto nezodpovědné, ba až riskantní. Zvlášť když zraněný muž byl v podnapilém stavu, což řidička nemohla nezaregistrovat, neboť to vyplynulo téměř ze všech svědeckých výpovědí účastníků oslavy.
Nejvyšší soud s jejich závěrem souhlasil a zdůraznil, že u dopravních nehod (kam lze s jistou mírou tolerance podřadit i daný případ) je jednou z nejdůležitějších otázek při posuzování viny příčinná souvislost mezi jednáním pachatele a následkem. Příčinná souvislost je dána tehdy, pokud by bez zaviněného jednání pachatele škodlivý následek nenastal. Je přitom jedno, pokud k následku vedla i další jednání či okolnosti. V daném případě soudci Nejvyššího soudu konstatovali, že primární příčinou vzniku těžké újmy na zdraví poškozeného bylo lehkovážné jednání řidičky. Proto ani značná míra spoluzavinění opilého muže nemohla být důvodem, aby se žena trestní odpovědnosti zprostila. Fakt, že si spolujezdec zavinil úraz do značné míry sám, byl zohledněn pouze v uloženém trestu.
Generální prevence
Nejvyšší soud kromě toho dodal, že v daném případě řidička porušila obecnou generální prevenci, kterou každému ukládá občanský zákoník. Jedná se o poněkud nenápadné ustanovení, o kterém většina lidí zřejmě nikdy neslyšela. Toto ustanovení říká, že každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, na přírodě a životním prostředí. Vždy a všude, a to i pokud zákon nebo smlouva nestanoví žádné konkrétní chování. Kdo uvedené pravidlo poruší, musí počítat s následky. To postihlo i řidičku golfového vozíku, která byla nakonec odsouzena k peněžitému trestu.
Co z toho plyne? Ponaučení, že golfista nemá za žádných okolností připustit, aby se k příští jamce jeho spoluhráč svezl v úložném prostoru, který je určen pro přepravu bagů s holemi a jiným golfovým náčiním. Ať už vsedě, nebo vestoje, opilý, či střízlivý.