Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Kdo vyhrává investiční arbitráže: Státy, nebo investoři?

Kdo vyhrává investiční arbitráže: Státy, nebo investoři?

30.7.2015 5:30
Autor: Lukáš Hoder, KSB

Státy, nebo investoři?

Konference OSN o obchodu a rozvoji (UNCTAD) vydává každoročně svoji zprávu World Investment Report, ve které se mimo jiné věnuje i statistikám investičních arbitráží. Statistikami za rok 2013 jsme se na Patrii již zabývali. Letos zpráva obsahuje navíc i nové zpracování tradiční statistiky, která umožňuje lépe hodnotit úspěšnost států a investorů.

Vítězí státy?


Podle údajů UNCTAD bylo za posledních třicet let, tedy od počátků investičních arbitráží, dokončeno 405 investičních arbitráží. Z toho bylo 36 % (144 případů) rozhodnuto ve prospěch států, a to buď z důvodu, že tribunál neměl k projednání sporu pravomoc, nebo se stát žádným porušením mezinárodního práva neprovinil. Investoři pak byli úspěšní ve 27 % sporů (111 případů), ve kterých získali alespoň nějaké majetkové plnění. Asi 26 % případů bylo urovnáno a 9 % případů bylo skončeno z jiných nebo neznámých důvodů. Ve zbývajících 2 % případů se stát provinil, ale investorovi nebyla přiznána náhrada škody.

kšb1

Z výše uvedených čísel by se mohlo zdát, že státy vítězí častěji. Jenže tak to z jiného pohledu není. Je totiž nutné si především uvědomit podstatu investičních arbitráží – podat žalobu může jen investor, nikoliv stát. Stát může pouze „neprohrát“, tedy dosáhnout zamítnutí žaloby a v nejlepším případě jsou mu přiznány i náklady řízení, které na vedení sporu musel vynaložit. Stát se přinejlepším dostane na nulu. Samotný systém investičních arbitráží je tedy z jistého pohledu vychýlen ve prospěch investorů. Důvodem je samozřejmě právní i fyzická síla státu, který určuje zákony v zemi, často ovládá justici a může vůči investorovi uplatnit i sílu policie či armády. Státy ostatně majetek zahraničních investorů občas jednoduše znárodní nebo investici zničí a investory šikanují nebo dokonce zavřou do vězení.

Druhým důvodem pro opatrnost vůči výše uvedené statistice je, že nerozlišuje první fázi investiční arbitráže (rozhodování o pravomoci rozhodců spor rozhodovat) a druhou fázi sporu (rozhodování o meritu, tedy o vině a náhradě škody). Nové údaje UNCTAD právě toto rozdělení provedly a výsledky jsou zajímavé.

Investoři vítězí


Podle údajů UNCTAD bylo doposud v investičních arbitrážích vydáno celkem 255 rozhodčích nálezů. Z těchto bylo jen v 71 případech rozhodnuto, že rozhodci nemají pravomoc spor rozhodovat, v ostatních případech se přikročilo dále k projednávání merita sporu. Pokud tedy budeme předpokládat, že každý rozhodčí tribunál musí nejdříve rozhodnout o své pravomoci, tak investoři prohráli v 71 případech a naopak vyhráli ve zbývajících 184 arbitrážích. Investoři tak v otázce pravomoci vyhráli ve více než 70 % případů.

Pokud z celkového počtu vydaných rozhodčích nálezů odečteme výše uvedených 71 případů, ve kterých investiční arbitráž skončila již ve fázi rozhodování o pravomoci, zjistíme, že rozhodčí nález v otázce meritu sporu byl vydán ve 184 případech. Z těchto pak investoři vyhráli 111 arbitráží (60 %) a státy jen 73 případů (40 %).

kšb2

Pokud tedy rozdělíme investiční arbitráže na fázi rozhodování o pravomoci a fázi rozhodování o meritu sporu, dojdeme k mnohem plastičtějším a přesnějším závěrům. Investoři častěji přesvědčí rozhodce, že rozhodčí tribunál má pravomoc spor rozhodovat (v 70 % případů) a investoři jsou následně úspěšnější i při následném rozhodování o meritu sporu (v 60 % případů).



Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data