Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Trestní odpovědnost právnických osob: Mohou firmy žádat náhradu škody po „provinilcích“?

Trestní odpovědnost právnických osob: Mohou firmy žádat náhradu škody po „provinilcích“?

06.08.2015 5:30
Autor: Milan Šperl, KŠB

Trestným činem spáchaným společností se podle zákona rozumí protiprávní čin spáchaný jejím jménem nebo v jejím zájmu nebo v rámci její činnosti, jednal-li tak a) statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, b) jiná osoba, která je oprávněna jménem nebo za právnickou osobu jednat, c) ten, kdo u firmy vykonává řídící nebo kontrolní činnost, d) ten, kdo vykonává rozhodující vliv na řízení této právnické osoby, jestliže jeho jednání bylo alespoň jednou z podmínek vzniku a následku zakládajícího trestní odpovědnost firmy či e) zaměstnanec nebo osoba v obdobném postavení, a to při plnění pracovních úkolů, jestliže jí takové jednání lze podle zákona přičítat.

Jednou z otázek, na kterou v současné době platný zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim nedává jasnou odpověď je to, zda je vyloučen ze strany pravomocně odsouzené společnosti regresní postih proti jmenovaným fyzickým osobám, jejichž jednání bylo společnosti takzvaně přičteno. Jinými slovy se lze ptát, zda se odsouzená společnost může domoci nějaké náhrady či satisfakce vůči „svým“ lidem, kteří společnost v podstatě svým protiprávním jednáním poškodili.

Ačkoli jasnou odpověď na tuto otázku přinese nepochybně až soudní praxe, lze usuzovat, že uplatnění nároku na náhradu škody by nemělo být a priori vyloučeno. Nový občanský zákoníku totiž shodně jako jeho předchůdce ukládá škůdci povinnost uhradit jinému způsobenou újmu. Zároveň lze argumentovat i tím, že na fyzickou osobu a společnost nelze pohlížet jako na spoluobviněné, ale toliko jako na osoby, se kterými může být vedeno společné řízení.

Odpověď na vyřčenou otázku a případný úspěch v soudním sporu nicméně může ovlivnit celá řada okolností, a to například to, zda fyzická osoba spáchala trestný čin úmyslně nebo z nedbalosti, zda společnost přijala dostatečná preventivní opatření k zabránění deliktního jednání zaměstnanců či jaký konkrétní trest byl právnické osobě v odsuzujícím rozsudku uložen. Nepoměrně snadněji se totiž bude řešit situace, resp. uplatňovat škoda, když společnost bude postižena peněžitým trestem, než případ, kdy soud zakáže právnické osobě přijímat dotace a subvence. Větší šanci na úspěch bude mít také asi spíše ta společnost, jejíž zaměstnanec se dopustil úmyslného trestného činu i přes dostatečné poučení či správně nastavený adekvátní systém interní kontroly firmou, než u nedbalostního jednání takové osoby a absence preventivních opatření. V tomto ohledu však skutečně platí, že jasno přinese do této problematiky až rozhodování orgánů činných v trestním řízení v konkrétních věcech.

Vzhledem k tomu, že se zákonodárce při přípravě zákona inspiroval u některých ustanovení i rakouským spolkovým zákonem o odpovědnosti spolků za trestné činy, může být užitečné znát, jak se k řešení tohoto problému postavil rakouský zákonodárce. Podle rakouského zákona není možné, aby se společnost domohla po svém zaměstnanci zaplacení peněžitého trestu, který v důsledku jeho jednání a následného odsouzení musela uhradit. Ať již je toto konkrétní „rakouské řešení“ vnímáno pozitivně, či negativně, je nepochybně více v souladu s požadavkem právní jistoty než zákonná úprava česká.

O trestní odpovědnosti právnických osob se můžete více dočíst zde.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
22.04.2019
20:46„Temná“ zákoutí monetární politiky – tištění peněz a hypersupermegainflace
12:13Monopol některých technologických gigantů společnosti spíše prospívá, než aby škodil
8:16Nízké valuace finančního sektoru – příležitost nebo hodnotová past?
21.04.2019
16:23Shiller: Co by druhé Trumpovo vítězství přineslo akciím
8:49Víkendář: Spojené státy propadají nebezpečným falešným nadějím
20.04.2019
16:20Jak osvobodit alžírskou ekonomiku
8:42Víkendář: Nová slovenská prezidentka je „skutečnou populistkou“ a to je dobře
19.04.2019
15:42Nakonec možná budeme řešit, zda je monetární politika dost zelená
8:11Fed se intenzivně připravuje na další útlum, ECB je pozadu
18.04.2019
22:04Americké akcie takřka na historickém maximu
17:56Ministr spravedlnosti Kněžínek oznámil odchod, střídá ho Benešová
17:33Tohle je dobrá dlouhodobá investice...
17:27Solidní americké tržby podpořily dolar, euro potopily indexy aktivity
17:27Summary: Pokles příjmů Morgan Stanley a lepší výhled Schlumbergeru
16:32Jakub Brukner: Jak poznat, zda je akcie levná nebo drahá
15:31Státní dluh ve čtvrtletí stoupl o 109,6 miliardy 1,732 bilionu Kč
14:50Perly týdne: Těžce předražený Uber, optimističtí američtí milionáři a u nás bez diskuse o jádru
13:28WindEurope: Investice do větrné energie přesáhnou v Evropě v roce 2021 100 miliard eur
13:26AVAST: Očekáváme směr k dalším úspěchům (komentář analytika)  
12:51Nejsme sociální síť ani vyhledávač, vzkazuje trhu Pinterest

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
Nebyla nalezena žádná data