Ve vší úctě a počestnosti, nelze akceptovat ani pokusy o argumentaci ani názory pana Noaha Smithe a je škoda, že redakce Patria Online přebírá obsah bez nějaké odborné sebekorekce. Bitcoin je po vylodění z kolébky technologie reálnou Terra Novou a je tak spojen s velkou vrstvou emocí -- počínaje nespoutaným nadšením, občas hraničícím až s upřímnou radostí dětských očí z toho, jak nám ten stoh začíná krásně hořet, přes kutilský přístup "tak to prubnem", obavy rostoucí až k hranici Horror Vacuuii až po snahy o systematické potlačení oktrojírkou regulace ve jménu čehokoliv a korporátní děs a hrůzu konvenčních hráčů z bankovního sektoru, že jednou už nebude nikdo potřebovat ani uměle držené poplatky, ani prémiové poplatky za konverzi a že pomine i pseudo-monopolní skrytá prémie za (za)držení cizích aktiv během mezinárodních platebních operací. Vzhledem s pomalu rostoucím komunitním sebevzděláváním a s mělkou bází kvantitativních studií je fenomén bitcoin víc terčem novinářké honby za dalším aktuálně sexy tag-em, než seriózně zpracovaným tématem. Nadpis článku "JAK udělat z Bitcoinu plnohodnotnou měnu" zůstal zcela ignorován. Je to zřejmě praxe současné populární žurnalistiky, ale redakčně směrovanému titulu ( tedy odborně řízenému a nikoliv jen ponechanému laciným povrchním "sběračstvím ( přeprodávaných ) click-thru konverzí" ) tato "( normalita ) bezobsažnosti" škodí. Pan Noah Smith tak možná píše poutavé příspěvky do mnoha různých médií ( jak sám sebe prezentuje ) ale, bohužel, v tomto článku významně ignoruje vlastní tvrdá data, která jako kvantitativně zobrazená fakta sám prezentuje v grafech tohoto článku. To u lidí, kteří promovali z fyziky ( tím více že na Stanfordu ) není obvyklé neboť právě tento obor stojí a padá na tvrdých datech a na umění teoretické modely nedogmaticky konfrontovat se zkušeností opřenou o tvrdá data z observací ( pro srovnání to je přesně to, co měkké obory a ekonomické školy tak nějak moc nedělají a kde výjimky z tohoto pravidla obvykle velmi kladně vyniknou ). Pan Smith své diskusní partnery devalvuje poznámkou o tom, (cit.:) "Většina z nich nepřišla nikdy do kontaktu s monetární ekonomií". Tedy -- pokud je pravda, že kursová volatilita, demonstrovaná grafem BTCUSD s +/- 100% změnou, je signálem něčeho, co pan Smith ( odborný asistent na universitě Stony Brook, NY ) následně interpretuje jako indikátor "vhodnosti/nevhodnosti" měny, pak je dobré "na to neskočit" a promítnout si tvrdá data jiných měnových párů, vztaženo rovněž k USD, kde změny +/- 100% fiatové měny v minulosti také navštívily, aniž by to kdokoliv z odborné branže ex-post interpretoval jako příznak něčeho shnilého ve státě Dánském anebo jako "handicap" té či oné fiatové měny. Další zděšení následuje -- jakým principem spojil pan Smith vývoj CPI ( excl. food & energy ) napříč časem od období bolestivých impaktů světových ropných krizí 70.let minulého století do současnosti? Postřehy doprovázející iluzi stability ( pozn. cen zboží na lokálním trhu, nikoliv směnného kursu měn, jemuž se tento článek hodlal ( alespoň dle nadpisu ) věnovat ) jako "přidanou hodnotu" úsilí centrálních bank by zasloužily samostatný výzkum a překračují formát jak článku samotného, tak tím víc této poznámky. Závěrečný "molitanový" návrh navázat ( a.k.a. peg ) směnný kurs kryptoměny Bitcoin na indikativní cenu Big Mac-u v denominaci lokální fiatové měny, je smutným sebe-popřením autorovy vlastní sebe-prezentované hrdosti na to, že a jak ON -- znalý tajů teorie monetárních systémů -- své oponenty poučil, že fiatové měny PŘECE nepotřebují mít podkladovou hodnotu krytou zlatem či jakoukoliv jinou -- tedy i molitanovou -- komoditou ( byť i dozdobenou kečupem ). Může nám tak být jen líto, že profesionální a skvělé články, jako například příspěvek Andrey Lauren - "Janet Yellen, ta příjemná žena?", nejsou laťkou pro redakční výběr a zpracování textů, "pod kterou se nepodlézá" ( Bloomberg / neBloomberg ).
Herman Kodes
