Pane Žabžo, děkuji za reakci. Doufal jsem nicméně, že se vyjádříte k věcné stránce mojí připomínky. O tom, že Patrii Direct vlastní, ať již přímo či nepřímo banka (ČSOB) asi nemusíme polemizovat. A když se zavede daň z finančních transakcí, mohlo by to ostatně postihnout i obchodníky s cennými papíry. Nechtěl jsem nicméně říci, že záměrně uvádíte nějaké zavádějící argumenty - určitě jste přesvědčen o tom, že svobodný trh je to nejlepší. Jinak byste přeci nepracoval u OCP. Tolik k tomu, že názory každého jsou nějakým způsobem ovlivněny tím, co dělá a pro koho to dělá.
Nyní ale k věci.
O evropské byrokracii není pochyb, že je přebujelá. O obchodnících s cennými papíry a bankách lze ale říci přesně to samé. To je moje osobní zkušenost (nebudu uvádět konkrétní banky a OCP, abych nebyl považován za zaujatého). Nejsem žádný socialista, jak byste si mohl myslet. Ale viděl jsem už toho na kapitálovém trhu za nějakých 13 let dost, z různých pozic, abych mohl s klidným svědomím říci, že jestli si někdo zaslouží zdanit a jestli je u někoho kde brát (principy proporcionality, daňové únosnosti), pak jsou to banky, určitě ne živnostníci nebo prodavačky ze samoobsluhy.
K argumentu, že se daň přenese na zákazníky - ano, v krátkém období. To období bohužel bude tím delší, čím méně konkurenční bude bankovní trh. V ČR banky úspěšně zabránily realizaci projektu přenositelnosti čísel bankovních účtů, takže trh konkurenční není a nebude, kvůli nákladům změny banky. Nicméně v dlouhém období, jak sám víte, je křivka poptávky po službách individuální banky výrazně elastičtější, než v krátkém, zejména jsou-li bariéry (náklady) změny dodavatele. To nepochybně vede k tomu, že v dlouhém období dopadne daň více na banky, než na jejich klienty. A to je vlastně podstata mého argumentu k bodu 3) Vašeho článku - abyste neříkal, že bankovní daň zaplatí český daňový poplatník. Velké české banky přispívají k zisku svých mateřských společností (ČS, KB, ČSOB) násobně více, než by to odpovídalo podílu na konsolidovaných aktivech a za to, co si tady dovolují a co by v zahraničí bylo nemyslitelné, by si zasloužily, když to přeženu, superdaň.
K Vašemu bodu 2): V SEC našli pár ubožáků, kteří si prohlíželi, jak říkáte, lechtivé stránky. Kolik zaměstnanců SEC má? Surfovali po těch "lechtivých" stránkách všichni nebo třeba jeden z tisíce? Nikdy jste si neprohlížel "lechtivé" stránky? Tento Váš argument samozřejmě každého slušného člověka dostane - každý by v práci měl dělat, za co je placen. Ale nemůžu si pomoci, že mi Váš argument připadá demagogický, protože, budu-li parafrázovat Freuda: "kdo říká, že si nikdy neprohlížel lechtivé stránky, ten lže". Nakonec k tomu, že v SEC pracují špatně placení amatéři - no ano, když půlku rozpočtu rozkradou - hádejte kdo - největší společnosti na státních zakázkách - a že jsem za svoje podnikání viděl velkou většinu státních zakázek, které byly šité na míru jednomu dodavateli. Nemluvě o tom, jak se např. v ČR prodávala IPB do rukou ČSOB, jak byla města oholena při výkupu akcií České spořitelny, apod. Pak samozřejmě na poctivého úředníčka peníze nezbydou a ten nepoctivý si nakrade. Takže když argumentujete proti bankovní dani amatérskými úředníky, asi to není to pravé ořechové.
K Vašemu bodu 1)
Kupodivu státy vlastní nejen nějaké peníze, ale i podniky. Je pravda, že stát je v podstatě společenskou smlouvou, ale je také právní entitou a tudíž může vlastnit majetek (nějaké státní podniky by se určitě našly i v České republice). Nicméně podstata bankovní daně nebo daně z finančních transakcí je, aby se z větší části, než dosud, zachraňovaly banky samy za své peníze (viz výše k daňové incidenci). A o to méně by byly pak banky zachraňovány "každým jednotlivým daňovým poplatníkem". Tedy přesněji fyzickou osobou (občanem např. ČR), neboť banka je také dańovým poplatníkem.
Takže když se zamyslím nad Vašimi argumenty - nejsou vyloženě nepravdivé, ale obávám se, že jim chybí objektivnost - tedy pohled z více úhlů. S čím ovšem souhlasím je, že není správné zachraňovat banky na úkor peněz daňových poplatníků (ale např. rekapitalizace prioritními akciemi, na kterých stát ještě vydělá, to je ideální řešení). Vy jste ovšem v boji za svatou věc použil argumenty, které nejsou zrovna korektní. A proto jsem psal, že jste šlápnul vedle.
Hezký den
TB
VSE LIMITED
Pane kolego, naše debata sice nabírá na rozsahu a do určité míry i na zajímavosti, současně se však stává suchopárně akademickou a v konečném důsledku tedy nikam nevedoucí.
Cílem mého sloupku není publikovat akademicky přesné a politicky korektní traktáty, právě naopak-tento prostor naší stránky je vyhrazen pro aktuální reakce na aktuální události, doplněné koňskou dávkou subjektivity toho kterého autora. Pokud budete mít odvahu demaskovat svůj anonymní nick a napsat něco dle Vašeho gusta, stránka Patria.cz obsahuje sekci "Viděno zvenčí" a kolegové Vám jistě poskytnou dost prostoru. V mezidobí přeji hodně úspěchů a věřím, že mi i tak zachováte přízeň. V úctě, Petr Žabža
Petr Žabža