Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
S nákupem zlata se odjakživa pojí obrovské riziko

S nákupem zlata se odjakživa pojí obrovské riziko

23.08.2019 17:48

Ve článku „Mobius: Kupujte zlato za každou cenu“ se mimo jiné můžeme dočíst, že „známý investor Mark Mobius plošně doporučuje akumulovat zlato to za jakoukoliv cenu. To by podle něj mělo přinést dlouhodobé zisky díky uvolňování měnových politik centrálními bankami a růstu obliby kryptoměn, která by měla dále posilovat poptávku po tvrdých aktivech“. Tento pohled je podle mne problematický z čistě ekonomického hlediska. A hlavně z hlediska nejrelevantnějšího. 

Neprohazovat příčiny a následky

Většina z nás se asi shodne na tom, že, že zlato je aktivem, které se může hodit v dobách, kdy selhávají doposud používané nástroje směny a uchování hodnoty. V principu hovoříme o dvou extrémních situacích: Kolapsu systému a velmi vysoké inflaci. U první možnosti je dobré mít na paměti, že hovoříme o zlatu ve své fyzické formě – pokud by přestaly fungovat informační systémy, „zlatý“ ETF moc velkou výhodou není. V extrémním případě to platí i u druhé možnosti. Hovory o kolapsech systémů ponechám profesionálním a hoby zkázopravcům, zaměřím se na inflaci. Zde si musíme dát pozor na prohazování příčin a důsledků.

Uvedený pohled známého investora a řady dalších dává v podstatě rovnítko mezi monetární stimulací/rostoucí peněžní nabídkou a vysokou inflací. Třeba v Zimbabwe to je namístě, jenže jsou situace, kdy je taková zkratka hodně zavádějící. Je tomu tak i dnes ve vyspělé části světa? Nedávno jsem tu poukazoval na to, že podle známého investora Eda Yardeniho prochází globální ekonomika pozitivním nabídkovým šokem. To v ní samo o sobě vytváří deflační tlaky podobně, jako vyšší sklizeň brambor vytváří deflační tlaky na trhu s touto komoditou. K tomu se ve světové ekonomice pravděpodobně přidává několik faktorů, které tlumí poptávkovou stranu ekonomiky a deflační, či dezinflační tlaky ještě zvyšuje. 

Nechme nyní stranou, zda je obecně lepší nechat ceny klesat, či mírně růst na úrovni inflačního cíle. Centrální banky volí druhou možnost a se svou stimulací několika druhů vstupují právě do tohoto deflačního, či dezinflačního prostředí. Jejich cílem je eliminovat deflační tlaky a dostat inflaci na inflační cíl, obvykle nastavený kolem 2 %. Tedy na úrovni, kterou lze jen těžko považovat za takovou, která by ospravedlňovala útěk ke zlatu. A co je podstatné, vůbec samotné dosažení tohoto cíle je doposud často hodně komplikované.

Pokud se nyní hovoří o další stimulaci, je to jen proto, že roste riziko dalšího útlumu globální ekonomiky a snížení inflace. Pokud tedy chceme být přesní, pak si musíme říci, že celá teze stojící na rovnici „větší peněžní nabídka = vyšší atraktivita zlata“ tak stojí a padá s implicitním předpokladem, že monetární stimulace začne najednou fungovat mnohem efektivněji než doposud. Tedy eliminuje cyklické dezinflační tlaky i ty dlouhodobé, strukturální. A hlavně: centrální bankéři s touto najednou mnohem lépe fungující stimulací nepřestanou ani ve chvíli, kdy se inflace dostane na cíl, ale z nějakého důvodu budou pokračovat dál a dál. Muselo by tedy dojít ke dvěma významným změnám. U té druhé možná v USA kvůli tamní politické situaci roste pravděpodobnost naplnění. Ale celkově jde stále o takový hodně šedolabutí scénář. 

Zlaté tele určitě ne

Výše uvedené je můj subjektivní pohled na věc a jsem si vědom toho, že řada lidí vidí věci monetární mnohem černěji. Či vlastně „zlatěji“. A možná se ukáže, že vývoj odhadli lépe a v investičních portfoliích bylo lepší držet „větší než malé množství“ tohoto aktiva. Někdy mám ale takový dojem, že někteří z nás jsou zlatem příliš fascinováni. Promítá se to mimo jiné do různých návrhů na návrat ke zlatému standardu a podobně, které úplně opomíjejí některá základní ekonomická fakta.

Do této pasti falešných bohů padáme zas a znovu. To, že jsme do ní spadli, přitom poznáme lehce. Na tento pád totiž ukazuje míra zloby a pobouření, kterou v nás vyvolává byť jen mírná kritika našeho bůžka, který může mít bezpočet forem. My ale nikdy a nijak neobejdeme první přikázání „nebudeš mít jiného Boha mimo mne“. V kontextu výše uvedeného to znamená, že pokud zvažujeme větší investice do zlata, jak doporučuje třeba výše zmíněný investor, měli bychom si v první řadě dávat pozor na to, zda si ve skutečnosti nekupujeme zlaté tele. To je riziko řádově úplně někde jinde, než jsou nějaké finanční ztráty. 


 

Čtěte více:

Pimco: Pravděpodobnost recese roste, ale Fed nakonec zakročí
22.08.2019 12:18
Investiční společnost Pimco si všímá toho, že „čtrnáctého srpna se roz...
Bronte Capital: Nízké sazby ohrožují banky a možná i společný evropský projekt
22.08.2019 16:09
John Hempton je zakladatelem a šéfem australského hedge fondu Bronte C...
Reich: Indický experiment naznačuje, co udělá s ekonomikou velký peněžní šok
23.08.2019 5:47
„Demonetizace Indie, která proběhla v roce 2016, snížila objem hotovos...
Výnosy jsou nízko, kupujte dividendové akcie
22.08.2019 18:16
S doporučením z nadpisu mé dnešní úvahy přichází nyní banka Goldman Sa...

Váš názor
  • roztomilé
    02.09.2019 11:09

    Zdejší liščata - tedy jménem qwera - mají se svým politickým "rozhledem" za to, že v sedmdesátých a osmdesátých letech pracoval např. Jiří Dienstbier jako novinář, redaktor a zpravodaj... ;-)
    Kalka.
    • Re: roztomilé
      02.09.2019 12:27

      Mluvil sem o jeho povolání. To, že se byl nucen nějakou dobu živit jako topič, neznamená, že je to topič. Já sem si kolem domu udělal sám dlažbu a taky nejsem dlaždič. To je ale asi na Kalku a její kalčata moc složitý. Jinak mě je úplně jedno jestli si dělala nočního hlídače v ČSAV nebo ČSAD, následky ti zůstaly...
      qwer
      • nezletilý qwer
        02.09.2019 12:33

        Jasně. Vědkyně, Mgr., pracovala v ČSAV do dubna 1977 jako vrátná. Je vidět, že tě ta tvá rodina fakt pěkně zdělala...
        Kalka.
        • Re:
          02.09.2019 12:47

          Pokud máš opravdu VŠ, tak jsi zcela typickým příkladem toho, že vzdělání nijak nesouvisí s inteligencí. A už mi nepiš. Pište si s lišákem, mě nezajímáš...
          qwer
          • qwer
            02.09.2019 13:02

            :o)) Vzdáváš to, nestačíš, viď?
            Kalka.
  • qwer
    02.09.2019 9:16

    Jak se dovoluješ takhle soudit (26.08.10:44) - podle své komunistické minulosti, že? Já jsem tady po Chartě pracovala devět let jako noční hlídačka. Cos tehdy dělal ty? Nikdy jsem neříkala - ani tehdy v Anglii - že u nás je demokracie. Ty to vyvozuješ z mého příspěvku? Poukazovala jsem tam na jejich důvěřivost, tehdy udivená, že ve VB tak věří všemu, co u nich píší v novinách (tedy v těch, která ti kteří čtou) - a o tom zlatě jsem věděla od svých tamních příbuzných...
    Kalka.
    • Re:
      02.09.2019 10:39

      Já byl za komančů nezletilej. Takže tady máš bohužel smůlu. Svoje preference tady ventiluješ celkem často, takže všichni víme kdo ti je blízkej. A ta noční hlídačka tvému intelektu zcela odpovídá...
      qwer
      • qwer
        02.09.2019 10:44

        Jasně. Např. první popřevratový ministr zahraničí byl topič. Jeho hodnocení od tebe určitě odpovídalo preferencím tvým a tvé rodiny...
        Kalka.
        • Re:
          02.09.2019 10:55

          Trošičku nechápu, co sem taháš nějaký rodiny, ale ty když už nevíš co bys, tak z tebe vždycky vypadne nějaká hloupost (jak od nočního hlídače). První ministr zahraničí byl novinář, redaktor, zpravodaj. Také signatář Charty 77 a její mluvčí. Dá se říct, že takovej tvůj opak...
          qwer
          • stále nezletilý rozumbrada qwer
            02.09.2019 11:02

            Haha. Já jsem taky byla vědkyně a pracovala v ČSAV. Jen jsem nepodepsla Antichartu jako Drahoš.
            Kalka.
            • Re: stále nezletilý rozumbrada qwer
              02.09.2019 11:03

              Proto jsem ho nevolila.
              Kalka.
  • Hayek,
    27.08.2019 7:07

    palec nahoru za názory v diskusích!
    logaro
  • LIBRA a další GAMECHANGERy
    26.08.2019 17:39

    Docela pozitivní je, že vlády si ten současný finanční systém možná rozkývou a převrhnou samy: __________________________________________________________________________ https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4206353/carney-dominance-dolaru-je-problem-nahradit-ho-muze-neco-jako-virtualni-libra.html __________________________________________________________________________ Jestli přijdou s takovouto změnou (koukejme, jak se jim krypto najednou líbí - před pár lety nad ním ohrnovaly nos a před ještě delší dobou jej pohrdavě ignorovaly), tak není jisté, že ekonomické subjekty (když už stejně na něco budou přecházet), přejdou zrovna na nějaký vládní umělý novo-konstrukt. __________________________________________________________________________ A k tomu všemu tu samozřejmě je fejzbučkovská Libra. Ta také může systém docela rozkývat. FB má miliardy uživatelů a velkou moc vytyčovat trendy. A hlavně: dnes sice ukolébává držitele současných měnových monopolů (státy a centrální banky), že svou Libru bude krýt košem státních měn a dluhopisů. A podle mě to dělá jen proto, aby otupil ostražitost držitelů moci a aby tito nesabotovali vznik Libry moc intenzivně. Odbyt jejich dluhopisů jim dokonce může znít lákavě. __________________________________________________________________________ Ale jakmile Libra vznikne a jakmile (pokud) se rozšíří, co Facebooku (resp. Libra Konsorciu, kde je i VISA, EC-MC, PayPal, eBay, ...) zabrání strukturu koše změnit? __________________________________________________________________________ Ta změna struktury koše je naopak docela pravděpodobná, protože Facebook hodlá vydělávat na výnosech dluhopisů držených v krycím koši. Ale pokud tyto budou mít záporný výnos, bude ho hledat jinde. __________________________________________________________________________ Navíc aktivity Facebooku bedlivě sledují jeho úhlavní konkurenti (Google, Amazon, Apple, Microsoft, atd...). A jakmile jim Facebook u regulátorů prorazí cestu, budou chtít do tohoto výnosného byznysu vstoupit sami, respektive rozhodně si nebudou moci dovolit tuto výhodu (vlastní měna, dodatečný zdroj zisků, zdroj dat o nákupním chování zákazníků, ...) svému konkurentovi ponechat. __________________________________________________________________________ Ale když přijdou se svou měnou a platebním systémem na trh jako druzí, třetí, atd... tak budou muset zákazníkům nabídnout něco navíc, aby si ukrojili z již obsazeného trhu. A hlavním lákadlem vždy jsou peníze - tedy aby přetáhli zákazníky, budou jim muset nabídnout nějaké lákadlo - úrok z držení jejich měny. A na něj si vydělají POUZE tak, že budou více zhodnocovat aktiva v krycím koši (=rozhodně nebudou investovat do státních dluhopisů). Případně tak, že jejich měna nebude podléhat takové inflaci a lidé se k nim před inflací budou chodit schovat - pak ovšem také nemohou mít v krycím koši fiat, ale třeba mix akcií, zlata, bitcoinu, nemovitostí, atd... __________________________________________________________________________ Může toto státní fiat ustát? Podle mě NE. Jste proti něčemu takovému zajištění? Myslíte si, že se to nemůže stát? A myslíte si, že lidé dopředu věděli o znárodňování zlata či měnových reformách? Nebo si spíš rok před tím také mysleli, že se to stát nemůže? __________________________________________________________________________
    Hayek
  • Statistika dle přání zřizovatele
    26.08.2019 16:58

    __________________________________________________________________________ Už mne nebaví, jak kdekdo bere oficiální statistiky inflace za bernou minci. __________________________________________________________________________ http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts __________________________________________________________________________ Ty statistiky dělá staťák, tedy odnož stejné organizace (státu), která drží (a logicky tedy i zneužívá) měnový monopol (a každý monopol je Z PRINCIPU špatný, přináší horší kvalitu a vyšší ceny - a násilím vynucený monopol dvojnásob). Odnož státu, který sám má maximální zájem na inflaci vyšší, než oficiálně uváděné (protože je největším dlužníkem a inflace - zejména ta nepřiznaná a nezohledněná ve valorizacích či úrocích a výnosech dluhopisů - je pro dlužníky požehnáním). __________________________________________________________________________ Držení zlata (stříbra, bitcoinu, ... zkrátka zbavování se státních papírků) je možné také považovat za "shortování systému" (demokratického socialismu, ultrakeynesianismu, státního intervencionismu, či jak ten současný režim nazvat) a je naděje, že pokud to (časem) bude dělat dost lidí, tak ten amorální systém ushortují k smrti. A zároveň na tom půjde slušně vydělat. Naštěstí v této snaze je sám stát velmi nápomocen jeho manipulacemi s úroky (až do záporu - a to teprve přijde krize a masivní státní akce), kvantitativním uvolňováním, zdaňováním (konfiskací plodů práce), regulováním (porušováním vlastnických práv), atd... to vše motivuje a bude stále více lidí motivovat k EXITu (alternativní měny, šedá, černá, "sdílená" a krypto ekonomika). __________________________________________________________________________ Povíme si, až přijde další krize a následně masivní QE, vrtulníkové peníze, nepodmíněný základní příjem, silně záporné úroky (a tedy nutně omezení výběrů a kapitálové kontroly), atd... To vše doprovázené ekologicky "zdůvodněnou" deindustrializací západu, měnovými a obchodními válkami, znovuzaváděnými regulacemi nájmů ... a samozřejmě demografickou krizí (neudržitelnost penzijních, sociálních a zdravotních systémů). __________________________________________________________________________ Já jsem zkrátka "SHORT režim" již tak od 2005 (Au, Ag a následně BTC) a s výsledky jsem spokojen + vlády a centrální banky dělají maximum proto, abych byl ještě spokojenější. Za všechno holt může ta zatracená četba Misese, Rothbarda a Hoppeho (ale kdo si chce číst Marxe, Keynese či Krugmana, tak feel free to do so, namaste and good luck. __________________________________________________________________________ Čímž neříkám, že člověk nemůže (také) investovat do akcií. Ale v podstatě to beru jen jako generátor prostředků na nákup na systému (relativně) nezávislých aktiv. Raději vyšší páku a ušetřené vlastní prostředky ven ze systému (samozřejmě vše v nějaké rozumné míře, vybalancovaně, jít stopro do zlata natož BTC je samozřejmě nesmysl). __________________________________________________________________________
    Hayek
  •  
    26.08.2019 11:50

    Po nedávném, poněkud planém a zbytečném pojednání o tom, jak inflace je (údajně) vždy peněžním jevem, přichází od pana Soustružníka mnohem zajímavější a taky střízlivější pohled na danou problematiku. :-)
    Richard Fuld
    • Jev a příčina
      26.08.2019 13:43

      Jestli my se nehrajeme se slovíčky? Inflace je monetární/peněžní jev. To ale neznamená, že její příčinou může být pouze monetární expanze. Zpravidla ještě definujeme dvě příčiny: - vnější šok a - příliš nízkou nezaměstnanost (viz Phillipsova křivka).
      • Re: Jev a příčina
        26.08.2019 23:19

        Jistě, vliv na progresivistickou novodefinici inflace (růst ceny nějakého arbitrárně stanoveného spotřebního koše - zhusta měněného, aby inflace vycházela nižší) může mít i míra (ne)zaměstnanosti, rychlost oběhu peněz v ekonomice, nakonec i cenové regulace (regulovaný nájem, atd...) a podobně. __________________________________________________________________________ Jenže podle mě tyto vlivy mají dočasný charakter. Když v ekonomice zvýším objem peněz o 10% a zároveň dojde (dočasně!) ke změně rychlosti oběhu peněz i změně míry nezaměstnanosti, tak se stane toto: ty nové peníze již nikdy nezmizí (nebo rozhodně ne zcela - podle teorie by samozřejmě mohly, kdyby poklesl vládní dluh a zadlužení obecně - jenže to je v dnešní realitě prostě POUZE teorie a nikdy k tomu nedojde). Zmíněné podružné vlivy mohou růst cen spotřebního koše dočasně potlačit, ale dříve či později tyto vlivy odezní a nárůst objemu peněz se projeví v růstu cenové hladiny. __________________________________________________________________________ Friedman nebyl blázen, aby tvrdil, že zvýšení peněžní zásoby se projeví okamžitým růstem cen a to ještě všech druhů statků stejně (někdy na zvýšení objemu peněz nějaký čas reagují růstem třeba jen akcie či nemovitosti, na bramborách se to projeví klidně až za pár let). __________________________________________________________________________ Stačí se podívat na statistiky inflace, statistiky vývoje měnových agregátů a vidíme jen růst a růst (pouze místy přerušený krátkými výjimkami potvrzujícími pravidlo). V každé zemi za posledních X desítek let ceny (v nějakém vyhlazeném klouzavém průměru) POUZE rostou a stejně tak POUZE roste měnová zásoba (a její hypotetické snížení prostřednictvím toho, že firmy, domácnosti a stát spíše budou dluhy splácet než si brát nové úvěry je zkrátka POUZE teorie).
        Hayek
        •  
          27.08.2019 12:02

          "Když v ekonomice zvýším objem peněz o 10% ..." O objemu peněz dnes rozhodují ekonomičtí hráči tím, zda si od banky vezmou nebo nevezmou úvěr. Nikdo jiný to místo nich nemůže udělat. Všechny teorie začínající tím, že se nějak SÁM zvedne objem peněz v ekonomice, a pak to něco udělá s ekonomikou, jsou zcela mylné, protože množství peněz je veličina, která je naopak výsledkem dění v ekonomice, nikoli jeho příčinou (zde pomíjím absurdní extrémy typu Zimbabwe apod.). Peníze dnes nejsou nějakým vnějším vlivem, jako tomu bylo v dobách rozličných měnových standardů založených na směnitelnosti peněz za komoditu.
          Richard Fuld
          • Nepřímé nástroje
            27.08.2019 13:55

            Tedy vy a vaše teorie říkají, že firmy a lidé si budou půjčovat stejné objemy peněz, ať jsou úroky nastaveny na +1%, +15%, nebo -5%? __________________________________________________________________________ Obdobně tedy tvrdíte, že lidé budou spořit na termínovaných vkladech (či investovat do státních dluhopisů) nezávisle na tom, jestli je úrok či výnos +1%, +15%, nebo -5%? (při inflačním cíli +2%) __________________________________________________________________________ Nebo popíráte, že centrální banky tyto úroky nijak neovlivňují (žádné QE výkupy státních dluhopisů uměle podporující poptávku po nich a tak snižující výnos, nastavení povinných minimálních rezerv, nastavení sazeb, za které si komerční banky od CB půjčují či si u ní ukládají)? __________________________________________________________________________ A zvažované "vrtulníkové peníze" také nebudou mít žádný vliv na úroky a inflaci? __________________________________________________________________________ Podle mě tedy stát a centrální banka na inflaci, úrokové sazby a růst objemu měnových agregátů vliv má (a navíc mají i silnou motivaci je manipulovat - obří státní dluh, který by třeba při úrocích 5% byl prakticky neufinancovatelný). Že to již nedělají tak přímočaře a zjevně, to je věc druhá. Ale přeci nebudu obhajovat komunismus 80. let tím, že metody udržování moci byly podstatně nepřímější a decentnější, než v 50. letech, ne?
            Hayek
      • Re: Jev a příčina
        26.08.2019 16:39

        Slovíčka jsou velmi důležitá a není radno si s nimi hrát. :-) Domnívám, že tvrzení o tom, že inflace je VŽDY pouze peněžním jevem, je přinejmenším zavádějící, ne-li (v současnosti) přímo chybné (viz. můj příspěvek níže).
        Richard Fuld
    •  
      26.08.2019 12:33

      Je pozoruhodné, že dva mé příspěvky stojící na úplně stejném základu a logice si vyslouží tak rozdílné hodnocení :). Docela by mě zajímalo, co je v tom prvním v rozporu s tím, co říkám v tomto druhém. JS
      jirka002
      •  
        26.08.2019 16:35

        Moji reakci na Váš příspěvek jsem omylem umístil níže.
        Richard Fuld
        •  
          27.08.2019 10:44

          Dobrý den, děkuji za reakci, nesouhlasím s většinou toho, co jste napsal. hezký den. JS
          jirka002
          •  
            27.08.2019 11:52

            Také děkuji za reakci a přeji hezký den.
            Richard Fuld
  •  
    24.08.2019 9:58

    Ještě bych připomněl riziko, že v případě velké krize je možné občanům vlastnictví zlata zakázat zákonem.
    Jan47
    •  
      26.08.2019 13:35

      Všimněte si, že netvrdím, že by mezi oběma články byl rozpor. Tvrdím jen, že ten druhý je planý a zbytečný. Ten triviální příklad s producenty brambor pouze "objevil". že v dobách komoditních peněz hrála kromě velikosti objemu peněz svou roli i rychlost oběhu peněz. Problém s tvrzením, že inflace je vždy peněžní jev, spočívá jednoduše v tom, že to dnes už není pravda. :-) Tvrzením, že penězi je třeba v daném ohledu chápat množství peněz v širších multiplikovaných agregátech upravené o změny rychlosti peněz, jste z jednoduché záležitosti vytvořil monstrum, které je na vysvětlení čehokoliv zcela nepoužitelné. :-) Teorie o tom, zda je nějaký jev projevem dostatku či nedostatku peněz je snad použitelná pouze v extrémech, tedy v situacích extrémně nízkého objemu peněz, nebo v situacích extrémně vysokého objemu peněz a to navíc jen v prostředí peněz komoditních. V dnešním prostředí účetních peněz totiž platí, že množství peněz není něčím, co lze přímo manipulovat (či jen ovlivňovat) a tím způsobovat "nedostatek" nebo "nadbytek" peněz s cílem ovlivnění cenové hladiny čehokoliv. V prostředí účetních peněz nemá smysl uvažovat o klasické inflaci/deflaci jako o růstu nebo poklesu objemu peněžní zásoby (nebo dalších peněžních agregátů). V dnešním prostředí peníze (jejich objem a rychlost oběhu) pouze pasívně odráží, co se v ekonomice děje, a do středobodu zájmu se tak dostává pouze růst/pokles cen. Pokud například rostou ceny nemovitostí, nejedná se primárně o peněžní jev. Primárně jde o důsledek stavu, kdy nabídka nemovitostí zaostává za poptávkou po nemovitostech. A je jedno jestli je poptávka po nemovitostech posilována nově vznikajícími úvěrovými penězi, nebo penězi dříve naspořenými. Jinými slovy skutečnost, že rostou ceny nemovitostí se může (nemusí) projevit růstem peněžní zásoby v důsledku toho, že tempo růstu objemu peněz vznikajících při poskytování nových hypoték překoná objem právě splácených dříve poskytnutých hypoték. Růst objemu peněz je tak v daném případě důsledkem(!) růstu poptávky po nákupech nemovitostí na úvěr. Není tomu naopak, že by se nejprve dalo vzniknout penězům, které by začaly samy proudit do nemovitostí (nebo něčeho jiného). Ostatně ceny čehokoliv se pohybují v souladu s výše popsaným principem a veličiny jako objem peněz a rychlost oběhu peněz, je jen odrazem toho, jak se jednotlivé ekonomické subjekty v ekonomice rozhodují (co nakupují/prodávají, jak to financují a kolik příjmů a na co spoří/do čeho investují). Peníze jsou dnes jen pouhými pasívními účetními bankovními záznamy toho, co se v ekonomice děje, nikoli nějakým hybatelem toho, co se v ekonomice děje. A na závěr musím (opět) upozornit na to, že se stále držíte principiálně zcela nesprávného konceptu multiplikace peněz. Neexistuje více zavádějící a beznadějněji více matoucí koncept, než právě teorie multiplikace peněz. A ještě k Vámi používanému pojmu peněžní báze. Peněžní báze je veličina (z praktického hlediska zcela zbytečná), která v sobě shrnuje peníze a likviditu na jednu zbytečnou a matoucí hromadu. Je to jako klasické míchání hrušek s jablky. Proto také v USA už dávno (tak "překvapivě") nedošlo k žádné hyperinflaci. :-)
      Richard Fuld
      • Henry Hazlitt - Ekonomie v jedné lekci
        26.08.2019 23:22

        Bohužel dnes si o sobě myslí, že je ekonomem i ten, kdo nepochopil ani ekonomický slabikář: Henry Hazlitt - Ekonomie v jedné lekci Rothbard se k této knize (respektive k tmářskému neokeynesianismu) vyjádřil docela trefně: „Není zločinem ignorovat ekonomii, která je koneckonců specializovaná disciplína... Ale je naprosto nezodpovědné mít hlasitý a hlučný názor na ekonomická témata a přitom zůstat v tomto stavu ignorance.“
        Hayek
        • Re: Henry Hazlitt - Ekonomie v jedné lekci
          27.08.2019 11:55

          Ten "tmářský" neokeynesianismus je jediná ekonomická teorie, která má k dispozici reálné řešení toho dnešního neoliberálního zabloudění do slepé ulice.
          Richard Fuld
          • Opravdu?
            27.08.2019 14:00

            Jako že problémy socialismu (přerozdělování obrovské části HDP) a státního intervencionismu (přeregulovanosti a byrokratičnosti) vyřeší ještě více téhož? __________________________________________________________________________ Jako že Řecko, Itálie, Francie, ... , Turecko, Argentina, Venezuela, ... jsou v problémech kvůli nízkým daním, nízkému zadlužení, umírněným regulacím a volnému trhu a ne kvůli opaku? __________________________________________________________________________ Víte, kdo kromě vás toto ještě tvrdí? Možná ta Haló noviny, Venezuela Maláčová, Marksová-Leninová, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn a Ocasio Cortez. Hezká společnost.
            Hayek
            • Re: Opravdu?
              06.09.2019 10:27

              Přerozdělování obrovské části HDP není problém, ale záchrana kapitalismu, který bez onoho přerozdělování šel dávno do kytek. Přeregulovanost a byrokratičnost? Ano v tomto můžu s Vámi částečně souhlasit. Řecko, Itálie, Francie - tady žádné problémy nejsou. Velikost zadlužení těchto státu je pseudoproblém, jehož "řešením" se určitě nějaký skutečný problém vytvoří (viz. Řecko). Mě je úplně jedno, kdo kromě mě má obdobné názory.
              Richard Fuld
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
ČasUdálost
10:30UK - Harmonizovaný CPI, y/y
11:00EMU - CPI, y/y
20:00USA - Jednání Fedu, základní sazba