Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Virtuální důchodová reforma

Virtuální důchodová reforma

17.12.2003 14:41
Autor: 

Vláda se tedy konečně odhodlala a zahájila alespoň debatu o tom, jak rychle reformovat český důchodový systém. Je jistě skvělé, že po několika letech vláda již netrvá na absurdním tvrzení, že český důchodový systém reformu nepotřebuje – viz nesčetná prohlášení premiéra Špidly i dalších. Jsou však naděje, které vláda vkládá do reformy metodou NDC („notionally defined contribution“) skutečně slibované efekty? Již samo slovo "notionally" budí oprávněné podezření. Proč jen zdánlivě, proč ne doopravdy?

Systém NDC ve své nejčistší podobě funguje velmi jednoduše: každý účastník systému odvádí své příspěvky úplně stejně jako dnes, do státního rozpočtu. Stát tyto odvody úplně stejně jako dnes okamžitě utratí a zaplatí jimi důchody pro stávající důchody. Nic se nešetří, nic se neinvestuje.

Na konci roku však pověřený úřad napíše každému účastníkovi systému dopis, v kterém jej informuje, kolik mu vede na účtu "zdánlivých" příspěvků, jak je za poslední rok "zdánlivě" zhodnotil a na jaký důchod by mu tyto "zdánlivé" úspory stačily, kdyby se rozhodl odejít do důchodu okamžitě. Teoreticky každý, ale v praxi jen lidé nad šedesát let se může rozhodnout, že důchod je již dostatečný, a požádat si o výplatu důchodu.

Doposud vše vypadá výborně: do důchodů bude vnesen pořádek, lidé budou vědět kolik, proč a kam odvádějí, a budou mít proto zájem pracovat co nejvíce, neboť jen tak dosáhnou slušného důchodu. V čem je tedy problém? Jako obvykle v penězích.

Stačí pár příkladů: člověk, který je zaměstnán za průměrnou mzdu, odvádí dnes na důchodové "pojištění" téměř 50 tisíc korun ročně (část sám, část zaměstnavatel). Pokud by tento člověk zůstal celou svou pracovní kariéru na průměrném příjmu, nashromáždil by na svém "virtuálním účtu" za 30 let téměř 3 miliony korun, a za 35 let dokonce o milion více. Z takové sumy by si ovšem "virtuálně zasloužil" důchod ve výši téměř 12 tisíc, resp. necelých 16 tisíc korun měsíčně. To je výrazně více, než jsou dnešní důchody, i když vezmeme v potaz růst mezd během celých třiceti let o 2,5% ročně.

Ještě lákavější je "zdánlivý" systém zdánlivě pro vyšší příjmové skupiny. Pokud člověk celý život vydělává dvojnásobek průměrné mzdy, nashromáždil by za stejných podmínek na svém účtu 5 a půl, resp. 7 a půl milionu korun a jeho důchod by "zdánlivě" měl činit 23 tisíc, resp. 31 tisíc měsíčně!

Skvělé důchody? Jistě. Mají jen jedinou slabinu, systém NDC na ně nikdy nebude mít. Celá hra na účet, připisování a zasloužený důchod je jen hra. Nikde nejsou žádné reálné zdroje, které by "zdánlivý" nárok jakkoliv garantovaly. V okamžiku odchodu našeho zaměstnance do důchodu bude jeho důchod muset být financován opět jen z příspěvků vybíraných od zaměstnanců. A těch bude ve srovnání s dneškem málo, velmi málo.

Není jasné, zda se z návrhu na zavedení systému NDC radovat, či plakat. Na jedné straně je nebezpečí ještě vyšších schodků a pravděpodobně zhoršení nízkých důchodů, neboť systém nijak neřeší, co s lidmi, kteří pracovat nebudou či budou pracovat tak málo, že si nevytvoří dostatečné "zdánlivé úspory". Na druhé straně jsou možné pozitivní dopady na trh práce a odstranění problému zvyšování věku pro odchod do důchodu.

Za této situace by opatrnost velela před přechodem na systém NDC varovat. Nicméně, optimista může argumentovat, že systém má ještě jednu výhodu. Zavedení účtů a informování lidí o tom, jak moc odvádějí a jak málo dostávají zpět, zviditelní zoufalou neefektivnost důchodového systému. Důchodový systém je u nás v problému především kvůli dramatické změně demografických poměrů a žádný účetní trik se "zdánlivými" účty tento fakt nezmění. Abychom zachovali naději na slušné důchody i v budoucnosti, musíme dostat do systému nové peníze. Protože zvyšovat daně a odvody by bylo kontraproduktivní, jako nejrozumnější varianta se jeví soukromé financování důchodů.

Ondřej Schneider
Vedoucí katedry Evropské ekonomické integrace a hospodářské politiky na Institutu ekonomických studií FSV UK.
Poznámka: tento článek je aktualizovanou verzí toho, který vyšel v únoru t.r. v deníku MfD.


Váš názor
  • Tak by si měli pánové z Patria uvědomit a
    9.1.2004 9:02

    hlavně informovat občany a čtenáře o tom, že průměrná nominální mzda je hrubá mzda, bez odečteného pojištění sociálního zdravotního a bez odečtených daní. Tuto nominální mzdu ale nikdo reálně neobdrží obdrží až čistou mzdu po odečtení všech zákonem stanovených odvodů. Tedy porovnávají se hrušky a jablka. Z hrubé - nominální mzdy si nic nekoupím protože ji každý uvidí jenom na papíře. Hotovost a výsledný efekt ve výplatním sáčku je jiný. Jak tedy Patria, tak MPSV a další kdož zveřejňují údaje o průměrné mzdě, by měl také informovat o tom, z čeho se toto chybné číslo skládá a hlavně jak že k těmto nesmyslným číslům došel. A to se týká nejenom ČSÚ ale také firmy Patria.
    Děd Vševěd
  • Pouze jiný způsob výpočtu
    6.1.2004 12:13

    V celé debatě o NDC trochu zapadá hlavní fakt - nejedná se o žádnou reformu ve smyslu změny směru finančních toků ve financování důchodů nebo ve smyslu změny zdrojů pro pokrytí jejich financování. Je to jen a pouze změna způsobu výpočtu důchodu - třeba jako by se řeklo, že od 1.1. budou důchody určené jako velikost nohy děleno obvod hlavy a to celé krát tělesná výška v centimetrech. NDC je pouze sofistikovanější, má bližší vztah k ekonomické ativitě každého z nás a navíc ta anglická zkratka, to je přeci ideální základ pro zasvěcené diskuse...
    • A co takhle spotřební koš?
      6.1.2004 21:23

      Zajímalo by mne, zda někoho z tvůrců reformy, včetně Špidly, napadne zpracovat vývoj ceny spotřebního koše důchodců. Předkládané argumenty o zvyšování důchodů v závislosti s inflací jsou přinejmenším zavádějící. Důchodci mají jiné potřeby než ostatní. A tyto potřeby se bohužel doposud vyvíjely zcela odlišně a hlavně progresivněji než inflace. Pokuste se spočítat, co jste si za důchod pořídili před 14 lety a co dnes. Myslím si, že tento výpočet, kdyby si ho Špidla udělal, by mu zmrazil jeho křečovitý úsměv.
      Ondřej
  • Teorie, teorie, teorie ...
    2.1.2004 11:12

    V krizi důchodového systému se v celé nahotě zobrazuje "bohatství naší společnosti". Donekonečna omýlané zprávy ve sdělovacích prostředcích, jak zase vzrostla průměrná mzda jsou k ničemu. Jen rozčílí 70% zaměstnanců, kteří nedosahují ani její poloviny. Příjmy a výdaje státního rozpočtu nejsou k sobě řazeny - viz. zvyšující se výběr peněz za dálniční známky, pohonné hmoty a "zvyšující" se kvalita silniční sítě ... Vše co se vybere, se dá na hromádku a dělí se a dělí se ... nejdřív ve vládě, vládních stranách, poslaneckých klubech, mezi poslanci (každý se chce mezi voliči aspoň trošku zviditelnit - tam koupaliště, nějaká ta sjezdovka atd. Když už ne celé, tak to aspoň rozestavět). A když to zase nevyjde, tak přijde pověstné "lid málo platí, zvyšme daně" (asi není náhodou, že naše legendární pohádka je za každého režimu, každé vlády, vysílaná před koncem roku :-) Řešení nemá bohužel ani ODS s proklamovaným snižováním daní. Kdo bude platit stávající masu důchodců, školství, zdravotnictví, státní správu ? Možnost změny důchodového systému byla. Bylo to na začátku devadesátých let, kdy ODS měla příjmy z privatizace použít na tento účel. Příjmy z privatizace bylo něco navíc, co se nemělo ztratit v úhradě tunelů vzniklých z děravých zákonů přijatých Klausovými vládami a zpracovávanými např. paní Marvanovou ze současné vládní strany ... Ostatně KDU-ČSL by mohla vyprávět jak bylo, je a bude (aneb mistr Kalousek se vrací - pán Bůh s námi všemi). Šance na změnu je. Je možné ještě prodat Telecom a Čez. Je ale příliš malá a žádný ministr financí nesmí říct, že bez příjmů z privatizace "to nevyjde".
    Pavel
    • Ono to stejně nevýjde.
      3.1.2004 0:05

      Ta pohádka o NDC nebude mít dlouhý nohy. Těch 70% se stane 90% brzy a rádi budou volit kohokoliv kdo jím slíbý návrat socializmu. Zrejmě musí Evropa prožít tento pozdní kapitalizmus než vyžádá socializmus. Škoda že těch posledních 15 let jsme udělali krok zpět do roku 1960.
      Visitor
  • chatrná paměť aneb NDC
    30.12.2003 14:45

    NDC je podvod. a ještě k tomu fiktivní. Kdo konečně otevřeně přizná, že kromě solidarity mezigenerační si hrajeme taky ne solidaritu "bohatí" versus "chudí" a celá hra (a ten průser) je v tom, dohodnout se na definici "bohatý" a "chudý", hezky to přerozdělit no a taky při tom uživit pár těch úředníků / a expertů/reformistů :-))/ přátelé, nikdo nám nic nedá, zadarmo už vůbec ne... Vítejte v raném kapitalismu! ps pro zapomětlivé, připomínám skvělou asi rok - dva starou teorii lidumila Špidly: v jakémsi TV-pořadu vysvětloval: "současný průběžně financovatelný systém je v podstatě udržitelný - 20milardový schodek je jen dočasným výkyvem. Demografický problém bude vykomopenzován rostoucí produktivitou - příklad to co dříve vyrábělo 5 dělníků dnes vyrobí 3, zítra na to bude možná stačit již jen jeden" pps proboha, co když má vlastně pravdu? nestačilo by jenom nekupovat ty stíhačky (Tvrdíkovi stejně mezitím dali jiný letadýlka, tak co?), pár těch miliard přihodit na ten fiktivní účet a počkat na tu skvělou produktivitu světlých zítřků...? MILUJU ZEMI, KDE ZÍTRA ZNAMENÁ JIŽ VČERA a dojatě zamčkávám slzu v oku
    Pedro
    • Nikdo nebude pracovat a vsichni budeme bohaty
      2.1.2004 23:54

      Jo jo ale toto je pozdní kapďtalizmus, už jde do konce. Budoucnost je Putin.
      Visitor
  • Soukromé financování důchodů???...
    20.12.2003 0:35

    Povinné uložení peněz mimo kontrolu toho kdo je ukládá je zdanění jiným jménem.
    Visitor
  • Ještě jednou, snad to patria.cz zobrazí správně
    17.12.2003 17:37

    #Ano z hlediska zvýšení morálního harazrdu je optimální, když stát lidem nařídí povinně dlouhodobě ukládat do fondů a fondy peníze investují do cenných papírů. Pro "nastartování" je ještě vhodné pokud stát do systému na úkor zadlužení přihodí stovky miliard a fondy pak na oplátku koupí státní dluhopisy. Pro stabilizaci je pak nutné omezit fluktuaci přispivatelů, například dlouhou výpovědní lhůtou. Virtuální peníze se tak mohou relativně dlouho "zhodnocovat", aniž by ovlivnili reálnou ekonomiku... #Z hlediska prevence morálního hazardu by přece bylo ideální nechat stávající systém dožívat (jen udržovat příspěvky a buď poměr mezi délkou života a odchodem do penze, nebo lépe k regulaci použít NDC) a lidem jasně říci: "důchody nebudou nic moc. Kdo chce mít na víc, bude se muset zabezpečit sám. Jestli si ale vychová slušné děti, peníze uloží do banky, do akcií, nebo realit, musí být jeho vlastní volba, protože plody své volby sklidí sám." #NDC má jednu podstatnou kladnou vlastnost: ti, kteří se vyhýbají příspěvkům do důchodového systému, nebo do něj odvádějí díky státní politice méně, např (OSVČ) budou také méně čerpat. Navíc, podobně jako u fondového systému, pravidelně zasílané výpisy s "rostoucím virtuálním číslem" aspoň částečně motivují. V Čechách by bylo velmi vhodné začít důchodovou reformu započtením prebend proti zůstatku ze spoření (například rozdílu kupní a tržní ceny "privatizovaných obecních bytů odekretovanými", "pozemku pod družstevním bytem". Kdo si z veřejných zdrojů uloupnul milion včera, nemůžee očekávat, že ho dostane aý bude starý. #Mimochodem, moudří lidé, můžete mi sdělit, jakým způsobem řeší systém povinného fondového připojištění "co s lidmi, kteří pracovat nebudou či budou pracovat tak málo, že si nevytvoří dostatečné skutečné úspory?". Řešení by mne opravdu zajímalo, snad vězení pro nespořiče? ;-) #Také mi prozraďte ten trik, kterým fondové připojištění vyřeší problém dramatické změny demografických poměrů. Investicemi v zahraničí? To swapneme demografický průšvih za kombinaci kurzového rizika a rizika geopolitické nestability v oblastech "demograficky O.K.: (Čína, Indie a JV Asie)? Nebo jen vyměníme vlastní demografický průšvih za cizí a k němu kurzové riziko navrch? #Osobně znám zatím jen jediný ověřený systém zabezpečení na stáří: vlastní dobře vychované děti. Ostatní jsou mámení a šalba. Jakmile si to západní svět uvědomí, vyřeší si i "demografický průšvih".
    Kozina
    • Doplněk informací!
      29.3.2004 22:29

      Je dobré , aby jste si probral MATEMATIKU ! s pozdravem Jiří Šín společnost KAPITOL Mohu vám vaše informace upřesnit.
    • Doplněk informací!
      29.3.2004 22:29

      Je dobré , aby jste si probral MATEMATIKU ! s pozdravem Jiří Šín společnost KAPITOL Mohu vám vaše informace upřesnit.
    • Přiznání pravdy ..
      20.12.2003 0:17

      zhroutí domeček z karet. A co pak asi lidi budou chtít až si uvědomí že to byla lež a že jím zbyly jen oči pro pláč? Můj odhad je aby Stát je zabespečil = socialismus. Možná to už nebude dlouho trvat.
      Visitor
    • Reforma je nespravedlivá a jen fiktivní
      18.12.2003 11:51

      Pane Kozino, zřejmě patříte k minoritě, která pochopila, že jediný "ověřený systém zabezpečení na stáří: jsou vlastní dobře vychované děti." Nemůžete poradit, jak přesvědčit (motivovat) zbývající majoritní populaci? Zvrácení demografické imploze by bylo skutečnou důchodovou reformou, protože by řešila příčinu dnešní a budoucí krize důchodových systémů. Můj návrh je, že odvody na důchodové pojištění by měly být závislé na počtu dětí, nejen na výši příjmu. Čím více dětí, tím menší odvody. V tomto smyslu by se jednalo o odlišnou motivaci než současný systém dávek rodinám s dětmi. Jestližě na můj důchod budou pracovat např. tři děti a na souseda žádné, pak by měl být rozdíl v odvodech. V systému NDC je však soused zvýhodněn, protože si za svůj život mohl naspořit objektivně více než já. Samozřejmě za předpokladu, že ty fiktivní peníze reálně dostane.
      Rostislav Gargulák
      • Plodnost u mužů klesá.
        20.12.2003 0:25

        Co chcete dělat, penalizovat sterilní, penalizovat kariéristy. Chdý nevzdělaný mají více dětí než bohatší vzdělaný. Chcete aby se lidi nevzdělávali a plodili děti, nebo udělat krok o sto let zpět a nutit ženy aby více rodily a byly finančně závilý na chlapech? Domnívám se že krok zpět není možný.
        Visitor
      • Re
        18.12.2003 12:02

        Nemyslím si, že počet dětí zaručuje úspěch důchodové reformy. Co když si jen zplodíme armádu nezaměstnaných a nebude ani na důchody, ani na podpory.
        Karel
        • Taky nevím co by dělali ...
          20.12.2003 0:29

          když kapitalismus odsouvá práci na východ od nás.
          Visitor
        • ad Karel
          18.12.2003 12:10

          Myslím , že je tomu opačně. Nevhodná věková strutura stárnoucího obyvatelstva vede k vysoké nezaměstnanosti. Jak chcete udržovat spotřebitelskou poptávku obyvatelstva ( jeden z hlavních zdrojů hospodářského růstu), když velká část je odkázána na relativně nízké důchody?
          Rostislav Gargulák
          • Vážený pane...
            20.12.2003 0:42

            Podle Vašeho uvažování, rozluštíme problém tím že dáme důchodcům více peněz z povinnosti je utratit ihned. Vytiskneme víc peněz, oni je utratí a tím se zaměstná více lidí a jsme vysmátý. To už tady bylo několikrát: vede to ke krátkodobému růstu, ale nakonec se jen společnost zadluží, a pak někdy se ty dluhy musí splatit. To je asi dnešní situace, nebo se mýlým?
            Visitor
          • Po?et d?tí není dobrá motivace
            18.12.2003 14:57

            Mnohem lep?í, pokud se bavíme o úpravách pr?b??ného systému s virtuálními osobními ú?ty, by bylo zavést ur?itý "podíl rodi??" na p?ísp?vcích d?tí. Tedy je mi 65 let, mám 2 pracující a d?ti, které do systému odvedli ji? ur?itou ?ástku, ?ekn?me 1 mio CZK, mohu od ka?dého z nich d?dit nap?íklad 15% jejich m?sí?ního p?ísp?vku. Mám 6 d?tí na podpo?e, nem??u d?dit nic. Nemám ?ádné d?ti, op?t ostrouhám. Uznávám, ?e by to p?ineslo dal?í zeslo?it?ní systému a dávám do jisté míry za pravdu liberál?m, kte?í ?íkají, "tak se na ty povinné p?ísp?vky vyka?lete, vyjde to na stejno (slu?né d?ti rodi??m p?isp?jí) a u?et?íme náklady pot?ebné na administraci celého systému (m?j odhad 5%)? Ekonomika se na úmysly neohlí?í, je tedy pravd?podobné, ?e ke stejnému p?irozenému bodu (ka?dý se o sebe bude muset postarat p?edev?ím sám) dojdou r?zné zem? r?znými cestami. N?které p?jdou liberální cestou p?ímo, jiné vyzkou?í hru penzijn?fondové letadlo (a zni?í si tím akciové trhy), jiné se projdou o?istcem státního bankrotu, n?které nechají pár let vládnout partu koman??.
            Kozina
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data