Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články

Anketa: Progresivní zdanění, nebo daň z hlavy?

13.11.2006 13:35
Autor: 

Zjednodušeně by se dalo říci, že stát vybírá od svých občanů daně, aby jim poskytoval veřejné služby. Tato myšlenka je založena na předpokladu, že některé služby (soudnictví, obrana apod.) je efektivnější poskytovat na veřejné než na soukromé bázi. Praxe je trochu jiná: Stát poskytuje i ty služby, které může efektivně poskytnout soukromý sektor (dálnice, vlastnictví výrobních společností apod.), má tendenci bobtnat, kontrolovat, regulovat... Je také jasné, že od státu nedostaneme služby v takové hodnotě, jakou jsme na daních zaplatili. Podstatnou část příjmů státní aparát spotřebuje na provoz.

Kromě otázky na co utrácet je tu rovněž důležité téma příjmů. Česká republika zatím výrazně spoléhá na přímé daně, jejich podíl na celkovém výběru je jeden z nejvyšších v EU. Komplexní daňová reforma by se měla zaměřit především tímto směrem, tedy na zvětšení podílu nepřímých daní. Zatím ale návrhy směřují hlavně do oblasti daní z příjmů fyzických osob, která je politicky nejcitlivější. U daní fyzických osob se pak řeší klíčový aspekt, a to progresivita zdanění.

Daňová progrese sleduje cíl „spravedlivého“ rozdělení příjmů ve společnosti a snížení nerovnoměrnosti rozdělení bohatství. S růstem bohatství se snižuje citlivost ke ztrátám, čehož se dá využít ke zvýšení příjmů do rozpočtů. S trochou zjednodušení pak můžeme říci, že bohatých je méně, a tak jim chudší většina může prosadit výrazně vyšší daně.

Jako daň, která nejméně deformuje tržní prostředí, je uváděna daň z hlavy. Jde prostě o fixní částku, kterou by ročně platili všichni občané bez rozdílu. Nevýhodou je samozřejmě to, že pro chudší vrstvy by byla tato daň relativně velkým zásahem do příjmů, zatímco pro ty bohatší by neznamenala velký výdaj. Celý koncept je tak společensky prakticky neprůchodný.

Další možností je rovná daň v terminologii ODS, tedy konstantní procento odváděné z příjmu. Podobně jako u daně z hlavy je výpočet jednoduchý. Každý tak platí úměrně svým příjmům. Přesto lze mít stále námitky, zda taková daň je spravedlivá ve vztahu k (nerovnoměrnému) rozdělení příjmů a zda neznevýhodňuje nižší příjmové vrstvy.

Progresivní daň je chudšími považována za spravedlivou, bohatším se logicky nelíbí. Narovnává distribuci příjmů a umožňuje vyšší celkový příjem z daní fyzických osob. Na druhou stranu ale vyšší progrese demotivuje tvůrčí a snaživé jedince, když každá snaha je „odměněna“ ještě vyšším odvodem do státní kasy. Při progresivních daních bývají horní daňová pásma výrazně zdaňována a zvyšuje se efekt „daňové emigrace“.

Ačkoli zmíněné základní příklady jsou v praxi modifikovány odečitatelnými položkami, daňovými pásmy, oddělením zdravotního a sociálního pojištění atp., otázka daňové progrese zůstává. Zbývá se tedy zeptat: Jaký máte názor na spravedlivé rozdělení příjmů? A jak by do toho měly zasahovat daně?

Hlasování a diskuse o tématu probíhá ZDE


Váš názor
  • stat - nejvetsi zlodej na svych obcanech
    13.11.2006 17:47

    STAT JE NEJVETSI ZLODEJ A SVE OBCANY ZDANUJE 66% COZ JE ABSOLUTNE DEMOTIVUJICI. DRIVE SE PLATIL DESATEK A UZ TENKRAT PODDDANY RVALI,TAKHLE MI TO PRIPADA,ZE TO NIKOMU NEVADI A SPEJEME MILOVYMI KROKY KE KOMUNISMU,TAM JE ZDANENI 100%.TAKZE UZ NAM ZBYVA DO SPLNENI SNU JEN 34%. NEHLEDE NA TO ZE STAT ZA TY PENIZE POSKYTUJE STRASNE MIZERNY SLUZBY !!! SOUKROMNIK BY ZA TY SLUZBY UZ DAVNO ZKRACHOVAL. JE TO ALE SPIS K PLACI NEZ K SMICHU A JEN SE VSEM DIVIM,ZE JE TO KAZDYMU JEDNO A VICE MENE S TOU POLITIKOU TECH TERMITU LIDI SOUHLASI. DELAJI SI Z OBYCEJNYCH LIDI AKORAT BLAZNY :-((((((((((((((((((
    ppetr1
  • o penězích musí rozhodovat ten kdo je vytvořil
    13.11.2006 15:13

    jakýkoliv zásah státu a přerozdělování nad rámec služeb státem poskytovaných je krádež. Jak již někdo napsal ,, sociálně chudých - líných ,, je víc než těch ,, bohatých - snaživých.. takže ti sociálně chudí okradou prostřednictvím státu ty bohaté. Výsledek máte před sebou. Paradoxem je, že stát, který nesmyslně vysokými daněmi okrádá schopné (vybere maximum) sám nemá žádné peníze a musí si je půjčovat i přes ty nesmyslně vysoké daně. Jsem přesvědčen, že i kydby ten ,,stát,, vybral desetkrát víc, stejně ty peníze promrhá a nebude nic mít.Všude je korupce, podvody, špína etc.... Dluhy jdou do bilonů, kam to vše spěje musí být alespoň těm schopným jasné. Toto není cesta k prosperitě a budoucnosti, toto je cesta do pekla.
    orada poisson
  • Ani by mi nevadilo, platit dvakrát tolik než by byla daň z hlavy, ale 10 x více
    13.11.2006 14:59

    to je skutečně demotivující o:(
    Mike
  • Chcete mít stejnou sílu hlasu u voleb
    13.11.2006 14:54

    Chcete mít stejnou sílu hlasu u voleb ???? Pak tomu odpovídá jednoznačně daň z hlavy !!!!!!! Nechcete platit každoročně svou průměrnou daň z hlavy ???? Chápete, že jinou váhu má vědění VŠ profesora a jinou názor kopáče??? Pak jednoznačně rovnou daň... Progresivní daň je metoda, která postihuje schopné a poracovité... Výsledkem je ekonomika, která roste pomaleji, než je nezbytně nutné....
    QEntity
  • Daně
    13.11.2006 14:28

    Daně by se platit měly v případě, že je stát dál rozumně investuje. Pokud je ale vyhazuje za např. nesmyslné mýtné brány, tak se jejich vybírání míjí účinkem.
    Pavel
  • Daň z hlavy
    13.11.2006 14:10

    je naprosto nejvíc motivující a spravedlivá. Každý si touto daní platí služby státu rovně, kdo neplatí, je daňový dlužník a pokud chce čerpat služby státu, musí buďto nejprve splatiti dluh (s mírným penále odpovídajícím cca inflaci) anebo si připlatit za službu, kterou od státu vyžaduje. Aspoň by si ti všichni sociálně potřební rychleji uvědomili, že chodit pro dávky není tak samozřejmé, protože už je za žádost sei budou muset nejprve připlatit. A státní správa by se scvrkla a neměla by již ani čas vymýšlet stále nové a nové byrokratické postupy vedoucí nutně k prograsivním daním etc. Také zdanění spotřeby je vhodné, kdo si koupí auto za 2 mega nebo kouří a chlastá, měl by za svou spotřebu něco odvést, aby ho mohlo zdravotnictví dát zase dohromady. Tam by to mělo fungovat obdobně, všichni stejné zdravotní pojištění na přesně definované úkony (státního) zdravotnictví, vše ostatní komerční připojištění, které si každý může připlatit v rozsahu, jaký uzná za vhodný. A toto komerční pojištění by mohly za zaměstnance platit i zaměstnavatelé, ti prosperující asi lepší než bankrotující podniky, což by zase rychleji čistilo trh ...
    mt
  • no
    13.11.2006 13:51

    hlavně ať do toho nezasahujou odbory :-). Je zajímavé, že většina prodejních systému je nastavena obráceně než jsou nastaveny daně. Čím uděláš větší obrat máš větší procento - což je motivující. Daně jsou pak zcela demotivující a motivují spíše k podvodům, proto si myslím, že by měla být hlavně zdaněna spotřeba, tak aby si každý mohl rozhodnout co si chce koupit. Zdaněním práce v podstatě ztrácíme část svobody a naopak zvyšujeme moc politiků (alespoň u přerozdělování) na které pak v hospodě a u TV nadáváme.
    TPCE
    • Máte pravdu
      13.11.2006 14:58

      Pouze spotřeba by měla být zdaněna !!! Ale rozhodně ne vydělávání peněz, které můžeme vysokými a nebo nespravedlivými daněmi pouze udusit.... A to je pak ztráta pro všechny !!!!!!!!
      QEntity
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data