Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Jaké sankce dnes hrozí členům orgánů korporací, které se dostanou do úpadku?

Jaké sankce dnes hrozí členům orgánů korporací, které se dostanou do úpadku?

24.08.2014 5:30
Autor: Advokátní kancelář Kocián Šolc Balaštík, Advokátní kancelář Kocián Šolc Balaštík

Zákon o obchodních korporacích (ZOK) upravuje několik nových úpadkových deliktů, které mohou eventuálně velmi významně ovlivnit život členů orgánů „upadnuvší“ obchodní korporace. Jedná se zejména o povinnost vydat prospěch ze smlouvy o výkonu funkce, jakož i případně jiný prospěch, který od obchodní korporace člen jejího orgánu (pozor, nikoli pouze statutárního orgánu!) obdržel za období 2 let před právní mocí rozhodnutí o úpadku („delikt 1“), nebo o ručení členů statutárního orgánu obchodní korporace za splnění jejích povinností („delikt 2“). Účelem této právní úpravy je patrně přispět k zamezení úpadků obchodních korporací a v případě, že k nim dojde (jakože v mnoha případech jim ani nelze objektivně zabránit), tak za splnění níže uvedených podmínek navýšit výnosy insolvenčního řízení „z kapes“ členů orgánů obchodních korporací.

Aby se členové orgánů obchodní korporace zprostili případné odpovědnosti, mají povinnost dokázat, že v souladu s péčí řádného hospodáře učinili vše potřebné a rozumně očekávatelné k odvrácení úpadku. Jestli si právě v duchu říkáte, že by dokazování v tomto smyslu mohlo být poněkud složité, ano, vaše myšlenka je správná.

Ze všeho nejdříve však musí být splněny zákonem stanovené podmínky. Za prvé musí z povahy věci dojít k rozhodnutí soudu o úpadku obchodní korporace, dále musí být prokázáno, že členové orgánu věděli nebo měli a mohli vědět, že je obchodní korporace v hrozícím úpadku a – jak již bylo zmíněno výše - neučinili v rozporu s péčí řádného hospodáře vše potřebné a rozumně předpokládatelné za účelem odvrácení úpadku. U deliktu 1 je specifická podmínka podání insolvenčního návrhu ze strany věřitele, přičemž člen orgánu obchodní korporace musí být následně k vydání prospěchu přímo vyzván insolvenčním správcem. V případě deliktu 2 není rozhodné, kým byl podán insolvenční návrh předcházející úpadku obchodní korporace, návrh k soudu však může kromě insolvenčního správce podat také kterýkoli věřitel upadnuvší obchodní korporace.

Dojde-li tedy k úpadku obchodní korporace, lze s jistotou počítat s výzvou insolvenčního správce k vydání prospěchu, popřípadě s návrhem insolvenčního správce či věřitele, aby soud rozhodl, že člen statutárního orgánu ručí za splnění povinností upadnuvší obchodní korporace. Co se splnění dalších podmínek týče, vědomost o hrozícím úpadku by členové orgánů – za předpokladu, že jednají s péčí řádného hospodáře – ve valné většině případů měli a mohli mít. Se splněním této podmínky je tedy třeba apriori počítat. Podání (preventivního) dlužnického insolvenčního návrhu by vyřešilo pouze delikt 1, neochránil by ale už člena statutárního orgánu upadnuvší obchodní korporace před deliktem číslo 2.

Proto je třeba na závěr členům orgánů obchodních korporací doporučit, aby s vědomím výše uvedeného v případech, kdy budou se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že obchodní korporace nebude schopna řádně a včas splnit podstatnou část svých peněžitých závazků, nejen činili vše potřebné a rozumně očekávatelné k odvrácení úpadku, ale také si přizvali k dalším podnikatelským a právním krokům kvalitní odbornou pomoc a vedli si údaje a podklady o takových počinech, aby byli posléze schopni odpovídajícím způsobem prezentovat své jednání vůči insolvenčnímu správci, věřitelům a především soudu, a případně doložit, že opravdu učinili veškerá potřebná opatření, která se od nich zároveň dala rozumně očekávat.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
13.07.2025
15:08Leipziger: Dolar zůstává klíčový pro mezinárodní finanční stabilitu
10:12Víkendář: Švýcarské řešení bankovních krizí a problému „příliš velké na to, aby padly“
12.07.2025
15:03Americký kryptomerkantilismus jako nástroj na posílení pozice dolaru ve světové ekonomice
10:20Víkendář: Přeceňované sjednocení Itálie a ta horší stránka finanční podpory regionům
6:52Investiční výhled pro 2H25 - Zvykáme si na chaos: Shrnutí
11.07.2025
17:43Poškozují rekordní odkupy finanční zdraví firem?
16:25Americké technologické firmy na vzestupu: Arista Networks dostává nový impuls  
16:14Trhy rostou, protože věří, že Trump ustoupí. Trump neustupuje, protože trhy rostou
16:14S&P 500 v bočním trendu, zlato na vzestupu  
15:13Němečtí internetoví prodejci módy Zalando a About You se spojili
14:42Technická analýza: Delta Airlines zahájila výsledkovou sezónu, akcie letí vzhůru  
14:03Norsko proti zbytku Evropy. Prodeje Tesly tam bují
13:34Německý parlament odklepl rozsáhlý balíček úlev za 46 miliard eur na podporu ekonomiky
13:09Perly týdne: Konec evropské výjimečnosti a technologické akcie, které nebudou nikdy drahé
11:29Investoři sází na nového Zaklínače. CD Projekt je mezi nejdražšími evropskými akciemi
10:46Další den, další cla – dnes je na řadě EU. Nervozita trhů je však zatím zanedbatelná  
10:30Komerční banka, a.s.: Regulatorní informace - Hlavní akcionáři KB k 30.6.2025 (2Q 2025)
10:08Červen na trzích pohledem Invesco: Amerika roste, Evropa klopýtá, Asie překvapuje
9:08Trump přitvrzuje: Kanada čelí 35% clu, další země čekají na verdikt
9:01Rozbřesk: Proč jsou české nemovitosti nadhodnocené méně než před energetickou krizí?

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
      Nejčtenější zprávy týdne
      Nejdiskutovanější zprávy týdne
      Kalendář událostí
      Nebyla nalezena žádná data