Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Dovolání k Nejvyššímu soudu: Případ akcionářů ukázal, jak mají soudci postupovat

Dovolání k Nejvyššímu soudu: Případ akcionářů ukázal, jak mají soudci postupovat

27.4.2015 5:30
Autor: KŠB, KSB

Jedním ze základních úkolů Nejvyššího soudu je ze zákona „sledovat a vyhodnocovat pravomocná rozhodnutí soudů…a na jejich základě v zájmu jednotného rozhodování soudů zaujímat stanoviska k rozhodovací činnosti soudů ve věcech určitého druhu.“ Jinými slovy sjednocovat judikaturu soudů takovým způsobem, aby adresáti obecných právních norem měli pokud možno co nejvyšší právní jistotu a vědomí o svých právech a povinnostech v konkrétních situacích. Dle teorie se jedná o tzv. „dotváření“ práva.

Samotný institut dovolání k Nejvyššímu soudu je pak dle Ústavního soudu třeba chápat jakožto podústavní právo, k jehož vytvoření se zákonodárce odhodlal nad rámec ústavně zaručených procesních oprávnění. To ovšem neznamená, že by byl tento institut vyjmut z ústavněprávních principů a zásad právního státu, zejména pak z práva na spravedlivý proces. Dle platné právní úpravy je „přípustnost dovolání oprávněn zkoumat pouze dovolací soud“ a záleží tedy na jeho uvážení, zda se předložené dovolání posoudí jako přípustné či nikoliv. To ovšem nesmíme chápat jakožto bezbřehou volnost v hodnocení toho kterého případu ze strany Nejvyššího soudu. Proti potenciální libovůli stojí výše zmíněné ústavní právo na spravedlivý proces. Zjednodušeně řečeno Nejvyšší soud nemůže zamítnout dovolání jen podle toho, jak se mu zlíbí. Pro své rozhodnutí musí zvážit jemu předložené skutečnosti a dostatečně přesvědčivě odůvodnit svůj výrok.

Této povinnosti se týká i nedávný nález Ústavního soudu. Ten poměrně radikální dikcí zrušil usnesení Nejvyššího soudu č.j. 29 Cdo 2580/2010, které se týkalo neplatnosti usnesení valné hromady akciové společnosti. Poškození akcionáři se neúspěšně domáhali zrušení usnesení valné hromady jak před soudem prvního stupně, tak před Vrchním soudem v Olomouci. Následně podali dovolání k Nejvyššímu soudu, ve kterém mimo jiné uváděli, že oba soudy sice dospěly ke stejnému rozhodnutí, ale na základě vzájemně si odporujícího a zcela jiného právního a skutkového závěru (!). Nejvyšší soud ovšem s odkazem na svá dřívější usnesení poměrně složitou situaci neposoudil jako protiprávní a dovolání zamítnul.

Spor dále pokračoval až k Ústavnímu soudu, který usnesení Nejvyššího soudu zrušil a dále uvedl:

Pokud Nejvyšší soud nerozpozná a odmítne zodpovědět otázku, u níž je zjevné - a to kupříkladu z toho, že se dotýká substantivních základních práv jednotlivců či že její řešení vyvolává rozpory v rozhodovací praxi nižších soudů, neboť dosud nebyla řešena Nejvyšším soudem nebo jeho původní řešení bylo později zpochybněno - že se jedná o závažnou, nikoliv banální právní otázku, jejíž zodpovězení je pro právní praxi důležité, pak dochází k závažnému selhání Nejvyššího soudu v jeho roli sjednocovatele judikatury, spojenému též s ústavně nepřípustnou svévolí. Uvedená role Nejvyššího soudu totiž nutně předpokládá, že tento je schopen - a ochoten - identifikovat otázky zásadního právního významu, tedy pro právní praxi podstatné otázky, které dosud v rozhodovací praxi obecných soudů nejsou vyřešeny či nejsou řešeny jednotně.

Nejedná se zcela jistě o převratný nález, který by znamenal kopernikovský obrat pro český civilní proces, ale Ústavní soud ve svém výroku poměrně jasně vymezuje pozici a funkční účel Nejvyššího soudu v rámci soudního systému České republiky. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud v jedné  části svého nálezu popisuje tento konkrétní případ slovy, že „Nejvyšší soud selhal jak ve své funkci ochránce základních práv stěžovatelů, tak ve své funkci sjednocovatele judikatury obecných soudů“, bude zcela jistě zajímavé, jak na poměrně kritické výroky Nejvyšší soud ve své činnosti zareaguje.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
18.11.2017
20:02Za pár let se ukáže, jak dobře na tom USA jsou
14:34Revoluční změny v dopravě a pravý důvod zájmu automobilek o Uber a spol.
8:04Víkendář: Nová hedvábná stezka mění globální ekonomiku, vše je přitom jen na začátku
0:38Vyhrajte vstupenku za 4 999 Kč na největší konferenci o akciích v ČR!
17.11.2017
22:3617. listopad ŽIVĚ: Pocta na Národní, Koncert pro budoucnost, akce v Česku i na Slovensku
22:04Závěr týdne ve znamení mírného poklesu, Tesla představila svůj truck
18:26Totální dno. Co přijde nyní?
17:11CVVM: Většina Čechů daním nerozumí. Chtějí ale víc zdanit bohaté
16:57Summary: Na aktiva Twenty-First Century se těší kupci, Applied Materials zveřejnil výborné výsledky
16:35Americký dolar nezabral ani na příznivá makro data, ani na daňové změny  
16:30Perly týdne: Silná značka ČR, vodní nafta od Audi a kladivo od Tesly
15:59Tencent může předběhnout Facebook. V tržní kapitalizaci prý do konce roku
15:14Týden technicky: Euro se bez boje nevzdává
14:47Celosvětový objem aktiv pod správou se zdvojnásobí, pro jejich manažery je to výzva
14:46Spanilá jízda Applied Materials v číslech hospodaření pokračuje
13:59Ziskovost čtveřice největších bank v ČR je velmi dobrá. Pozor ale musejí dávat na náklady
12:55Rozdílné ceny práce v Evropě a brexit. Klíčové body summitu EU ve Švédsku
12:30ČR je třetí v Evropě v online nakupování potravin
12:14Evropa na konci týdne bez jasného směru, Fresenius po sníženém doporučení -6 %
10:10Tesla má nová esa: elektrický tahač Semi a sporťák Roadster

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data