Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Dovolání k Nejvyššímu soudu: Případ akcionářů ukázal, jak mají soudci postupovat

Dovolání k Nejvyššímu soudu: Případ akcionářů ukázal, jak mají soudci postupovat

27.4.2015 5:30
Autor: KŠB, KSB

Jedním ze základních úkolů Nejvyššího soudu je ze zákona „sledovat a vyhodnocovat pravomocná rozhodnutí soudů…a na jejich základě v zájmu jednotného rozhodování soudů zaujímat stanoviska k rozhodovací činnosti soudů ve věcech určitého druhu.“ Jinými slovy sjednocovat judikaturu soudů takovým způsobem, aby adresáti obecných právních norem měli pokud možno co nejvyšší právní jistotu a vědomí o svých právech a povinnostech v konkrétních situacích. Dle teorie se jedná o tzv. „dotváření“ práva.

Samotný institut dovolání k Nejvyššímu soudu je pak dle Ústavního soudu třeba chápat jakožto podústavní právo, k jehož vytvoření se zákonodárce odhodlal nad rámec ústavně zaručených procesních oprávnění. To ovšem neznamená, že by byl tento institut vyjmut z ústavněprávních principů a zásad právního státu, zejména pak z práva na spravedlivý proces. Dle platné právní úpravy je „přípustnost dovolání oprávněn zkoumat pouze dovolací soud“ a záleží tedy na jeho uvážení, zda se předložené dovolání posoudí jako přípustné či nikoliv. To ovšem nesmíme chápat jakožto bezbřehou volnost v hodnocení toho kterého případu ze strany Nejvyššího soudu. Proti potenciální libovůli stojí výše zmíněné ústavní právo na spravedlivý proces. Zjednodušeně řečeno Nejvyšší soud nemůže zamítnout dovolání jen podle toho, jak se mu zlíbí. Pro své rozhodnutí musí zvážit jemu předložené skutečnosti a dostatečně přesvědčivě odůvodnit svůj výrok.

Této povinnosti se týká i nedávný nález Ústavního soudu. Ten poměrně radikální dikcí zrušil usnesení Nejvyššího soudu č.j. 29 Cdo 2580/2010, které se týkalo neplatnosti usnesení valné hromady akciové společnosti. Poškození akcionáři se neúspěšně domáhali zrušení usnesení valné hromady jak před soudem prvního stupně, tak před Vrchním soudem v Olomouci. Následně podali dovolání k Nejvyššímu soudu, ve kterém mimo jiné uváděli, že oba soudy sice dospěly ke stejnému rozhodnutí, ale na základě vzájemně si odporujícího a zcela jiného právního a skutkového závěru (!). Nejvyšší soud ovšem s odkazem na svá dřívější usnesení poměrně složitou situaci neposoudil jako protiprávní a dovolání zamítnul.

Spor dále pokračoval až k Ústavnímu soudu, který usnesení Nejvyššího soudu zrušil a dále uvedl:

Pokud Nejvyšší soud nerozpozná a odmítne zodpovědět otázku, u níž je zjevné - a to kupříkladu z toho, že se dotýká substantivních základních práv jednotlivců či že její řešení vyvolává rozpory v rozhodovací praxi nižších soudů, neboť dosud nebyla řešena Nejvyšším soudem nebo jeho původní řešení bylo později zpochybněno - že se jedná o závažnou, nikoliv banální právní otázku, jejíž zodpovězení je pro právní praxi důležité, pak dochází k závažnému selhání Nejvyššího soudu v jeho roli sjednocovatele judikatury, spojenému též s ústavně nepřípustnou svévolí. Uvedená role Nejvyššího soudu totiž nutně předpokládá, že tento je schopen - a ochoten - identifikovat otázky zásadního právního významu, tedy pro právní praxi podstatné otázky, které dosud v rozhodovací praxi obecných soudů nejsou vyřešeny či nejsou řešeny jednotně.

Nejedná se zcela jistě o převratný nález, který by znamenal kopernikovský obrat pro český civilní proces, ale Ústavní soud ve svém výroku poměrně jasně vymezuje pozici a funkční účel Nejvyššího soudu v rámci soudního systému České republiky. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud v jedné  části svého nálezu popisuje tento konkrétní případ slovy, že „Nejvyšší soud selhal jak ve své funkci ochránce základních práv stěžovatelů, tak ve své funkci sjednocovatele judikatury obecných soudů“, bude zcela jistě zajímavé, jak na poměrně kritické výroky Nejvyšší soud ve své činnosti zareaguje.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
23.4.2018
17:19Summary: Halliburton se dívá na další kvartál s optimismem
16:56Region pod tlakem, koruna k euru slábne nad 25,40  
16:48Průzkum: Pro Czexit je pětina podnikatelů. Méně než loni
16:20Jednoduchý důvod, proč se na bitcoinu nafukuje jedna bublina za druhou
15:40Výsledky Philips neurazily, pozitivně vyčnívá diagnostika (komentář analytika)  
15:16Monetě dochází dech před dividendou, UBS Group - 3 %, USA naznačuje mírný růst
15:08Smíšené výsledky UBS Group posílají akcie dolů  
15:04Týdenní výhled: Evropu čeká ohodnocení od ECB i výkop výsledkové sezóny  
13:40Reuters: Energetické aktivity CEFC možná převezme CITIC Group
12:35Švédsko ukazuje, kde je hranice mezi pomocí uprchlíkům a sebedestrukcí v přímém přenosu
11:55Brusel chce přesměrovat peníze z fondů EU ze střední Evropy
11:50Írán zakazuje obchodování s kryptoměnami
11:00Nálada v průmyslu dál klesá na nová roční minima
10:47PX bez jasného směru, německé Metro AG -8,87 %!
10:32Desetiletý výnos téměř na 3 procentech. Z obnoveného růstu těží dolar  
9:16Rozbřesk: Čekáme opatrné komentáře ECB
8:59Klesající Asie sledovala obchod a politiku, evropské trhy by ale mohly zahájit mírným růstem  
8:22Holub (ČNB): Boom na hypotečním trhu lehce zpomaluje
22.4.2018
15:52Fidelity: Jaký bude dopad předčasných voleb v Turecku na tamní investiční příležitosti?
13:51Mělo by nám vůbec záležet na otázce nerovnosti? (+video)

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
2:30JP - PMI v průmyslu
9:30DE - PMI v průmyslu
10:00EMU - PMI v průmyslu
16:00USA - Prodeje starších domů