Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Je to tak jednoduché. A zároveň nám to moc nejde

Je to tak jednoduché. A zároveň nám to moc nejde

29.07.2019 17:42

V ekonomii máme dlouhou řadu případů, kdy teorie hovoří celkem jasně a logicky. A zároveň je dost těžké jí podobně lehce převést do praxe. Jedním z příkladů není nic menšího než monetární politika. Základní přístup by měl být jednoznačný: Za prvé, ekonomika má nějaký potenciál – je schopná vyrobit nějaký objem zboží a služeb s tím, že jsou na jednu stranu využity všechny zdroje, na stranu druhou se hospodářství nepřepaluje, neroste inflace a nerovnováhy. Za druhé, centrální banka nastavuje monetární politiku (tedy zejména sazby) tak, aby se ekonomika dostala na tento potenciál.

Dosažení tohoto hladkého přistání na potenciál je ovšem v praxi často nedostižným svatým grálem a to z mnoha důvodů. Potenciál je pouze odhadován, navíc se neustále mění s tím, jak se mění produktivita, populace, technologie a tak dále. Ekonomika na nastavení monetární politiky reaguje se zpožděním a navíc pokaždé jinak. A ekonomickou aktivitu vedle monetární politiky v daný čas ovlivňuje celá řada dalších proměnných a šoků, mnohdy nečekaných. V nejhorším případě se tak centrální banka snaží dostat se na špatně odhadnutý potenciál politikou, na kterou ekonomika reaguje jinak, než se předpokládá. A do toho všeho padají nečekané šoky. 

Nicméně výše uvedený rámec je stále to nejlepší, co máme. Dolaďovat jej můžeme například konceptem neutrálních sazeb – tedy sazeb, které by v principu měly být právě v souladu s potenciálem. O těchto sazbách a odhadech jejich výše se samozřejmě živě diskutuje ve Spojených státech, ale mě zaujala analýza Alfreda Coutina, který působí v Moodys jako šéf výzkumu pro Latinskou Ameriku.

Coutino se ve své studii zaměřuje na ekonomiku povětšinou stojící naprosto mimo globální pozornosti, ale o to je v uvedeném kontextu možná zajímavější. Následující graf ukazuje odhadovanou produkční mezeru v Chile. Tedy pokrizový vývoj rozdílu mezi produktem skutečným a produktem potenciálním. Po roce 2008 se chilská ekonomika (stejně jako dlouhá řada dalších) propadla do situace značně nevyužitých zdrojů. Tedy mimo jiné vysoké nezaměstnanosti a z toho plynoucího nemalého utrpení. Pak se ekonomika začala na čas naopak přepalovat, načež opět padla do stavu nevyužitých zdrojů. 

Celkově je pak na grafu pozoruhodné zmenšování oněch vln, což je v podstatě ideální stav z reálného světa – na potenciálu se kvůli zmíněným důvodům a nikdy nekončící řadě pozitivních a negativních exogenních šoků nikdy pevně držet nebudeme. Naším cílem by ale měly být co nejrychleji se zmenšující fluktuace kolem něj.

001 

Zdroj: Moodys

Jak to bylo s chilskou monetární politikou? Druhý graf ukazuje, jak se podle odhadů ekonoma vyvíjel rozdíl mezi skutečnými reálnými sazbami a sazbami neutrálními. I zde je zřejmá „dostřednost“ celého pohybu:

001

Podotýkám, že uvedená studie se nezabývala tím, jak je chilská monetární ekonomika postupně dolaďována a ekonomická aktivita se sice s vlnami, ale přece jen nastavuje na potenciál. Jejím cílem bylo poukázat na to, jak ošemetné je nastavovat monetární politiku na přímo nepozorovatelných proměnných, jejichž odhad se v čase mění (tedy to, co jsem zmínil v úvodu). 

Já vedle výše uvedeného jen podotýkám, že podobné sice postupné, ale soustavné nastřelování se na potenciál je takové snad realistické maximum, v které bychom mohli doufat u celé světové ekonomiky (nebo třeba u Spojených států). Což by vlastně nebylo nic jiného, než návrat/pokračování takzvaného Velkého uklidnění – viz následující graf:
 
001


Čtěte více:

Dobrý důvod pro fiskální Fed
27.07.2019 15:24
Jako bouřkové mraky nad obzorem houstnou zlověstně i známky globálního...
Reformní příležitost pro MMF
28.07.2019 15:19
Na tento měsíc připadá 75. výročí podpisu brettonwoodské dohody, která...
Víkendář: Žijeme v zajímavých časech, na úspěšný brexit stačí jen optimismus
27.07.2019 10:16
„Co brání Velké Británii, aby tři roky po hlasování o brexitu opustila...
Víkendář: Za ekonomickým úspěchem stojí kultura společnosti. A ta se mění
28.07.2019 10:07
„Rozdíly v kultuře byly kdysi považovány za jeden z hlavních faktorů, ...

Váš názor
  • Hayek
    30.07.2019 18:07

    popsal jste to velmi dobře. Není co dodat, jako z mojí duše
    oradapoisson
  •  
    30.07.2019 10:03

    V Chile zatím ještě nemají populistické vedení. Ale jistě se také dočkáme. A jak to je, pane Soustružníku, třeba v Singapuru?
    •  
      30.07.2019 11:52

      Pane Prosecký, nemám tušení. JS
      jirka002
    • CENTRÁLNÍ PLÁNOVÁNÍ
      30.07.2019 10:09

      Prima článek o CENTRÁLNÍM PLÁNOVÁNÍ !
      Hayek
      • Re: CENTRÁLNÍ PLÁNOVÁNÍ
        30.07.2019 11:54

        Pane Hayeku, já věci nevidím extrémisticky a domnívám se, že i zde platí rčení o zlaté střední cestě. JS
        jirka002
        • Každý podle svého (a za své)
          30.07.2019 12:26

          No vždyť já vám váš názor neberu a klidně si po té střední cestě mezi kapitalismem a komunismem jděte. Jen zpochybňuji to, že někdo má právo na tu cestu hnát násilím ty, kteří po ní jít nechtějí. Nechť neexistují žádná monopolistická privilegia pro centrální banky a státní fiat měny. A vy si je pak s klidem můžete nadále používat. Ale kdo chce používat (třeba i výhradně) Libru, Bitcoin, zlato či cokoli jiného, tak neexistuje legitimní právo mu v tom bránit. Obdobně přeci nikomu nebráním i nadále zůstat "klientem" průběžné penzijní pyramidové hry, pokud mu vyhovuje. __________________________________________________________________________ Ale ve světle toho, že za 20 let na penze nebude (jak připustil ministr financí, guvernér ČNB a mnozí ekonomové) považuji za zcela nemorální a nelegitimní v tom systému někoho držet silou. Argument současnými penzisty je irelevantní, protože A) nemají v ruce papír s mým souhlasem, že je budu živit B) já ze systému již nic nedostanu, tedy nějaká generace to tak jako tak odnese a proč by to měla být zrovna ta má? Jen proto, že to nyní nikdo nechce přiznat a řešit a budoucí problém politiky nepálí? __________________________________________________________________________ Stejně tak vám nebráním být i nadále členem státního socialistického zdravotního systému. Ale kdo si chce platit komerční pojistku, měl by na to mít právo a naopak bránění mu je zločinem. __________________________________________________________________________ Ale nic z toho bych vám rozhodně nezakazoval, nic z toho vám neplánuji rušit. Jen trvám na reciprocitě - také chci mít svobodu volby, svobodu nakládat se svým tělem, životem a majetkem dle svého uvážení, protože to tělo (a plody jeho práce) je MOJE. A dokud někomu jinému neubližuji, nezasahuji do jeho práv na jeho tělo, život a majetek, tak není žádný legitimní důvod mne znásilňovat. __________________________________________________________________________ Samozřejmě druhá otázka je, kdo by dobrovolně zůstal u měny takto manipulované a znehodnocované. Kdo by zůstal u státních dluhopisů, které jsou reálně záporně úročené (a dnes často i nominálně). Kdo by zůstal ve státní penzijní pyramidové hře, když si každý lehce spočítá, že z průměrné superhrubé mzdy je SocPoj odvod 10k měsíčně a když si budete 43 let tyto peníze posílat do akciového fondu (či kupovat zlato, nemovitosti, ideálně od každého něco), tak ve stáří budete mít rentu 8x vyšší, než současná průměrná penze (a nekonečněkrát vyšší, než zbankrotované penze za 20 let).
          Hayek
          • Re: Každý podle svého (a za své)
            30.07.2019 12:33

            PS: O své rodiče se spolu se sourozenci rád postarám. Odhaduji, že my 3 na socpoj platíme tak 50 tis měsíčně. A moji rodiče mají penzi (oba dohromady) tak 25tis měsíčně. A já se sourozenci to socpoj budu platit tak 40 let a rodiče budou penzi pobírat tak 20 let - čili platíme 2x tolik po 2x tak delší dobu, 4x přeplácíme (a sami už nic nedostaneme). Ale nehodlám platit penzi zcela cizím lidem - tak jako ji neplatím Turkům či Somálcům. Jsou pro mne stejně tak cizí, jako ostraváci a sokolované. Neznám je, nic jsem jim nikdy nesliboval, cítím k nim obdobné závazky a solidaritu (tzn. těm Somálcům občas přes charitu něco dobrovolně přispívám a ve svobodné společnosti bych asi dobrovolně něco přispěl i obyvatelům Bruntálu). __________________________________________________________________________ Přijde mi zcestné, aby když investují VELKÉ peníze a úsilí do výchovy a vzdělání svých dětí, aby toto děti pak měly povinnosti živit zcela cizí lidi - třeba ty, kteří děti neměli (protože to stojí moc peněz a oni si chtěli hlavně užívat), nebo měli, ale na jejích výchovu se vykašlali a tak z nich vyrostli lemplové.
            Hayek
            • PPS
              30.07.2019 12:37

              A i kdybych své rodiče neměl rád (jakože mám), tak bych je živil i tak, protože moji rodiče také nebyli lemplové a během svého života svépomocí postavili 110m družstevní byt v širším centru Prahy a celoročně obyvatelnou "chatu" 30km za Prahou - takže i kdybychom my děti své rodiče neměli v úctě, tak ti rodiče mají jednoduchou možnost budoucí dědictví jejich nemovitostí podmínit tím, že je budeme nyní podporovat. Moji rodiče nebyli bohatí. Byli to obyčejní lidé. Jen i za totáče měli 2 zaměstnání a o víkendech a dovolených ještě chodili svépomocně stavět (na rozdíl od dnešních "nárokovačů", kteří by vše chtěli hned a zadarmo, nebo za regulovanou dotovanou cenu).
              Hayek
              • Re: PPS
                01.08.2019 10:50

                Pane Hayek, čtu Váš příspěvek a chtělo by se mi s vámi souhlasit, ale dnešní společnost je založená na solidaritě těch pracovitých a spořádaných k těm lemplům a jiným, kteří si chtějí na úkor jiných pouze užívat. Není to ale solidarita z ryzího altruismu. Nebýt tohoto mechanizmu, tak bychom my spořádaně žijící a pracující dostávali své poctivě uložené peníze, ale skupina oněch lemplů, kteří by neměli co do úst a kde bydlet by nám každodenně zatraceně znepříjemňovali život a v mnohých případech nás i o něj připravili. Jen aby dostali co k životu potřebují. Tak asi tento nespravedlivý mechanizmus je to nejlepší pro vzájemné soužití.
                bono21
                •  
                  01.08.2019 11:19

                  Já nevím. __________________________________________________________________________ Slovní spojení "ale dnešní společnost je založená na..." by šlo použít v každém společenském uspořádání (feudalismus, otrokářství, komunismus, nacismus, ...), každé by šlo nějakým takovým tvrzením "obhajovat". Obdobně jako tvrzením "společenský vývoj dospěl k XXXXX a proto je XXXXX správnou volbou, vrcholem vývoje". Platilo by takové tvrzení před 40 či 77 lety? Lidé (společenský vývoj) tehdy také přeci "dospěli" k nacismu či komunismu - byly tyto režimy tedy legitimní, byly vrcholem vývoje v dané době? Pokud je odpověď ne, není trochu namyšlené to kategoricky tvrdit o současném uspořádání? __________________________________________________________________________ Je otázka, co by se dělo "nebýt tohoto mechanismu". Podle mne by si spíš lemplové a příživníci prostě byli nuceni najít užitečnou práci. Tedy takovou práci, jejíž plody jsou pro ostatní užitečné, což ti ostatní DEMONSTRUJÍ tím, že si ty plody DOBROVOLNĚ a ZA SVÉ kupují (což je jediná definice užitečnosti a nepříživy - a dnes do ni bohužel spadá tragicky málo lidí). __________________________________________________________________________ Navíc i když vy možná pochybujete, že by si lemplové raději našli užitečnou práci (a nešli by olupovat produktivní - tak jako ostatně činí dnes, v institucionalizované podobě), tak to stále nijak neospravedlňuje obírání produktivních. __________________________________________________________________________ Morální, legitimní a správné je nechat rozhodnutí na těch, kteří si ty prostředky poctivě vydělali. Je jen na jejich rozhodnutí (a ne na většinovém hlasování lemplů, ani na individuálním rozhodnutím mém či vašem), zda produktivní A) část svých peněz dají lemplům, aby od nich měli pokoj B) nedají jim je a budou doufat, že lemplové začnou pracovat C) vyhodnotí si, že je levnější se proti lemplům pojistit, nebo zajistit (ochranka), než jim platit výpalné. __________________________________________________________________________
                  Hayek
                  •  
                    01.08.2019 11:26

                    PS: Dnes produktivním stát sebere tak sedmdesát procent plodů jejich práce. Neznám jiné zřízení, které by lidi takto obíralo. __________________________________________________________________________ Je to možné POUZE díky tomu, že se krádež (pod eufemismem "přerozdělování") stala normou, zákonem. __________________________________________________________________________ Takže pokud tento režim odstraníme, tak přestože část lemplů místo hledání užitečné práce asi začne krást, celkový rozsah krádeže se podle mne nutně sníží - jednak proto, že ta krádež přestane být legální, přestane být normou. A jednak proto, že okrádaní budou mít možnost se bránit. Budou mít možnost hledat efektivní mechanismy ochrany plodů své práce. Což dnes nemají - proti státnímu represivnímu aparátu jsou totálně bezbranní (až na výjimky typu offshore, krypto, daňové ráje, šedá a černá ekonomika. "sdílená" ekonomika - ty samozřejmě s rostoucí mírou okrádání nutně zažívají boom, ale zatím to nestačí).
                    Hayek
Aktuální komentáře
17.08.2019
12:46Pomohl vybudovat Oracle. Extravagantní multimiliardář a nekompromisní byznysmen slaví 75. narozeniny
8:11Víkendář: Kontroverzní pohled na britskou říši a implikace pro USA
16.08.2019
22:01Wall Street končí divoký týden růstem
17:54Pozitivní šok v globální ekonomice a peněžní jev jménem inflace
17:31Summary: Applied Materials se popral s těžkým kvartálem
17:17Na trzích se v závěru bouřlivého týdne šíří optimismus
16:33OPEC snížil odhad růstu poptávky po ropě na letošní rok
15:31Nvidia (+7 %) na prahu dalšího růstu (komentář analytika)  
14:32Fat finger či splašené algoritmy? Erste krátkodobě ztrácela 5 %, podobně další evropské banky
13:12Perly týdne: Dramatická změna trhu s ropou, prezident chce koupit Grónsko, u nás stravenková revoluce
12:41Zářijová opatření ECB překonají očekávání investorů, vzkazuje člen vedení Olli Rehn
12:15ČEZ, a. s. – Oznámení o výplatě úrokového výnosu
10:56Vyšetřovatel obvinil firmu GE z podvodu většího než Enron
10:47Trumpovo znovuzvolení je vydáno na pospas zpomalující ekonomice
10:19Ceny průmyslových výrobců v červenci zpomalily růst na 2,1 %
9:11Rozbřesk: ECB chce trhy v září překvapit, spadnou španělské výnosy pod nulu?
8:59Evropské burzy mohou po náročném týdnu otevřít v plusu  
8:32Trump: Trhy se zhroutí, pokud mne znovu nezvolíte. Nemáte jinou možnost
6:19Akcie ohrožené konzumním vrcholem
15.08.2019
22:01Americké akcie ve čtvrtek přešlapovaly na místě

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
Nebyla nalezena žádná data