nebyla náhodou hypoteční krize způsobena tím, že si někdo myslel, že vlastnické bydlení má být levnější než nájemní? Čím je dáno, že úroveň nájmů je v pořádku a neodpovídají ceny? Nedal by se ten udajný nepoměr mezi počtem nájmů, kdy se investice vrátí srovnat naopak jejich zvýšením? Je implikovaná kapitalizační míra uvedeného stutgardského příkladu (něco přes 5%) výš nebo níž než lokální "správná" kapitalizační míra? Od jaké "bezrizikové" míry jí odvodíme? Jaké jsou náklady nejbližší ušlé příležitosti - termínové vklady za 2%? Nemovitosti (byty) nejsou houska na krámě, mají dvě vlastnosti, které mluví pro stagnaci (možná i růst) jejich hodnoty - plní funkci "střechy nad hlavou" a jsou i hmatatelným uchovatelem hodnoty (třeba jako zlato), které se v současnosti tak nějak dost cení. 10-15% je fakt úlet. Kdo musí prodávat, tak možná půjde o 15% níž, ale kdo chce za své inflací ohrožené peníze něco hmatatelného získat, tak možná v panice 15% přihodí........
valuer

Tak nevím Fredie, zatím to nevypadá že by se národ chystal vrhnout do panického nakupování nemovitostí. A pro jakého developera, či realitní kancelář vlastně pracuješ?