Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Určitost platebního místa na směnce

Určitost platebního místa na směnce

9.10.2013 5:01
Autor: KŠB, KSB

V tomto případu bylo na směnce vyznačeno jako platební místo „K. Vary“ a soud prvního stupně i Vrchní soud v Praze jako soud odvolací uzavřely, že takto vyznačené platební místo požadavek určitosti nesplňuje. Vrchní soud dále doplnil, že: „směnka je neomezitelně převoditelný cenný papír, její oběh tedy zákon přímo předpokládá, přičemž v úvahu přichází i indosace na zahraniční subjekt, u něhož znalost použité zkratky ani nelze předpokládat“. Původně vydaný směnečný platební rozkaz tedy krajský soud zrušil a Vrchní soud toto jeho rozhodnutí potvrdil.

Směnečnému věřiteli kvůli tomuto verdiktu hrozilo, že směnka ztratí svoji povahu cenného papíru a stane se pouhým cárem papíru či v lepším případě pouhým podpůrným důkazem v klasickém sporu o peněžité plnění. Směnečný věřitel tedy podal dovolání a argumentoval, že platební místo uvedené na směnce jako„K. Vary“ je zcela určitým a srozumitelným místem plnění. „Zkratka statutárního města Karlovy Vary ve znění ,K. Vary‘ je zkratkou ustálenou a je již spíše notorietou. V tomto znění se užívá jak na dopravních značkách, tak i na důležitých listinách a je proto obecně známá a užívaná. Platební místo kromě zkratky obce obsahuje rovněž údaj o přesném místě plnění, když uvádí ulici a číslo popisné domu.“

Nejvyšší soud připomněl svou ustálenou judikaturu k požadavkům na vyznačení místa placení jakožto povinné náležitosti směnky, z níž vyplývá, že k naplnění požadavku určitosti platebního místa postačí, je-li platební místo na směnce vyznačeno alespoň s přesností obce nebo města, a to bez zřetele k tomu, zda případně existuje více takových míst shodného názvu.

Dále však konstatoval, že jakkoli platí, že každá obec má svůj název a ke změně názvu obce dává souhlas Ministerstvo vnitra, z ustanovení směnečného zákona nelze dovodit požadavek, aby na směnce bylo uvedeno místo platební - název obce – bez sebemenší odchylky od takto určeného názvu.

Naopak podstatné je, zda údaj místa, kde má být placeno, je na směnce vyznačen způsobem nevzbuzujícím pochybnosti o tom, kde má výstavce vlastní směnky povinnost plnit; případná odchylka od „úředně zavedeného“ označení obce, nemající za následek vznik takových pochybností, není významná. K tomu, že náležitost údaje platebního místa nesmí být posuzována s přehnanou přesností, poukázal rovněž na „klasickou“ odbornou literaturu, když např. Roučkův Jednotný směnečný řád z roku 1941 připouštěl vymezení platebního místa způsobem „na K. Vinohradech“.

Nejvyšší soud proto formalistický výklad soudů nižších instancí odmítl a jejich rozhodnutí zrušil.

Lze tedy snad uzavřít, že vzhledem k jasnému stanovisku Nejvyššího soudu nebudou již ani nižší soudy lpět na přesném označení obce nepřipouštějíce sebemenší odchylku. Přes toto popisované a pro směnečné věřitele příznivé rozhodnutí je však nutno jim doporučit, aby ve své směnečné praxi trvali na přesném vyplnění všech zákonných náležitostí směnky, aby nezavdali záminku k případnému sporu. I když totiž náš směnečný věřitel byl nakonec úspěšný, mohlo by se jednat i o Pyrrhovo vítězství, kdy ho vynechání několika písmen při vyplnění směnky stálo téměř 3 roky soudního sporu navíc.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    Nebyla nalezena žádná data