Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články

Šedý mor na banky! Nezbláznili se všichni?

5.4.2005 10:30

České banky jsou prý moc drahé a statečného ochránce spotřebitelů ministra Urbana to tak rozzlobilo, že na banky „poslal“ Českou obchodní inspekci. To je tak absurdní, že bychom se tím snad ani nezabývali, ale píše se již sedmý rok vlády ČSSD a jistot ubývá…

Tak zaprvé, Česká obchodní inspekce nemá v bankách co pohledávat. Tento relikt socialismu má oprávnění sekýrovat maloobchodníky a restaurace, ale na banky nemá ani teoretické oprávnění. Nejlepší by tedy bylo strejdy a tety z ČOI z bank rovnou vyprovodit. To ale asi nepůjde, protože kdo by si chtěl pohněvat „bijce supermarketů“ ministra Urbana, že..

Takže to zkusme jinak: co je komu po tom, kolik si banky účtují za výběr z bankomatu či za výpis účtu? To zajímá zákazníky těch bank, nebo by aspoň mělo. Jsou české banky drahé? Hledejte tu nejlevnější, třeba německou nebo rakouskou. Ale co je po tom vládě, potažmo jejím kontrolorům? My už nemáme volnou tvorbu cen a ČOI bude firmám nařizovat, co má kolik stát?

Není ministrovi Urbanovi a „superkontrolorům“ z ČOI divné, že jsou u nás levnější rohlíky než v Rakousku či pivo než ve Francii? Neměli by naši pekaři rohlíky zdražit, aby byl pořádek? A když už v tom budou, hlásím, že levisky jsou u nás taky dražší než v Americe.

Je to sice asi marné, ale zkusme to: cena všech statků, tedy i služeb bank závisí na nabídce a poptávce. Pokud je nabídka „normální“, tj. nedochází k zneužívání monopolního postavení, je klíčem poptávka, resp. její „pružnost“. Pokud spotřebitelé reagují na zvýšení ceny „pružně“, tj. snížením spotřeby, výrobci si dávají pozor a ceny nezvyšují. Pokud jsou naopak spotřebitelé „nepružní“ a na zvýšení cen nereagují, výrobce by byl hloupý, kdyby cenu zase za čas nezvýšil. A zdá se, že Češi jsou na bankovní poplatky mimořádně necitliví: banky je zvyšují už pět let a pořád nic.

Pokud tedy pan ministr Urban chce něco udělat pro snížení poplatků banky, ať zasponzoruje objektivní srovnání poplatků na českém trhu a hlavně jeho zveřejnění. To je ale mnohem menší politický karneval, než na banky poslat šedý mor z ČOI…

Autor je vedoucí katedry Evropské ekonomické integrace a hospodářské politiky na Institutu ekonomických studií FSV UK. V letech 1998 až 2001 hlavní ekonom Patria Finance. Autor je externím spolupracovníkem Patria Online, jeho názory nereprezentují oficiální stanovisko společností skupiny Patria)


Váš názor
  • Tolik zazitych omylu ...
    22.4.2005 18:32

    ... se hned tak pohromade nevidi, tak alespon jeden: Omyl: ceske banky jsou drahe. Skutecnost: Nejsou. Maji sice ve srovnani se zahranicim vyssi poplatky, ale zase jsou v CR nizsi marze uveru i depozit. (Ceske hypoteky jsou napr. nejlevnejsi v EU). Mereno vynosnosti kapitalu pak vydelavaji banky v CR stejne jako jinde ve vychodni i zapadni Evrope. Coz mimochodem dokazuje, ze trh funguje :-))
    spm
    • Zaměstnanec bank nebo "analytik" ?
      27.4.2005 12:29

      Nejsou oni náhodou zaměstnancem bank nebo rádoby "analytikem" ? Opravdu si myslíte, že trh funguje, když banky navyšují poplatky a podnikům téměř nepůjčují ? Proč tak razantně navyšovali noví zahraniční vlastníci našich bank poplatky, když banky přebíraly čisté jako lilie s garancí stávajících úvěrů dokonce na několik let dopředu ...
      PaulC
  • Nabídka a poptávka versus náklady na získání zákazníka
    18.4.2005 12:33

    Pan Schneider si ze svých dvou oblíbených póz (paternalistická - tu volí, když obhajuje, že by stát měl nutit občany, aby POVINNĚ přispívali do SOUKROMÝCH penzijních fondů a liberální - tu volí ve většině ostantích případů) vybral tu liberální. Zapoměl ovšem na takovou malou drobnost - banky zneužívají svého postavení, když zákazníkům, kteří chtějí přejít ke konkurenci účtují "poplatek za zrušení účtu" ve výši cca 4-5i násobku průměrných měsíčních poplatků. Za takových okolností je fungování trhu dost problematické - aby bylo pro zákazníka efektivní změnit banku, musel by z toho mít v dohledné době rozumný "zisk". Dtto platí pro banku - tlačit ceny dolů nemá smysl, pokud se snížením ceny nezískáte podstatný počet zákazníků. Snížení cen je naopak kontraproduktivní, protože si jím snížíte příjmy od zákazníků stávajících. Z ekonomického hlediska je dobré podotknout, že vzhledem k tomu, že náklady bank na klienta/na operaci extrémně klesají s počtem operací/zákazníků, měla by v bankovnictví za normální situace být konkurence poměrně silná.
    Kozina+
    • Pro zajímavost
      18.4.2005 12:38

      Zkuste si představit, že by Český Telecom, nebo mobilní operátoři účtovali za zrušení linky 2000 Kč, lékař za přechod ke konkurenci zhruba stejnou částku a Benzina by vám poslala domů fakturu na 5000 Kč, protože jste u nich přestal tankovat. Zdůvodnění by bylo u všech stejně logické - váš odchod jim způsobí pokles výnosů při zachování fixních nákladů (linka existuje, ordinace je vybavena, pumpa stojí) a oni by tedy rádi kompenzaci.
      Kozina+
  • Pružnost nabídky je problém, ne nepružnost poptávky
    14.4.2005 16:12

    Autorovi ušlo, že bankovní trh je monopolizován mechanismem bankovních licencí, které jsou podmínkou k tomu, aby mohly do odvětví vstoupovat nové tržní subjekty. Jedná se o oligopolní situaci, která brání svobodnému nárůstu nabídky a neumožňuje vytvářet tlak na pokles cen z nabídkové strany. Přechod spotřebitelů mezi bankami nic neřeší, bank je jen pár. Nepřirozeně vysoké ceny by na volném trhu měly do oboru flexibilně přitahovat nové hráče. Protože ovšem po zkušenostech z 90.let lze těžko změkčit udělování bankovních licencí a protože český trh je příliš malý, aby masivně přilákal banky z ostatních zemí EU, přichází ke slovu regulátor. Je asi nejlepší ze špatných řešení a je to lepší, než se vracet k výplatním sáčkům.
    T.R.H. Volný
    • S licencemi to není tak zlé
      18.4.2005 12:44

      V ČR mohou podnikat banky s licencí ve kterékoliv zemi EU. A těch není rozhodně málo. Problém je spíš v tom, že náklady na založení "pobočky" včetně nákupu nových/ohnutí stávajících systémů, vyškolení personálu + fixní náklady jsou relativně vysoké, kdežto šance na rychlé získání většího množství zákazníků, například nízkými cenami minimální - zákazníci s požehnáním ÚOHS musejí za odchod platit pěkné výpalné (výjimkou z velkých institucí je tuším jen KB). Nevěříte? Ohlédněte se za výsledky kampaní ŽB a Ebanky.
      Kozina+
  • Trh vyžaduje čistou hru
    11.4.2005 14:14

    Do cen by stát opravdu neměl bankám, ani nikomu jinému mluvit. Chceme-li však fungující tržní prostředí, musí mít občan především možnost takovou službu odmítnout. Nákup auta, nemovitosti a jiné dražší investice jsou v hotovosti nezákonné. Jen kvůli naivitě našich zákonodárců, kteří si tak - zdaleka ne poprvé - dělají alibi. Nebo si snad myslí, že když někdo krade a vraždí, nechá toho jen proto, že mu někdo zakáže platit v hotovosti? Kdo se zákonu vysmívá, bude se mu smát tak dlouho, dokud mu ten úsměv někdo nerozbije. Chce-li stát chránit občana před lumpárnou bank, pak ať dohlédne na ÚPLNÉ zveřejňování jejich ceníků. Běžnou neřestí je totiž fakt, že se klient o některých poplatcích dozvídá, až když určitou službu využije. V mnoha případech si pracující musí zřizovat účet jen kvůli zasílání výplat. Stát by měl zaměstnance před tímto chránit, neboť zaměstnavatelé takto vnucují zaměstnancům cizí službu. Pokud zaměstnavatel chce odvrátit nebezpečí spojená s hotovostními operacemi, může místo výplaty hotovosti vypisovat šeky. Ty by měla proplatit každá banka. Zaměstnanec ať si vybere, které za výběr zaplatí. Chtít po bankách aby vyplácely hotovost zdarma je poněkud nefér. Na takové operaci nic nevydělají a rizika jsou vysoká. Podobně se bankám nemohou vyplácet účty, na které přijde výplata a vzápětí je vybrána. Že chtějí zaplatit za vedení účtu, je pak logické. Proto banky zvýhodňují na úrocích klienty, kteří mají dlouhodobě vysoké zůstatky. Banky i jiné subjekty na trhu nám poskytují DOBROVOLNĚ svoje služby. Proto je nesmysl chtít po nich, aby na tom nevydělávaly. Jde jen o to, aby to dělaly férově, ne s falešnými kartami. A klienti aby měli na výběr.
    Jirka
    • Utopie
      13.4.2005 9:33

      Neznám zemi, kde by zaměstnavatel vypisoval běžně svým zaměstnancům šeky na výplatu mzdy. Obzvláště humorné by to bylo v případě podniků se zahraniční účastí, kde podpisové právo za společnost má cizí státní příslušník - budou mu volat do ciziny, ať se hned vrátí, protože zaměstnanci zcela oprávněně odmítají pracovat do té doby, než jim bude vyplacena mzda ? Podobné legrace by si užili v podnicích s tisíci (desetisíci) zaměstnanců. Taková výplata u ČD nebo Škodovce to by byly hotové námořní manévry :-) a podepisovat takové množství šeků bych nikomu nepřál (nehledě na spotřebu papíru) ... K omezení výše výplaty peněz v hotovosti: Jakkoliv se dá každé restriktivní opatření obejít, je potřeba zvážit, co je užitečnější. Já si myslím, že ztížení fungování mafií minimálně omezením výplaty v hotovosti je v pořádku. Pro všechny ostatní není problém zákon dodržet. Bankám nikdo nebere, aby vydělávaly, stačí když nebudou mít nejdražší "služby" v celé EU :-) Vaše poslední věta přesně vystihuje problém s výši bankovních poplatků u nás - klient má na "výběr" ve větších městech z drahých a ještě dražších bank. V menších městech pak je bolehlavu z luštění "balíčků" ušetřen a je mu "milosrdně" nabídnuta jediná drahá banka ... Nejlépe tuto situaci vystihuje poslední reklama ČSOB, která se příznačně jmenuje "pro bohatší život" (koho asi :-). Nebohý člověk, který neví co s penězi ... zváží několik možností investování (včetně americké hypotéky :-) a nakonec skončí v pařátech rádoby investičního poradce ...
      PaulC
      • Re: "Neznám zemi, kde by zaměstnavatel..."
        18.4.2005 12:47

        No ve Velké Británii berou manuálové týdně a krom šeku tam velmi často funguje i hotovost. V USA se s hotovostí nesetkáte, ale to, že si jde manuál do banky vybrat šek je naprosto normální.
        Kozina+
        • Wage & Salary
          19.4.2005 14:18

          Máte pravdu, že (týdenní) mzda manuálních pracovníku (wage) se může vyplácet v hotovosti, ale na západ od našich hranic je běžná (a toho se týkal můj příspěvek) výplata na účet, tak jako u ostatních zaměstnanců (salary).
          PaulC
      • Chce to jen chuť řešit problém
        13.4.2005 13:16

        Nevím, proč by měl být problém zřídit podpisové právo pro pokladníka každé provozovny. Já jsem před několika lety vybíral šekem, který jsem sám vyplňoval a podepisoval, výplaty pro svých 10 podřízených. Pokud ještě nedávno zvládaly velké firmy vyzvedávat, převážet a sáčkovat tisíce výplat, pak to s šeky bude bezpečnější a o nic pracnější. Navíc je to spíše technický problém, který by se dal řešit třeba pomocí zvláštních platebních karet. Zaměstnanci by si na ně mohli pouze vybrat z firemního účtu svoji výplatu u bankomatu nebo na přepážce. Účetní firmy by jen nastavila pro každou kartu limit, nebo ještě lépe - vyexportovala limity (mzdy) ze mzdového programu, tak jako se elektronicky předávají hromadné platební příkazy. Pokud jde o manévry, myslím, že k nim na svatého Berouse dochází pravidelně, bez ohledu na způsob výplaty. Náklady na ten karetní systém by měl hradit zaměstnavatel, neboť on ušetří na hotovostních manévrech. Určitě by to bylo levnější řešení, než když každý zaměstnanec musí platit stovku i víc měsíčně za vedení účtu, kde leží pár hodin jednou měsíčně jeho výplata. --- K těm mafiím a hotovosti: Pokud při předávání hotovosti mezi dvěma bandami nebude dobře cvičené a vyzbrojené policejní komando, je jakýkoli zákon naprd. Ten kufřík s hotovostí si těžko budou vybírat v místní bance. Mají svoje sejfy, kde se skladuje tržba z prodeje drog a jiných nečistých obchodů. Kdyby to ukládali do banky, museli by vysvětlovat, kde k tomu přišli. Takže to z té banky také nebudou vybírat. Kde jsou tedy omezováni? --- K výběru bank: Je pravda, že na menších městech je jen jedna banka. Na vesnici často není ani pošta. Ale nemůžeme chtít po bankách, aby stavěly vysoce zabezpečené objekty v každé díře. To by pak jejich poplatky byly o pár řádů vyšší. Není vinou žádné banky, že v nějakém městečku její pobočka nestojí. Já také nejsem schopen zajistit dostupnost svých služeb pro někoho z druhého konce republiky jen proto, že jsem levnější, než tamní podnikatelé. A ti, kteří za mnou musejí jet z okolních obcí to také mají dražší, než ti ze sousední ulice. Mimochodem - tou možností výběru jsem myslel výběr mezi užíváním a neužíváním služeb banky, ne výběr konkrétní banky. Ten nemůže zajistit zákon, ale jen chuť většího počtu bank u nás podnikat.
        Jirka
        • K omezení výše plateb v hotovosti
          13.4.2005 13:45

          Praxe z fungování mafiánských klanů hovoří jinak - přes bankovní účty proteče značné množství peněz a pantáta kmotr taky nespí na štrusoku plném peněz (už jen proto, aby u něho doma "náhodou" nevypukl požár založený sousedním klanem). Vždy při rozkrytí sítě organizovaného zločinu a teroristických skupin byly zmrazeny bankovní konta a pohyby na nich sloužily mnohdy jako usvědčující důkazy (po doznání některého z mafiánů). Čili omezení výše plateb v hotovosti a zapisování osobních údajů při výběru větších částek z účtů má smysl.
          PaulC
  • Panu Schneiderovi by slušelo více pokory a smyslu pro realitu
    8.4.2005 11:37

    Chápu, že pro zdravého, úspěšného člověka s řádově vyšším příjmem, než je příjem průměrný, je to těžký úkol, myslím ale, že je i v této pozici možné zůstat pokorný a neodtržený od reality. Panu Schneiderovi to upřímně přeji.
    Aleš Kozelský
  • ale fuj!
    7.4.2005 23:29

    tak takhle nějak se psalo v době klausovského hurá kapitalismu na počátku 90. let, myslel jsem, že už to nikdy neuvidím. reliktem socialismu je spíše pak schneider, orgány typu ČOI má každá země na západ od nás a jejich pravomoce jsou předvídány i normami EU. jediné v čem se shodneme je, že ČOI toho v bankách asi moc neudělá. to by měl ÚOHS, tedy, kdyby měl páteř. a odvolávat se na nabídku a poptávku v případě českých bank, hmm, že by vedoucí katedry ekonomické integrace a hospodářské politiky na Institutu ekonomických studií FSV UK nevěděl, jak se pozná kartel? A že české banky jsou jeho učebnicovým případem?!
    pivko
  • Banky-věční otesánci!
    6.4.2005 14:27

    Není pochyb o tom,že většině bank působících v Česku jsou cizí pojmy jako poctivý obchodní styk či respektování práv slabší strany vztahu, tedy klienta (spotřebitele). Stačí se podívat na konstrukci smluv a dalších dokumentů souvisejících s poskytovanými službami - práva jsou téměř výhradně na straně banky a povinnosti náleží druhé "smluvní" straně. Klient nemá téměř žádnou možnost vyjednávat o jejich obsahu. Ber nebo neber! Zároveň ví, že službu si nakonec chtě nechtě musí u některého poskytovatele zvolit. Tlak, často protiprávní, zaměstnavatelů, obchodníků a dalších na otevření si bankovního účtu je trvale rostoucí. Ukončení tohoto "rovnoprávného" vztahu je pak trvdě finančně trestnáno! Klient se tak stává rukojmím hamižných společností odmítajících základní zásady soukromého práva. Jak se za těchto okolností může uplatnit jeden z principů fungujícího trhu, tedy pružnost poptávky při změně ceny nabídky?? Činí-li se neustále více a více opatření proti praní špinavých peněz a příp. financování terorismu či jiné kriminální činnosti (bezpochyby potřebná opatření) formou protěžování bezhotovostních plateb, musí být rovněž vytvořena dostatečná ochrana slabší strany v nerovnoprávném vztahu!
  • Váš názor byl zrušen
    5.4.2005 18:21

    Váš názor byl zrušen z důvodu použití osobních invektiv vůči autorovi příspěvku. Prosíme uživatele o korektní a věcné příspěvky. Pokud máte dojem, že jsme Vás tímto poškodili, napište nám na info@patria.cz
    Krtek
    • Děkuji za lekci na téma "svoboda projevu"
      6.4.2005 22:14

      Pro ostatní čtenáře si dovolím poznamenat, že můj příspěvek neobsahoval žádná sprostá slova ani nadávky (slovo "diletant" beru jako hodnocení kvality práce). Chápu, že tento web je soukromou záležitostí firmy Patria, které nemohu bránit v mazání příspěvků. Pouze bych si dovolil navrhnout jedno zlepšení, a to mazání všech příspěvků, které bezvýhradně nesouhlasí se zde uveřejňovanými články. Například tato diskuse by se mohla smazat celá, protože i jiní přispěvatelé se k dílu pana Schneidera staví více či méně negativně. Samozřejmě je zcela vyloučeno, že by to mohlo být vinou autora nebo kvalitou článku. To jen diskutující ještě neprohlédli.
      Krtek
      • škoda
        11.4.2005 13:14

        Pokud se nepletu, ve Vašem příspěvku byla poznámka, kterou považuji za nejpodstatnější: Kdo má potřebu platit větší obnos, musí to ze zákona udělat bezhotovostně. Jestliže stát takto omezil možnosti občanů, pak se musí také postarat, aby toho omezení někdo nezneužíval. Osobně bych byl pro to, aby se ten zákon zrušil. Je to zbytečná regulace. Gangy se na vládu stejně vykašlou a budou si dál platit na dřevo nebo protislužbou, případně zboží za zboží. Ač je mi autorova filozofie dost blízká, tentokrát musím konstatovat, že se na problém díval skutečně hodně zjednodušeně. Nevím, jak by se berňák tvářil, kdybych platil daně a pojistné ze švýcarského účtu. A i kdyby to nebyl problém, poplatky za mezinárodní převod nejsou zrovna zanedbatelné. Kdybych měl platit poplatky za všechny odchozí i příchozí platby (klienty by asi nezajímalo, že mám účet venku), mohl bych živnost pověsit na hřebík. To by byla skutečně hloupá strategie. Škoda, že jste redakci dohnal k tomu výmazu. Zkuste to trochu diplomatičtěji. Diskuse je přece jen hlavně výměna názorů na problém, ne na autora. :-)
        Jirka
  • Pružnost
    5.4.2005 17:19

    Už se vidím ve funkci mezibankovního turisty. Ruším trvalé příkazy inkasa, zavádím nové. Luštím různé neprůhledné "balíčky", prostě mám spoustu času. Díky, Urbane, čas jsou peníze.
    Milan
  • Až hysterická reakce.
    5.4.2005 14:12

    Článek pana Schneidera má až hysterický nádech. 1. V normálních bankách na západě se skutečně neplatí např. za zrušení účtu jako u nás. 2.Poplatky jsou enormě vysoké ve srovnání např s Německem. 3.I zahraniční banky v ČR si účtují vysoké poplatky prostě proto že to tady dělají všechny banky. 3.Myslím že s tím obchodní inspekce na kterou se pan Schneider tak zlobí s tím stejně nic moc neudělá, chce to aby pár bank snížilo poplatky a začalo přetahovat klienty. 4.Pan Scnheider napsal podobně hysterický článek o tom že privatizace Telecomu přímým prodejem bude "hluboce" ztrátová a ono ejhle bylo dosaženo v tendru tak vysoké ceny vf jakou nikdo nedoufal a jaké by nebylo možno dosáhnout při vržení 51% akcií ČT na burzu.
    Černý
  • Banky
    5.4.2005 13:46

    Tak mi poraďte jedinou českou banku, která mi dá podmínky jako v Německu nebo jinde (chci vedení účtu zadarmo, vydání karty zadarmo, žádné sankce za výdeje z bankomatu a osobního bankéře). Všechno zadarmo. Jakmile takovou banku ve svém dosahu najdu, tak budu rád "pružný" a svoje peníze jim svěřím. Ale pokud vím, tak na českém trhu není taková žádná a nechat si vést účet kdesi v Rakousku je pro mě trošku zruky. Jsem vděčný za to, že je někdo ochotný s tím něco dělat (i když Vy jako machr jim nadáváte do "šedého moru"). Tohle je jeden z nejpitomnějších článků v historii Patrie.
    Pavel
    • Názor
      5.4.2005 17:49

      Strejda Schneider nepopisuje problémy lůzy z ulice. On je teoretik- badatel. Takoví ti machři, co vydali spoustu kníže, skript a článků o bankovnictví a potom v dobré víře (to není ironie) vedli kampeličky. Známe takové. A ono - světe div se, to v praxi nefungovalo tak jak na akademické půdě. Teoretici - profesoři, co jezdili po světě přednášet o kuponové privatizaci .Než se přišlo na to (život ukázal), že za tuto dětinskou a nezodpovědnou blamáž může - no přece kdo jiný než zloduch Viktor !
      Kámo
  • Monopolni postaveni
    5.4.2005 13:01

    Pan Schneider si odpovida sam. "nedochází k zneužívání monopolního postavení" a to prave u bank u nas dochazi. Kolik je hracu na trhu? A ted mi prosim nejmenujte banky co maji pobocky jen ve dvou trech mestech republiky. Tak ctyri? Ze mezi nimi existuje dohoda o poplatcich je zrejme. A substitut produktu "ucet" neexistuje. Zkuste dostavat vyplatu a platit dane bez uctu.....
    Jerry
  • Váš názor byl zrušen
    5.4.2005 11:43

    Váš názor byl zrušen z důvodu použití osobních invektiv vůči autorovi příspěvku. Prosíme uživatele o korektní a věcné příspěvky. Pokud máte dojem, že jsme Vás tímto poškodili, napište nám na info@patria.cz
    Franta
  • + skvrnitý tyfus a cholera
    5.4.2005 11:29

    Když už klienti původní ČSOB dostali po sloučení s IPB z nového sazebníku kopřivku ... Jinak Vaše doporučení, aby si babička z menšího města zřídila účet u rakouské nebo německé banky je celkem humorné ... Máte pravdu v jediné věci - není to práce pro ČOI, ale pro Úřad pro hospodářskou soutěž. Už dávno měli zahájit s "našimi" bankami správní řízení pro porušení pravidel hospodářské soutěže. Je totiž nad slunce jasné, že novým zahraničním vlastníkům našich tří největších bank nejde o nic jiného, než co nejdříve si na dividendách vyplatit kupní cenu zaplacenou při nákupu bank. Banky si nekonkurují, poplatky zvyšují prakticky stejně, zisk roste všem - není lepšího léku na tuto nemoc tržního prostředí než tučná pokuta od Úřadu pro hospodářskou soutěž, vynucená omluva, snížení cen a vyplacení náhrad poškozeným klientům.
    PaulC
    • RE:
      6.4.2005 19:20

      Krásný emotivní projev. Vždy při tomto "ožehavém" tématu se objeví spousty takových reakcí, nedivím se vám. Ale nelíbí se mi srovnávání s cizinou. Jednoduchou úvahou si totiž člověk uvědomí, že na západě se sice účty vedou zadarmo, jenomže banky tam žijí z úroků které generují úvěry. Tady sedí miliardy na spořících účtech a všichni čekají, že se jim penízky z úroků jenom posypou. S takovou směšnou zadlužeností domácností jaká je tady, nečekejte levnější retail. A nereagujte další emotivní salvou, že úvěr je okrádání, je to business, a kdo dělá business z charitativním záměrem?
      MikeSkeeter
      • K urokum a poplatkum
        11.4.2005 9:35

        Nevím, jak jste přišel na to, že "úvěr je okrádání". Tak jako k bance patří vkladový účet, tak i k tomutu ústavu patří samozřejmě i účet úvěrový. Problém je v tom, že vztah mezi těmito účty by měl být pro klienta vyvážený včetně jejich poplatků. Podívejte se na pravidla pro fungování stavebních spořitelen. Zákonem je dán maximální možný rozdíl úroku pro spoření a úroku pro úvěr. Dle poslední novelizace nelze měnit jednostranně, stavební spořitelnou, výši poplatků za vedení účtu v průběhu smlouvy. Stanovení maximálního rozdílu úroku mezi úvěrem a vkladem pro banky (byť dočasně) je z mnoha důvodu nereálné. Druhá možnost - zákaz jednostranného zvýšování poplatků však realistická je. Banky by měly být minimálně přinuceny, aby při zvyšování poplatků musely dát klientovi na vybranou - pokud nesouhlasíte, naše služby Vám budou poskytovány za stávajících podmínek do určité doby (vymezeno zákonem, např. do konce kalendářního roku) a pak Vám bude umožněno účet bez jakýchkoliv poplatků zrušit a peníze převést jinam. Tato závazná nabídka by byla zasílána společně s výpisem z účtu.
        PaulC
      • za to ale můžou banky!
        7.4.2005 23:33

        že se peníze netočí v úvěrech, za to můžou především banky samy. a v růstu zadluženosti spotřebitelskými úvěry bych tedy spásu fakt neviděl
        pivko
      • Ono i na vkladech se da co to zarobit
        7.4.2005 10:57

        i kdyz pri medzibankovych sazbach kolem 2% to neni nic moc a prilezitosti k uverovani/investovani na lokalnim trhu neni nazbyt. Skratka trh je maly, investicne znacne omezeny a kartelova dohoda bank ohledne kompnezace urokovych vynosu bezrizikovymi poplatkovymi vynosy (zadne uverove riziko, zadne odvody do fondu na ochranu vkladu, atd.) je zrejma a lehce pochopitelna pri stavajicim systemu regulace/doledu.
  • středověk
    5.4.2005 11:28

    No,hlavně,že svorně banky dojí kartelovou dohodou své zákazníky,pod tichým dohledem ČNB.Bohužel,zatím není v dohlednu,zlepšení služeb těchto bank,takže stále ve středověku oproti civilozovaným zemím.Ato se netýká jen bankovního sektoru,ale celého finančního , makléřské firmy nevyjímaje.Draze a blbě.Toť stručná charakteristika.Kdo poznal služby fin. institucí v cizině je zděšen.
    cezwomen
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data