Vysoka mira regulace je zpravidla reakci na urcite problemy, ktere se vyskytly v minulosti. Ovsem v cechach (castecne i v evrope) je tradicne takova reakce zcela nepromyslena. Primarne se zameruje na regulaci toho, kdo muze urcitou cinnost konat (tzv. structural regulation), nikoli na regulaci toho, jak ji muze konat (tzv. prudential regulation). Structural regulation ovlivnuje pristup na trh, tj. miru konkurence na danem trhu a tedy jeho strukturu. Prudential regulation ovlivnuje chovani na trhu, po vstupu na nej. Ceska regulace se tradicne zameruje na vstup na trh, nikoli na chovani na nem. Napr. problem v cinnosti obchodniku s CP je zpravidla resen tim, ze se zavedou nove podminky, kdo muze byt obchodnikem s CP, nove schvalovani. Takova regulace je spatna, protoze zmensuje konkurenci. Misto toho by se melo resit samotne chovani na trhu. Podivejte se, kolik je v nasich zakonech ruznych schvalovani, kdo muze byt obchodnik, kdo muze sedet v jeho organech, kdo muze byt makler, jaky musi byt zakladni kapital, atd. Tim vsim je omezovana konkurence. Srovnejte to s tim, kolik tam je regulace chovani -- par obecnych floskuli. Kdyz bude na silnicich hodne bouracek, nevyresi se to tim, ze se omezi, komu dat ridicak, ale tim, ze se stanovi pravidla jizdy. Takze kdyz je v cechach rec o deregulaci, mela by to byt spis re-regulace: presun od structural regulation k prudential regulation. Odstranit bariery vstupu na kapitalovy trh, ale prisne stanovit podminky chovani na nem. Tim se lisi evropsky kapitalovy trh od americkeho -- tam si vyse uvedeny princip regulace, ktery podporuje konkurenci, uvedomuji. Takze prvni princip uspesne regulace kapitaloveho trhu je: "Primarni je prudential regulation." Samozrejme, v druhe fazi je nutne se bavit o tom, kdy i prudential regulation je prilis svazujici. Pravidlo, ze jezdit se muze max. 20 km/h nic nevyresi. Na kapitalovem trhu je primarni transparentnost a prudential regulation by se mela zamerit prave na ni -- na to, aby vsechny subjekty mely dostatek informaci pro odpovedne rozhodnuti. Kdyz to prezenu, tak nam muze byt jedno, jestli konkretni obchodnik podvadi sve klienty, ale je dulezite, aby kazdemu novemu klientovi rekl: "Podivej se, podvedu te". Klient at se potom sam rozhodne, co bude delat dal. Tohle je druhy princip uspesne regulace kapitaloveho trhu: "Transparentnost!". Tady je dobry posun v ramci EU v posledni dobe a snad se to projevi i u nas. Pravidla prudential regulation musi byt doplnena prisnou opovednosti za jejich poruseni. Nemluvim ale o pokutach od Komise pro cenne papiry ci o trestnich sankcich. Mluvim o efektivni moznosti investoru domoci se nahrady skody. Takze treti princip uspesne regulace je: "Soukromopravni odpovednost". To nefunguje poradne ani v evrope a uz vubec to nefunguje u nas. Nejde ani tak o pomale soudy, ktere jsou vsude pomale. Co chybi jsou skupinove zaloby, kdy jeden poskozeny zaluje jmenem vsech poskozenych (aniz by oni museli cokoli delat). Kdyz je to doplneno moznosti tzv. contingency fees pro pravniky (pravnik financuje cely spor a odmenu dostane jako procento z vyhrane castky), tak je zajisteno uspesne vymahani prava v oblasti kapitaloveho trhu. Vic jsem o tom psal v komentari k nedavnemu clanku tady o tom, Koblic chce podporit IPO.
Je to jako se vším co je "regulováno". Pořád mi někde podsouvají, že jsou to oni, kdo mě musí vodit za ručičku, protože sám se určitě neumím rozhodnout. Problém nastane když říkám "co když ano?" Odpověď pak bývá různá, ale výsledek je stejný - hned jsem podezřelý.
MikeSkeeter
Investicni rozhodnuti by skutecne meli cinit ti, kteri nesou jejich ekonomicke dusledky, tj. investori. Je treba se ale vyrovnat s informacni asymetrii, tj. ze ne vzdy budou mit investori informace, ktere jsou nutne k rozhodnuti. Prave proto by se mela regulace soustredit na tento aspekt -- jejim cilem je zajistit, aby investori mohli ucinit plne informovane rozhodnuti.
pravnik/ekonom
Mám všeobecnou otázku: Proč u nás neexistuje SOUKROMÁ burza? Kolik takových burz existuje v Evropě? V USA? Které takové burzy se zabývají trhem s cennými papíry? Nakolik je na vině státní regulace?
ondra
BCPP je plne soukroma. Je-li jeji management dostatecne schopny je jina otazka. A je-li jeji management ne zcela schopny, je zase jina otazka, do jake miry se akcionari BCPP staraji o svou investici. Na druhou stranu moznosti BCPP jsou hodne omezene -- korporace v cechach jsou regulovany zakonem, ne ze strany BCPP. Takze kdyz zakon efektivne znemoznuje IPO, BCPP s tim nic nenadela.
pravnik/ekonom
Skvělý příspěvek a přesná trefa do černého...
Batn