Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Víkendář: Jak to vidí sami Rusové? Nic nás nepoloží, Ukrajinu potřebujeme

Víkendář: Jak to vidí sami Rusové? Nic nás nepoloží, Ukrajinu potřebujeme

17.1.2015 10:00
Autor: Redakce, Patria Online

V polovině prosince jsem letěl do Moskvy. Stmívá se tam kolem půl páté a slunce nevyjde dříve než v deset dopoledne. Pro ty, kteří jsou zvyklí žít blíže u rovníku, to je nepříjemné. Cesta z letiště ukazuje, že v Moskvě probíhá nekonečná renovace budov a prosperita nebyla nijak narušena. Měl jsem řadu rozhovorů s našimi hostiteli a studenty z Institutu mezinárodních vztahů. Šlo o běžné lidi, žádné zaměstnance vládních institucí. Získal jsem tak přehled o tom, jak smýšlejí Rusové. Domníval jsem se, že v popředí jejich zájmu bude ekonomika – propad rublu, pokles cen ropy, zpomalení ekonomiky, dopady západních sankcí, apod.

Tato témata se ale moc neprobírala. Veřejnost teprve začíná pociťovat negativní dopady těchto faktorů, a to hlavně přes rostoucí inflaci. Situaci ale uklidňuje i vláda a soukromé subjekty. Rusové poukazují na to, že jsou na ekonomické problémy zvyklí, prosperita je pro ně spíše výjimkou. Je běžné očekávat, že se vrátí chudoba. Platilo to za Jelcina i za vlády carů. Někteří Rusové ale dodávají, že i přesto dokázala jejich země zvítězit ve válkách, které potřebovala vyhrát. A lidé žijí život, který má smysl žít. Tyto úvahy se vztahují i k sankcím. Rusové mi chtěli ukázat, že kvůli nim svou politiku směrem k Ukrajině měnit nebudou.

Rusové vydrží to, co by jiné země položilo. Podporují vládu bez ohledu na to, jak kompetentní je, a to pokaždé, když se země cítí být ohrožena. Na sankce Rusko odpoví vlastními sankcemi. Nikdo je nespecifikoval, ale domnívám se, že lidé, se kterými jsem se bavil, měli na mysli hlavně znárodnění zahraničních aktiv. Nikdo ovšem nezmiňoval přerušení dodávek plynu do Evropy. Sankcím jsem já sám nikdy nevěřil a názory Rusů mě v tomto postoji pouze utvrdily. Pochopil jsem ale jednu věc: Uvalené sankce vlastně ukazují, co by vydržel či nevydržel Západ.

Rusové berou současnou situaci velmi vážně, a to by vysvětlovalo, proč přes všechen negativní vývoj Putinova podpora neklesá. Vůči Ukrajině je cítit velmi tvrdý postoj. Rusové se domnívají, že Obamova vláda udělala z jejich země agresora. Důraz byl obvykle kladen na dva body: Krym tvoří historicky součást Ruska a už dříve tam dominovaly ruské jednotky. A patrné bylo i jasné přesvědčení, že na východě Ukrajiny žijí hlavně Rusové, a ti musí získat velkou míru autonomie. To samé platí o jiných zemích s ruskými menšinami. Jeden profesor v této souvislosti poukazoval na Kanadu a Québec s tím, že sám Západ nemá obvykle problémy s regionální autonomií.

Rusové považují za významný vývoj v Kosovu. Jejich přání tam prý byla ignorována a zároveň tam byl nastaven precedens. Západ v Kosovu prostě udělal to, to chtěl. Podle Rusů ale platí, že když překreslil mapu Srbska, mohou teď oni měnit hranice Ukrajiny. Snažil jsem se nediskutovat o tom, co je dobré a špatné, protože historie se neodvíjí od morálních principů. Bylo mi jasné, že Rusové vnímají Ukrajinu jako strategické území, bez kterého by čelili přímé hrozbě. Ta nemusí existovat nyní, ale může se objevit v budoucnu. Poukazovali na to, že Hitler i Napoleon byli poraženi právě díky tomu, že armády musely překonávat rozsáhlá území.

Snažil jsem se prezentovat pohled Američanů. Spojené státy se už dlouho snaží o jediné. Chtějí zabránit tomu, aby se objevil globální hegemon, který by mohl využít západní technologie a zároveň ruské zdroje a lidi. USA tedy intervenovaly v první světové válce a zabránily Německu, aby se tímto hegemonem stalo. To samé se stalo ve druhé světové válce. Ve studené válce se snažily o to, aby se hegemonem nestalo Rusko. Americká strategie je tak už velmi dlouho konzistentní. Současné obavy z Ruska tvoří směsici vzpomínek na studenou válku, které mají svůj racionální základ. Ekonomická slabost však neznamená slabost vojenskou. Pokud Rusko získá vliv nad Ukrajinou, kdo bude další?

Když jsem podobné argumenty sdělil jednomu vysokému zástupci ruského ministerstva zahraničí, řekl mi, že nechápe, o čem mluvím. Věděl dobře, co přivedlo Rusko na Ukrajinu, ale popsané americké principy podle něho nemají s Ukrajinou co dělat. Je to příliš abstraktní, pro Rusko ale Ukrajina představuje blízký problém. Rusové podle svého pohledu nejsou ani zdaleka tak asertivní a útoční, jak se jim vyčítá, jejich kroky jsou defenzivní. A americké obavy považují za přehnané.

Nejdůležitější otázka zní: Co bude nyní? Rozšíří se krize na Ukrajině do baltských zemí? Člověk z ministerstva tvrdí, že ne. Zdálo se, že to myslí upřímně. Rusové se domnívají, že musí vyřešit problém na Ukrajině a vypořádat se se sankcemi. Západ má zdroje na to, aby se vypořádal s několika krizemi, oni musí vyřešit tuto. Bude jim stačit autonomie na východě Ukrajiny. Jak velká by ale měla být, nevím. Musí ovšem přijít významné gesto, které by ochránilo jejich zájmy a potvrdilo význam Ruska ve světě. Argumenty, že autonomie je na Západě běžná, jsou skutečně přesvědčivé. Historie je ale o tom, kdo má moc. A Západ na Rusko tlačí tvrdě. Nic ale není víc nebezpečné, než poraněný medvěd. Lepší je ho zabít. Ale v případě Ruska to nikdy nebylo lehké.

Z celého pobytu jsem získal dojem, že Putin má větší podporu, než jsem se domníval. To nemusí znamenat mnoho, protože prezidenti přicházejí a zase odcházejí. Je ale možné, že to, co by západního politika položilo, nemá v Rusku vliv. Také jsem nabyl dojmu, že Rusové neplánují agresi. A to ve mně budí skutečné obavy. Národy si totiž často nejsou vědomy toho, co se chystá, a pak mohou reagovat způsobem, který překvapí je samotné. Nejde tedy o to, jaké jsou nyní záměry. Jde o to, co může nečekaně přijít pro Rusko i pro ostatní. Každopádně platí, že Ukrajina je strategicky klíčovým bodem a Rusko bude s obavami nahlížet na každé její přiblížení k Západu. Nemusí se nám to líbit, ale ruská historie je historií budování nárazníkových pásem. Rusko tak chce, aby Ukrajina zůstala alespoň neutrální.

Pro Spojené státy je růst moci některé země na Východě podnětem k automatické reakci. Po studené válce trvající půl století jsou Američané hypersenzitivní na možný růst moci Ruska. Ruské záměry a americké obavy jsou dvě naprosto rozdílné věci. Spojené státy a Evropa nerozumí Rusům a ti zase nechápou obavy Západu. Nejde o neporozumění, ale o nekompatibilní východiska. Nic na světě nevyřeší problém dvou zemí, které se snaží o svou ochranu a činí to tak, že zastrašují druhou zemi.

Autorem je George Friedman.

Zdroj: Geopolitical Weekly

 


Čtěte více:

Výsledky Goldman Sachs ovlivnily nižší tržby FICC segmentu
16.1.2015 13:47
Investiční banka Goldman Sachs (GS) dnes před otevřením Wall Street zv...
PPF dokončila prodej Generali PPF Holdingu italské Generali
16.1.2015 14:28
Skupina PPF prodala svůj zbývající 24procentní podíl v Generali PPF Ho...

Váš názor
  • Propaganda
    18.1.2015 22:19

    Nečekal jsem, že i Patria se bude podílet na propagaci Ruska. Neskutečné. 1) sankce fungují a to velmi dobře. kdyby nefungovali, tak by Gorbačov ani plno jiných nepožadovali jejich zrušení. 2) srovnávat Kosovo s Krymem/Ukrajinou leze jenom v Rusku. a tento argument funguje pouze v Rusku.... jen připomenu, že na Krymu neprobíhali etnické nepokoje. zato teď tam probíhá utlačování Tatarské menšiny, stejně jako za Stalina.
    Martin
    • Propaganda?
      18.1.2015 22:24

      neříká se tomu pluralita názorů?
      mša
      • Re: Propaganda?
        19.1.2015 7:29

        V Rusku? To bude dřív v Kongu sněžit a malí černoušci si budou stavět huhuáha :-)))
        Jesse
  • putin je chujlo a agresor
    18.1.2015 21:47

    SLÁVA UKRAJINĚ............. smrt ruským okupantům
    bandera
  • putin je chujlo a agresor
    18.1.2015 13:18

    V dnešním světě jsou dvě hrozby míru. Ruský teroristický stát a Islámský teroristický stát. Smrt ruským teroristům. SLÁVA UKRAJINĚ.
    bandera
    • Re: putin je chujlo a agresor
      18.1.2015 17:34

      "V dnešním světě jsou dvě hrozby míru. Americký imperialismus a západoněmecký neonacismus. Smrt americkým imperialistům! SLÁVA VIETNAMSKÉMU LIDU!" W.Ulbricht, 1970 Inu, jak psal Orwell - Euroasie s Oceánií se občas prostřídají, ale většina ovcí zůstavá stejná... :)
      MrBurnes
      •  
        19.1.2015 7:31

        Svoboda je na prvním místě. V zájmu svobody jsou všechny způsoby k jejímu dosažení omluvitelné. OMLUVITELNÉ !!
        Jesse
        •  
          19.1.2015 10:18

          Importujeme Vám slobodu,aj keby ste mali všetci pritom skapať.!!!Len američania sa nikoho neopýtajú či stoja o tú americkú slobodu.Irak,lýbia je najlepší príklad.Zilvar vysvetli mi aký je rozdiel medzi bomberdovanim Luftwaffe a bombardovaním USAF.Aký je rozdiel medzi zabitým civilom dieťaťom,ženou,ktorý bol zabitý vojakom wehrmachtu a tým čo bol zabitý americkým vojakom.Ak tam vidíš rozdiel,tak Ti želám aby aj tebe niekoho zabili!Potom zmeníš názor(možno)
          Čierne Krušovice 12°
          • rudě Krušovice
            19.1.2015 12:38

            Pohůnek fašistického státu má z vražděním zkušenosti. Si zamindrákovaný úchyl. Být světovým četníkem a muset se rozhodovat přináší i přešlapy. Jsi nevděčný parchant , který nedokáže poděkovat , co pro nás Usa udělalo nejen ve válce k osvobození, ale i později k odstranění komunismu. Zřejmě díky svojím fašistickým kořenům. Přát někomu smrt může jen dobytek Jářku a ty. Pro Jářku jsou američané nevzdělaní debílci a boj o svobodu povoluje jen slovákům. Ale hubou , schovaný v nacistické prdeli.
            VM
          • přečti si ještě jednou a pořádně, co jsem psal
            19.1.2015 10:31

            "zájmu svobody jsou všechny způsoby k jejímu dosažení omluvitelné... Takže ti to přeložím ještě jinak - pokud kdokoliv bojuje o svou svobodu. Chápeš? O SVOU VLASTNÍ SVOBODU. Zaměňuješ zřejmě schválně podstatu. Agresoři, jak vojáci wehrmachtu nebo rudá armáda nebojovali za svou svobodu. Bandera ano.
            Jesse
  • George Friedman je optimista
    17.1.2015 20:52

    Takyto skaderuka, skadenoha zmrd americky nic nemoze vediet a ani pochpit Slovansku dusu. Nikdy nepochpi slova "A co i tam zivot das v tom boji divokom, vol nebyt, ako byt otrokom!" Ako american vidi vsetko cez zelene papieriky a to je pre neho najvyssia hodnota. Je to lud primitivnych a nevzdelanych debilkov.
    jářku
    • Re: George Friedman je optimista
      17.1.2015 21:08

      Sám si zmrd a debil. Bandera bojoval za svobodu ukrajiny. Nejdříve je okupovali rusi a poláci. Jen zkurvený bolševik vy vraždil 10000000 ukrajinců , poláci vyvraždili a vypálili stovky vesnic. Bandera bojoval proti fašistům i bolševikům, proti všem hajzlům, co znásilňovali ukrajinu. I po válce bojoval proti zmrdům jako seš ty. Šlo o svobodu, kterou bolševik opět zebral a okupací násilí přiřadil ukrajinu k sovětskému svazu. Bandera nebyl zmrd jak slováci, kteří vlezli do prdele fašistům....Ukrajinský Žižka. Proti porobě ukrajiny použil veškeré prostředky. Seber krušovice a táhni na slovenský web , synu fašistických kolaborantů. Smrt bolševikům, svoboda ukrajině.
      VM
      •  
        18.1.2015 19:05

        Banderovci při etnickém čištnění zabili 150000 civilistů, především poláků. Fanatismus není boj za svobodu.
        _RaS_
        • ras
          18.1.2015 20:15

          Jen v roce 1930 vypálili a vyvraždili poláci 800 ukrajinských vesnic...
          VM
          • Re: ras
            18.1.2015 20:27

            A to neřeším, že historici jasně nedávno Zemanovi psali, kromě jiných činů, co jsou Banderovi komunisty taky falešně přisuzovány, byl proti pogromům a k čistkám ve Lvově nikdy nedal rozkaz, ani nemohl. Místní nacionalistické organizace neovládal, neměl k tomu ani kompetence, v té době se snažil vybudovat legální ukrajinskou armádu. Holt ukrajina nechtěla být znovu dělena mezi poláky a rusáky. Dějiny určují vítězové. Nastuduj jiné než komunistické zdroje. Bylo to daleko složitější.
            VM
            •  
              19.1.2015 11:51

              ....hahaha bandera demokrat, stejně inteligentní spojení jako tygr vegetarián
              keris
              • keris z VUML
                19.1.2015 12:28

                Kdybys nepsal, že si byl dobrovolný aktivní komunista študuvaný na VUML, napsal bych odkaz na realitu o Banderovi. Před nevyléčitelnym komunistickym hlupákem dezoirentovaným výkladem rudých teroristů si jen uplivnu. Ps K deseti milionům ukrajinců vyvražděných už před válkou připočítej dalších 15 milionů, co padlo za války v boji proti fašistům.
                VM
              • keris
                19.1.2015 12:04

                pravděpodobně jsi uvěřil československé vymývací propagandě, kterou převzala po rusech. Rusům Bandera zavazel, ale nikoliv nám. My jsme ruské propagandě podlehli a veřejnost tomuto nesmyslu z velké většiny podlehla. A traduje se to dodnes. Vy jste lidi nenapraveitelné ovce.
                Jesse
                • Re: keris
                  19.1.2015 12:31

                  ..nene, žádná propaganda. jen jsem si něco početl o tom banderovi....mmch. se nějak podobá současnému ukrajinskému premiérovi. jinak boj za svobodu, svébytnost, svrchovanost a já nevím co ještě je jistě chvályhodný - ale to přece chtí i na východě ukrajiny, trhnout se od nich a být samostatní, sami si spravovat své věci. proč tam tedy na ně posílají armádu?
                  keris
                  •  
                    19.1.2015 12:43

                    To co jsi četl je přece propaganda. Co tak si přečíst autentickou literaturu z Kijevské knihovny, třeba... :-))
                    Jesse
                    •  
                      19.1.2015 13:03

                      ...neodpověděl jsi: proč tam kyjevské vedení posílá armádu? proč nejednají o budoucí podobě tohoto území a jeho vazbách na kyjev - autonomní republika, federalizace,...a jak si myslíš, že toto může skončit, když tam má několik milionů lidí rozflákané domovy, mrtvé v rodinách, zničenou infrastrukturu, ekonomika celé oblasti je v podstatě paralyzována atd. - je vůbec možné, aby po těchto událostech byla východní ukrajina součástí kyjeva?....namísto normálního řešení problému v podstatě totožného s česko- slovenskem, separatistickými tendencemi baskicka, skotska tam rozpoutali občanskou válku, která v podstatě řešení nemá, resp. nic vyřešit nemůže. a řešení jako bylo kosovo, které bylo s pomocí nejmenované organizace v čele s nejmenovaným státem, které silovými prostředky nejmenovaných ukradli srbsku není možné, protože v cestě stojí RUSKO.¨¨¨
                      keris
                      •  
                        19.1.2015 13:14

                        Jak to může dopadnout? V ideálním případě odsunem všech rusáků do ruska. Ani bych jim nebránil vzít si sebou vše co poberou. Když mohlo po válce zničené německo přijmout 4 miliony sudetským němců, proč by dnešní prosperující rusko nemohlo přijmout 5-6 milionů rusů z ukrajiny?
                        ..
                      • keris
                        19.1.2015 13:08

                        Rusko vraždění vyprovokovalo , podporuje konflikt nejen dodávkou zbraní, ale i odborným vedením k vraždám.
                        VM
                      • keris
                        19.1.2015 13:08

                        Rusko vraždění vyprovokovalo , podporuje konflikt nejen dodávkou zbraní, ale i odborným vedením k vraždám.
                        VM
      •  
        18.1.2015 17:23

        Tý brďo, ty si ale drsnej, když umíš tak odporně nadávat na anonymních diskuzních fórech, jde z tebe učiněná hrůza! A jaké máš brilantní znalosti historie! To víš, lidi jsou blbci, tak krásně nám to média servírují den co den, a přesto je ještě pár těch "zmrdů a debilů", kteří si myslí, že podřezávat malý děti a dělat z nich věnce na stromy podél cest není boj za svobodu, ale nejhorší ubohost, jaké se kdo v historii dopustil. Ale neboj, ještě párkrát na diskuzích vyploď podobně "drsný" příspěvek, a i ten zbytek rázem pochopí! ;)
        MrBurnes
  • Oni prostě myslí jinak
    17.1.2015 19:58

    https://www.youtube.com/watch?v=KNxhmzhsJ24
    sgt.Mike
  •  
    17.1.2015 18:52

    Já z toho nějak nedokážu vyčíst jaký problém představ uje Ukrajina pro Rusko a proč ji vlastně potřebují. I kdyby, je názor ruska v tomto značně irelevantní. Stejně jako by byl názor Rakouských obyvatel kteří by prohlásili že potřebují ze strategického důvodu Slovensko. Jediný podstatný hlas by měl zaznít od tamních obyvatel, tedy z Ukrajiny, nikoli z Ruska či USA (nestraním ani jednomu z nich, což říkám pro pořádek než se do mě někdo pustí). Přirovnání ke strategické chybě Hitlera a Napoleona mě trochu děsí - on plánuje Putin někam mašírovat přes Ukrajinu že mu překáží její velikost?
    JáraDjátra
    • Je suis Charlie! Rusko FUJ!
      17.1.2015 19:25

      Jestli sis nevsiml, Putin chce zabrat evropu, vsechny nas pozabijet a snist nase deti, aby vytvoril zivotni prostor pro rusaky. Ukrajinu potrebuje, protoze nekudy musi jeho armada pochodovat. Jsem pro postaveni velkeho plotu, jak Ukrajina planuje na hranici s Ruskem, abysme ochranili vychodni ukrajince pred ruskou invazi a propagandou. Musime si zajistit svobodu, demokracii a svobodu tisku, prece nechces, aby rusti agenti vystrileli dalsi redakci. Jsem pro rozsireni pravomoci tajnych sluzeb, zefektivni to jejich praci, delame to pro svoje dobro.
      Mezernik
      • Re: Je suis Charlie! Rusko FUJ!
        18.1.2015 22:01

        V zásadě máš pravdu, ale zbytečně přeháníš, rusáci nás nechtějí vyvraždit a sníst naše děti. Chtějí nás znovu zotročit a likvidovat budou jen ty, co se tomu budou bránit. A taky ty redaktory nevystřílí veřejně, ale rtedaktorům se stanou podivné kriminální nehody s následkem smrti. jak je v rusku dobrým zvykem. Což je vlastně ještě horší.
        ..
      • Re: Je suis Charlie! Rusko FUJ!
        17.1.2015 19:57

        Rozlejzají se jako švábi, jak se ti někde usadí, už je nevyženeš a začnou tvrdit, že chtějí autonomii.
        sgt.Mike
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data